Решение по делу № 33а-1885/2022 от 02.02.2022

Судья Фомушина М.А. Дело № 33а-1885/2022

УИД 24RS0040-01-2021-001471-30 3.025а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Данцевой Т.Н., Ковалевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Дорошковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Бойматова Холназара Нурмухамедовича к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе Бойматова Х.Н.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 28 июля 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска Бойматова Холназара Нурмухамедовича к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Красноярскому краю» и прокуратуре г. Норильска о признании незаконным бездействия, выраженного в непредоставлении информации – отказать полностью».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бойматов Х.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, выраженного в непредоставлении информации.

Требования мотивированы тем, что неоднократно в сентябре и декабре 2020 года подавал заявления о предоставлении информации, в том числе: о получении посылок и передач, посещения комнаты свиданий, о поощрениях и взысканиях, о наличии в личном деле родственников, о проведении телефонных переговоров, разъяснении является ли МЧ-12 лечебно-профилактическим учреждением, предоставлении копии паспорта, справки о трудоустройстве и наличии денежных средств на лицевом счете, однако до настоящего времени ответы ни на одно заявление не получил. Обратился в прокуратуру г. Норильска с заявлением о проведении проверки, но ответа также не получил. Указанные обстоятельства повлияли на рассмотрение административного дела № 33а-4365/2020 в Московском городском суде, в удовлетворении жалобы было отказано в связи с отсутствием документов. Повторно 24 февраля 2021 года обратился к администрации ИК-15 с заявлениями о предоставлении информации, указанной выше, ответ не получил.

25 июня 2021 года административный истец представил дополнение к административному иску, указав, что 21 апреля 2021 года начальнику отряда Логинову было передано заявление о предоставлении информации, 27 апреля 2021 года дежурному Аникееву передано заявление о предоставлении информации, 28 апреля 2021 года начальнику отряда Логинову передано заявление о предоставлении справки из личного дела со списком родственников, однако ответы до настоящего времени не получены, что повлияло на исход дела № 33а-4365/2020 в Московском городском суде. В письме заместителя прокурора г. Норильска Кублика от 15 января 2021 года указано, что МСЧ-24 не является лечебно-профилактическим учреждением, при этом в ранее поданном заявлении в прокуратуру требовал провести проверку по факту непредоставления информации администрацией ИУ, уточнить статус МЧ-12, установить факт нарушения ФЗ-59 от 02 мая 2006 года путем вынесения соответствующего документа о восстановлении срока обжалования, уведомить о результате проверки. 25 февраля 2021 года ИК-15 посетил зам.прокурора Кублик, при проведении обхода сообщил, что заявление либо не поступало, либо будет предоставлен ответ, устные обращения на бездействие ИК-15 проигнорировал. Ответ из прокуратуры получил 10 мая 2021 года.

Административный истец просил признать незаконными действия (бездействия) администрации ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю в части несоблюдения требований Федерального закона № 59-ФЗ, нарушения прав и законных интересов, затрагивающих честь и достоинство, препятствия для обжалования во второй кассационный суд, также признать незаконными действия (бездействие) прокуратуры г.Норильска в части предоставления информации от 15 октября 2021 года исх. № 54т-2020, непредоставления информации, указанной в обращении от 03 декабря 2020 года исх№24/ТО/46/12-Б-420к и непредоставления ответа на устное обращение от 25 февраля 2021 года, кроме того, отменить решение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 октября 2020 года по делу № 33а-4365/2020, вернуть дело в первую инстанцию на стадию рассмотрения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бойматов Х.Н. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что нарушены его права, предусмотренные Конституцией РФ и нормами международного права. Указывает на то, что уточнение к его административному исковому заявлению не рассмотрено.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, решение суда, выслушав административного истца Бойматова Х.Н., принимавшего участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем видео-конференц-связи и поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя прокуратуры Красноярского края Андрееву А.Г., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 2 ст. 1 УИК РФ задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В силу ст. 2 УИК РФ Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и других федеральных законов.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 УИК РФ права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 и 11 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд.

Осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса. Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (часть 1 и 6 статьи 15 УИК РФ).

Аналогичные положения установлены пунктом 13 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (зарегистрирован Минюстом России 26 декабря 2016 года № 44930).

Также в силу пункта 62 указанных Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений каждый осужденный вправе письменно либо устно обращаться от своего имени с предложением, заявлением, ходатайством или жалобой в государственные органы Российской Федерации либо иностранные органы, а также в организации, защищающие интересы осужденных.

Согласно пункту 65 Правил администрация исправительного учреждения ежедневно обходит камеры и принимает от осужденных предложения, заявления, ходатайства и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал приема осужденных по личным вопросам и докладываются начальнику исправительного учреждения.

Регистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации исправительного учреждения, осуществляется службой делопроизводства исправительного учреждения в течение 3-х дней с момента их подачи (пункт 66 Правил).

Ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись выдаются осужденным на руки. При отказе осужденного хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу (пункт 67 Правил).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Бойматов Х.Н. отбывал наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России Красноярского края с 18 февраля 2019 года, в период с 17 декабря 2020 года по 17 февраля 2021 года находился на лечении в КТБ-1 г. Красноярска.

Согласно справкам ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в материалах личного дела осужденного имеются заявления о получении им следующей информации: о состоянии лицевого счета (июль 2020 года), о трудоустройстве (июль 2020 года), об идентификационном номере отправленного письма в СК РФ (февраль 2021 года), копии паспорта (март 2021 года), о состоянии лицевого счета (июнь 2021 года), о перечне родственников (июнь 2021 года), при этом в период с 01 сентября 2020 года по 03 декабря 2020 года от Бойматова Х.Н. заявлений к администрации исправительного учреждения и к МЧ № 12 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России не поступало.

Согласно представленным копиям указанных выше заявлений административного истца, запрашиваемая информация была им получена, о чем имеются его подписи на каждом заявлении.

Также согласно справке по переписке осужденного за период с 01 января 2020 года по 08 июня 2021 года Бойматов Х.Н. направил лишь одно заявление в адрес прокуратуры г.Норильска - 07 декабря 2020 года.

В части доводов Бойматова Х.Н. об отсутствии ответов на заявления, поданные в сентябре и декабре 2020 года, суд принял во внимание, что срок, указанный в ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом был пропущен по уважительной причине в связи с нахождением на лечении в условиях стационара в КТБ-1 г. Красноярска с 17 декабря 2020 года по 17 февраля 2021 года и подлежит восстановлению.

При этом согласно представленной копии надзорного производства № 5491т-2020, 17 декабря 2020 года в адрес прокурора г. Норильска поступила жалоба Бойматова Х.Н. с требованиями провести прокурорскую проверку в части нарушения исправительным учреждением права на получение информации, а также отсутствия зачета срока нахождения в лечебном учреждение в срок отбывания взыскания в виде водворения в ШИЗО.

15 января 2021 года заместителем прокурора города Норильска Кубликом Н.А. подписан ответ на указанное обращение, согласно которому Бойматову Х.Н. было разъяснено право на получение дополнительной лечебно-профилактической помощи, отсутствия оснований для зачета срока нахождения в МСЧ-24 в срок отбывания взыскания в связи с тем, что указанное учреждение не является лечебно-профилактическим, а также об отсутствии фактов нарушения порядка рассмотрения обращений со стороны администрации исправительного учреждения. Ответ направлен в адрес ИК-15 в тот же день, что подтверждается копией алфавитной карточки и поступило в исправительное учреждение 29 января 2021 года, однако в установленный законом срок не было вручено административному истцу по причине нахождения на стационарном лечении.

Доказательств обращения Бойматова Х.Н. с устными заявлениями 25 февраля 2021 года к заместителю прокурора города Норильска Кублику Н.А. административным истцом не представлено, кроме того, запрашиваемые Бойматовым Х.Н. видеоматериалы за 25 февраля 2021 года удалены автоматически программным обеспечением в связи с истечением срока хранения, а должностное лицо Кублик Н.А. в настоящее время уволен из органов прокуратуры.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, при этом исходил из того, что при рассмотрении дела не установлено два необходимых для удовлетворения административного иска условия: несоответствие бездействия административного ответчика закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца, поскольку отсутствуют доказательства того, что административным ответчиком нарушены права Бойматова Х.Н. на обращение в органы прокуратуры и к администрации исправительного учреждения в порядке ФЗ-59. Кроме того, суд принял во внимание, что ответы на заявленные обращения в адрес исправительного учреждения и прокуратуру г. Норильска вручались Бойматову Х.Н., о чем имеются его подписи, вручение ответа из прокуратуры г. Норильска после выписки административного истца со стационарного лечения, не влечет нарушение его прав. Вопреки доводам Бойматова Х.Н., административными ответчиками в ходе рассмотрения дела представлены доказательства соблюдения требований к порядку вручения Бойматову Х.Н., отбывающему наказание, ответов на его обращения.

Доводы апелляционной жалобы о неистребовании видеозаписи не нашли своего подтверждения, поскольку судом первой инстанции дана оценка данному обстоятельству – в решении суда указано о ее уничтожении в связи с истечением срока хранения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств бездействия сотрудников исправительного учреждения по устному обращению Бойматова Х.Н.

Доводы апелляционной жалобы, содержащие указание о несогласии с решением суда, как нарушающего права Бойматова Х.Н., признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. При этом ответы на заявленные обращения в адрес исправительного учреждения и прокуратуру г. Норильска вручались Бойматову Х.Н., о чем имеются его подписи, вручение ответа из прокуратуры г. Норильска после выписки административного истца со стационарного лечения, не влечет нарушение его прав.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сам административный ответчик подтвердил в письменных возражениях о получении сотрудником исправительного учреждения от Бойматова Х.Н. спорных обращений в виде писем, подлежат отклонению как необоснованные и голословные, поскольку из позиции стороны административного ответчика, изложенной в письменных возражениях на административное исковое заявление, таких обстоятельств не указывалось. В то же время, из справки от 30.06.2021 года следует, что Бойматову Х.Н. вручены справка о состоянии лицевого счета за 2020 и 2021 годы, справка о том, что он нетрудоустроен, копия паспорта, справка о родственниках.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Бойматова Х.Н. о наличии незаконности действий (бездействия) должностных лиц ФКУ ИК-15 в части ненаправления его писем, судебная коллегия учитывает, что согласно представленным стороной административного ответчика сведениям, в том числе справке учета и регистрации исходящей корреспонденции осужденных, Бойматов Х.Н. в 2020-2021 гг. активно вел переписку по почте с различными государственными органами, учреждениями, его письма учитываются и регистрируются исправительным учреждением в соответствии с требованиями действующего законодательства, а потому не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных административным ответчиком сведений и доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда, поскольку иная оценка доказательств и иное толкование норм права, указанные Бойматовым Х.Н. в апелляционной жалобе, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, аналогичны доводам и обстоятельствам административного искового заявления и позиции административного истца, озвученной в суде первой инстанции, тщательно проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 28 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Норильский городской суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 февраля 2022 года.