Решение от 19.05.2021 по делу № 12/1-183/2021 от 29.04.2021

Дело № 12/1-183/2021

УИД 79RS0002-01-2021-003280-92

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Смидович 19 мая 2021 года

Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Сегеда В.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Гузман В.Э.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шапиро Ю.М. на определение начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО4 от 29.03.2021г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от 24.09.2020г.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 по делу об административном правонарушении № от 24.09.2020г., вынесенному в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, «Автоураган ВСМ2» (идентификатор №), было зафиксировано, что 02.09.2020г. в 16 час. 05 мин. на <адрес> водитель транспортного средства марки «Лексус РХ350» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований дорожной разметки 1.1. (1.3), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дороге с двухсторонним движением, выехал на полосу встречного движения и двигался во встречном направлении, чем нарушил п. 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения РФ.

В связи с этим собственник указанного транспортного средства Шапиро Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Определением начальника ОГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО4 от 29.03.2021г. в принятии жалобы защитника Гузман В.Э. на указанное постановление по делу об административном правонарушении отказано.

Не согласившись с данными определением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шапиро Ю.М. подал на него жалобу, в которой просит вынесенное определение отменить, поскольку оно не соответствует требованиям закона, так как руководитель административного органа фактически одновременно рассмотрел ходатайства о восстановлении срока обжалования по трем делам об административных правонарушениях, также не дал оценку доводам ходатайства о восстановлении срока обжалования и не разрешил по существу ходатайство об опросе свидетелей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шапиро Ю.М., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, на своем участии в нем не настаивал. В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности проведения судебного заседания в отсутствие данного участника судопроизводства.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гузман В.Э., поддержав в судебном заседании требования жалобы, просил их удовлетворить по вышеизложенным доводам. Кроме этого защитник Гузман В.Э. дополнительно указал, что начальник ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО4 по ходатайству о восстановлении срока обжалования вынес определение об отказе в принятии жалобы, между тем, в соответствии со ст.30.3 Кодекса РФ об административном правонарушении, в таком случае выносится определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Восстановление данного срока осуществляется в порядке, установленном статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями частей 2 и 4 этой статьи указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом административного органа или судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

Согласно ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе представлять доказательства, заявлять ходатайства.

Аналогичным правом, согласно ч.5 ст.25.5 Кодекса РФ об административных правонарушений, наделен и защитник.

Наряду с этим, в соответствии с ч.1 ст.24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении ходатайства защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шапиро Ю.М. – Гузман В.Э. о восстановлении срока на обжалование, вопреки требованиям ч.1 ст.24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не было разрешено по существу заявленное им ходатайство об опросе свидетелей по вопросам, связанным с причинами пропуска указанного срока, кроме этого приведенные защитником доводы о причинах пропуска срока на обжалование в оспариваемом определении не получили какой-либо проверки и последующей оценки.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства защитника Гузман В.Э. о восстановлении срока обжалования в полной мере не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение его права на судебную защиту, и вследствие этого порядка рассмотрения указанного ходатайства.

Кроме этого, вынося по ходатайству о восстановлении срока обжалования определение об отказе в принятии жалобы, руководитель административного органа принял процессуальное решение, не предусмотренное ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Невыполнение требований Кодекса РФ об административных правонарушений, предписывающих должностному лицу обеспечить создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства по делу, повлекло нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шапиро Ю.М., что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях является основанием для отмены вынесенного начальником ОГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО4 определения от 29.03.2021г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от 24.09.2020г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 ░░ 29.03.2021░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.12.15 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ 24.09.2021░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░