Решение по делу № 12-101/2024 от 10.09.2024

Дело № 12-101/2024 копия

УИД 59RS0025-01-2024-002400-24

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск                      06 ноября 2024 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Плешивцев С.И.,

рассмотрев жалобу Коростелев А.Г. на постановление старшего инспектора ИАЗ ОВ ДПС ОМВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора старшего инспектора ИАЗ ОВ ДПС ОМВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, Коростелев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснокамский городской суд Пермского края Коростелев А.Г. просит отменить постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, указав, что автомобиль, которым он управлял, находился вне дорог общего пользования. Оспариваемое постановление не содержит сведений о месте совершения административного правонарушения.

Коростелев А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.11), об отложении судебного заседания не ходатайствовал, уважительных причин неявки суду не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, судья полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.

Автомобиль марки «<данные изъяты>», гос.номер № год изготовления ДД.ММ.ГГГГ категория С, является грузовым транспортным средством.

В силу ч.1 статьи 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно пп.«а» п.6 ч.1 ст.15 Федерального закона от 1 июля 2011 г. № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет более трех тонн пятисот килограмм, подлежат техническому осмотру каждые двенадцать месяцев.

Статьей 16 Закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения (пункт 1). Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства (пункт 2).

Автомобиль марки «<данные изъяты>», гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска подлежал техническому осмотру.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» технический осмотр проводится в соответствии с правилами проведения технического осмотра, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 15 Правил проведения технического осмотра транспортных средств, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2020 г. № 1434, предусмотрено, что по результатам технического осмотра оператор оформляет в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра диагностическую карту по форме согласно приложению № 3, содержащую заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (подтверждающую или не подтверждающую допуск транспортного средства к участию в дорожном движении), которая подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью технического эксперта, проводившего техническое диагностирование транспортного средства.По запросу заявителя оператор технического осмотра выдает диагностическую карту на бумажном носителе, которая заверяется подписью технического эксперта, проводившего техническое диагностирование, и печатью оператора технического осмотра.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> водитель Коростелев А.Г. управлял грузовым автомобилем марки «<данные изъяты>», гос.номер № год изготовления ДД.ММ.ГГГГ категория С, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

Указанные обстоятельства подтверждены постановлением старшего инспектора ИАЗ ОВ ДПС ОМВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, фотоснимками, объяснением Коростелева А.Г.

Вопреки доводам жалобы в постановлении указано место совершения правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела не имеет правового значения, по какой дороге двигался автомобиль под управлением Коростелева А.Г.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом на месте совершения правонарушения на основании части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями пункта 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако ввиду оспаривания Коростелевым А.Г. события административного правонарушения должностное лицо на основании части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составил протокол об административном правонарушении, что согласуется с требованиями статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Коростелевым А.Г. должностным лицом были разъяснении процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения и в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав представленные доказательства, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, должностное лицо пришло к обоснованному выводу об установлении вины Коростелева А.Г. в совершении вмененного административного правонарушения.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств как относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных для установления виновности Коростелева А.Г. не имеется.

Административное наказание назначено Коростелеву А.Г. в пределах санкции части 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья городского суда

р е ш и л:

постановление ИАЗ ОВ ДПС ОМВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коростелев А.Г. оставить без изменения, а жалобу Коростелев А.Г., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его получения.

Судья подпись С.И.Плешивцев

Копия верна:

Судья