Решение по делу № 2-337/2023 (2-3820/2022;) от 21.06.2022

Дело № 2-337/2023

21RS0025-01-2022-004239-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                               город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием представителя истца Васильева А.И. - Михайлова А.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ООО «СК «Старатель» - Маркушева В.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А.И. к ООО "Отделфинстрой " о защите прав потребителей,

установил:

Васильев А.И. обратился в суд с иском к ООО "Отделфинстрой" об обязании устранить недостатки. Исковые требования мотивированы следующим. Истец является собственником <адрес>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ во всех жилых комнатах появилась повышенная влажность, на оконных откосах образовалась сырость, на стенах появилась плесень. Истцом постоянно протирались влажные места, устанавливались дополнительные отопительные приборы, обеспечивалась принудительная вентиляция, проветривание. Однако данные мероприятия не дали положительного результата. В результате образовавшейся плесени была повреждена внутренняя отделка квартиры. ДД.ММ.ГГГГ был проведен комиссионный осмотр квартиры с участием представителей управляющей компании, ООО «СЗ Отделфинстрой», ООО «СК» Старатель», в результате которого все доводы истца были подтверждены комиссионным осмотром. Истцом был заключен договор с ИП ФИО1 на проведение тепловизионного обследования в указанной квартире. В ходе проведенного тепловизионного обследования в указанной квартире выявлено, что качество ограждающих конструкций по теплотехническим характеристикам не соответствуют требованиям СП 50.13330.2012. Истец просит обязать ООО «Отделфинстрой» устранить недостатки строительства в <адрес>, а именно факт нарушения требований строительных норм и правил, выразившийся в наличии участков ограждающих конструкций с пониженной температурой внутренней поверхности, для этого провести необходимый комплекс мероприятий для утепления наружных стен.

Согласно уточненному исковому заявлению, принятому к производству суда протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.179-180), истец, действующий через своего представителя Михайлова А.Г., просит суд обязать ответчика ООО «Отделфинстрой» устранить недостатки строительства в <адрес>, способом и методом, установленном в заключении экспертов №Ц по результатам судебной экспертизы.

Истец Васильев А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Васильева А.И. - Михайлов А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал согласно уточненному иску, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Отделфинстрой» Захаров А.В. не явился, заявлением исковые требования признал, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица ООО «СК «Старатель» Маркушев В.С. в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Васильева О.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Отделфинстрой" и                          Васильевой О.В., Васильевым А.И. был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого Застройщик обязался построить и передать в собственность участникам строительства объект долевого строительства: трехкомнатную квартиру, проектной площадью 90 кв.м., под условным номером №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.11-17).

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Васильев А.И. и третье лицо Васильева О.В. обязательства по оплате стоимости квартиры исполнили в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.702, 740 ГК РФ подрядчик обязан выполнить работу и передать заказчику тот предмет, который определен договором с заказчиком.

В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используют.

ДД.ММ.ГГГГ истец Васильев А.И. обратился к ответчику ООО "Отделфинстрой" с заявлением об устранении строительных недостатков, что ответчиком не оспаривается.

По результатам комиссионного осмотра ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт осмотра, собственнику рекомендовано открыть клапана для обеспечения притока воздуха, поддерживать оптимальный микроклимат в квартире с влажностью не более 50%. После обеспечения данных требований рекомендовано понаблюдать за состоянием стен в течении недели (л.д. 34).

В последующем истцом был заключен договор с ИП ФИО1 на проведение тепловизионного обследования в квартире, для проведения проверки ограждающих конструкций и выявления возможных скрытых дефектов.

По результатам исследования установлен факт нарушения требований строительных норм и правил, выразившийся в наличии участков ограждающих конструкций с пониженной температурой внутренней поверхности. Из-за нарушения тепловой защиты наружных стеновых конструкций, произошло промерзание стен, из-за температурного перепада образовался конденсат, что впоследствии привело к появлению плесени.

ДД.ММ.ГГГГ истец Васильев А.И. повторно обратился к ответчику ООО "Отделфинстрой" с заявлением об устранении выявленных строительных недостатков, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик данную претензию оставил без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился с данным иском в суд.

Согласно п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать и безвозмездного устранения недостатков товара.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления наличия строительных недостатков, причин их возникновения, способов и стоимости их устранения, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс».

Из заключения эксперта ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» следует, что в квартире истца <адрес> частично имеются строительные недостатки, указанные в исковом заявлении. При внутреннем тепловизионном обследовании оконных проемов в жилых комнатах 1 и 3 в нижних частях оконных проемов выявлены отклонения от требуемых параметров СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». Кроме этого, выявлены дефекты внутренней отделки, плесень на стенах и оконных откосах из-за температурного перепада вследствие промерзания стен. Иные недостатки, отраженные в исковом заявлении, по состоянию на дату проведения обследования не установлены. Детальное описание исследования по данному вопросу изложено в разделах 2.3 и 2.4 Заключения экспертов. Причины имеющихся на дату проведения обследования недостатков - производственные - не соответствие наружных стен жилой квартиры требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». Дефекты внутренней отделки возникли вследствие наличия данных производственных недостатков. Стоимость устранения комплекса имеющихся недостатков строительства и дефектов отделке определена экспертами в сумме: 66 739 рублей. Детальное пояснение по данному вопросу представлено в разделе 2.5 (л.д.99-157).

Данное заключение эксперта для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается по правилам ст.67 ГПК РФ, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, так как экспертиза была проведена по ходатайству сторон по делу в организации, не заинтересованном в исходе дела в чью-либо пользу, экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Само заключение экспертизы полностью соответствует требованиям ст.ст.84-86 ГПК РФ, выводы эксперта согласуются                с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях.

При оценке обстоятельств, на поставленные перед экспертом вопросы даны четкие ответы, в связи с чем, подвергать сомнению заключение эксперта оснований не имеется.

В соответствии со ст.723 ГК РФ в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, потребовать по своему выбору: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст.737 ГК РФ, п.3 ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течении гарантийного срока, если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пять лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст.737 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ст.19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, установленных изготовителем.

Таким образом, строительный характер выявленных дефектов установлен судебной строительно-технической экспертизой.

Учитывая, что истец самостоятельно выбирает способ защиты нарушенного права, суд удовлетворяет требования истца о возложении на ответчика ООО «Отделфинстрой» устранить недостатки строительства в <адрес>, способом и методом, установленным в заключении экспертов №Ц по результатам судебной экспертизы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Васильева А.И. к ООО "Отделфинстрой " о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Обязать ответчика ООО «Отделфинстрой» (ИНН №, ОГРН №)                  в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, устранить выявленные строительные недостатки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, способом и методом, установленным по результатам судебной экспертизы в заключении экспертов №Ц, выполненном ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» ДД.ММ.ГГГГ (раздел 2.5).

Взыскать с ООО "СЗ "Отделфинстрой" (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                             А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ