Решение по делу № 2-1687/2020 от 27.04.2020

Дело № 2-1687/2020

74RS0031-01-2020-001928-04

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР°      Рі. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Чухонцевой Е.В.

при секретаре Пестряковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» к Проказову Максиму Сергеевичу о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с иском к Проказову М.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 84 353 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 730 руб. 59 коп.

В обоснование требований указано, что 20 июля 2019 года Проказов М.С. управляя транспортным средством марки Форд Фокус, государственный регистрационный <номер обезличен> вследствие нарушения ПДД РФ совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ 21113, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Х.Р.Г. В результате ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца пострадавшего в ДТП автомобиля ВАЗ 21113, государственный регистрационный знак <номер обезличен> на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО». Случай был признан страховым, согласно Экспертному заключению ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» произвело страховую выплату потерпевшему в размере 84 353 руб. Поскольку вред причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то истец имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу.

Представитель истца ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Проказов М.С. в судебное заседание не явился, извещен. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Оценив все доводы в обоснование иска и в возражение против него, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 20 июля 2019 года в 20 час. 30 мин. в районе д.25 по ул. Калмыкова в г.Магнитогорске водитель Проказов М.С. управляя автомобилем Форд Фокус, государственный <номер обезличен> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ будучи в состоянии алкогольного опьянения выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем ВАЗ 21113, государственный номер <номер обезличен>, под управлением Х.Р.Г.л.д.19-20).

Постановлением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 07 ноября 2019 года Проказов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год (л.д.27-30).

Собственником автомобиля Форд Фокус, государственный номер <номер обезличен> на момент ДТП являлся А.Е.А. собственником автомобиля <номер обезличен> - Х.Р.Г.л.д.19).

Виновником ДТП является водитель Проказов М.С., который нарушил п. 1.5, 10.1 ПДД РФ.

Суд считает установленным, что именно нарушение водителем Проказовым М.С. п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, обратного суду не доказано.

Никем не оспаривается, что в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21113, государственный номер <номер обезличен> на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО».

Гражданская ответственность владельца автомобиля Форд Фокус, государственный номер <номер обезличен> на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО» страховой полис серии <номер обезличен>, срок страхования с 19 июня 2019 года по 18 июня 2020 года (л.д.14-15).

При обращении Х.Н.Г. в ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» последнее признало случай страховым и на основании распоряжения на выплату страхового возмещения, заключения оценщика 30 декабря 2019 года произвело выплату страхового возмещения в размере 84 353 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 13,76).

Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от 22 декабря 2019 года, выполненному ИП Б.М.В. стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии составляет 87 495 рублей, годные остатки 11 642 рубля, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21113, государственный номер <номер обезличен> без учета износа 223 900 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 173 300 рубля (л.д.34-74).

    Р’ соответствии СЃ требованиями С‡.1 СЃС‚.56 Гражданского процессуального кодекса Р Р¤ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, РЅР° которые РѕРЅР° ссылается как РЅР° основание СЃРІРѕРёС… требований Рё возражений, если РёРЅРѕРµ РЅРµ предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, не представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, в подтверждение доводов о недействительности результатов судебной экспертизы.

Таким образом, при определении размера убытков, суд исходит из имеющихся по делу допустимых доказательств, позволяющих достоверно определить размер причиненных убытков.

Оценивая в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ указанное экспертное заключение, суд принимает его в качестве доказательств.

Заключение ИП Б.М.В. является полным и мотивированным, содержат обоснование приведенных выводов, указание на применяемые методики, источники цен на запасные части. Данное заключение содержит документы, подтверждающие квалификацию оценщиков, производивших оценку. Оценщик осматривал поврежденное транспортное средство.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта.

Заключение является обоснованным, составленным с использованием нормативной и методической базы.

Оценив представленное истцом заключение в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, причиненного владельцу автомобиля марки ВАЗ 21113, государственный номер <номер обезличен>

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно п. «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Поскольку ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 84 353 руб., а водитель автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак <номер обезличен> Проказов М.С., управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, то требования истца о взыскании с Проказова М.С. в пользу ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО» ущерба в порядке регресса в размере 84 353 руб. в соответствии с требованиями п.1 ст. 1081 ГК РФ законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 3 730 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» к Проказову Максиму Сергеевичу о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Проказова Максима Сергеевича в пользу ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» сумму ущерба в порядке регресса в размере 84 353 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 730 руб. 59 коп., всего 88 083 (восемьдесят восемь тысяч восемьдесят три) руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено <дата обезличена>.

РЎСѓРґСЊСЏ :