Решение по делу № 33-337/2018 (33-10121/2017;) от 18.12.2017

Судья Фадеев С.А.                                          Дело № 33-337/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2018 г.           г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Романовой И.Е.,

судей Антонова Д.А., Воронина С.Н.,

при секретаре Олиярник Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» (далее – ООО «ЕРИЦ») на определение Когалымского городского суда от 26 октября 2017 г. об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа по иску ООО «ЕРИЦ» к Котенко Ирине Викторовне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Антонова Д.А., судебная коллегия

установила:

Решением Когалымского городского суда от 20 декабря 2011 г. с Котенко Ирины Викторовны в пользу ООО «Единый расчетно-информационный центр» взыскан долг по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 170 819 руб. 32 коп., пеня в размере 48 790 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 676 руб. 10 коп.

19 октября 2017 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Когалым УФССП РФ по ХМАО-Югре обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утерей при отправке почтовой корреспонденции.

Определением Когалымского городского суда от 26 октября 2017 г. в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В частной жалобе ООО «ЕРИЦ» просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает, судом не учтено, что из заявления судебного пристава-исполнителя следует, что исполнительный лист в действительности утерян. Не принято судом во внимание, что долг Котенко И.В. перед ООО «ЕРИЦ» не погашен.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Распиской от 7 сентября 2012 г. подтверждается, что исполнительный лист по делу № 2-1278/2011 в отношении Котенко И.В. был получен представителем ООО «ЕРИЦ» (л.д. 58).

14 сентября 2012 г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 41898/12/03/86 по делу № 2-1278/2011 в отношении Котенко И.В. (л.д. 56).

Из заявления судебного пристава-исполнителя следует, что исполнительный лист утерян при отправке почтой корреспонденции.

Разрешая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд не нашел оснований для его удовлетворения в связи с тем, что заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного документа.

Судебная коллегия с выводом суда согласиться не может, поскольку факт утраты исполнительного документа не по вине взыскателя ничем не опровергнут, в связи с чем, определение суда нельзя признать правильным.

Отказывая заявителю в удовлетворении требования, суд первой инстанции не указал, какими доказательствами заявителю следовало подтвердить отсутствие у него исполнительного документа.

Учитывая, что отсутствие подлинного исполнительного документа является препятствием для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного решения, судебная коллегия, исходя из того, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа было подано взыскателем в срок, предусмотренный положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования по исполнительному листа должником не исполнены, находит необходимым в целях защиты прав взыскателя отменить определение суда и удовлетворить заявление судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Когалымского городского суда от 20 декабря 2011 г.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Когалымского городского суда от 26 октября 2017 г. отменить.

Заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Когалым УФССП России по ХМАО-Югре о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Когалым УФССП России по ХМАО-Югре дубликат исполнительного листа на решение Когалымского городского суда от 20 декабря 2011 г. по гражданскому делу № 2-1278/2011 по иску ООО «Единый расчетно-информационный центр» к Котенко Ирине Викторовне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Председательствующий Романова И.Е.

Судьи                   Антонов Д.А.

                                      Воронин С.Н.