Решение по делу № 12-65/2015 от 13.03.2015

Мировой судья Воробьева Ю.Г. дело № 12-65/15

Решение

г. Верхняя Пышма 02 апреля 2015 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ярославцева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 19 февраля 2015 года, которым

Ярославцеву Андрею Станиславовичу,

родившемуся ДД.ММ.ГГГГ,

по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

данным постановлением Ярославцеву назначено административное наказание за управление ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> автомобилем в состоянии опьянения.

В жалобе Ярославцев просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, указав в обоснование на то, что освидетельствование на состояние опьянения проведено после отстранения его от управления транспортным средством и после задержания автомобиля, то есть, когда он был пешеходом. Кроме того, при проведении освидетельствования не присутствовали понятые и в акте имеются противоречия, в связи с чем данное доказательство не может быть расценено в качестве такового.

В судебном заседании Ярославцев доводы жалобы поддержал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле по <адрес> <адрес>. На противоположной стороне дороги стоял экипаж ДПС, поскольку имелись встречные и попутные автомобили, он не расценил жест сотрудника Госавтоинспекции об остановке, адресованным ему. Через некоторое время он был остановлен экипажем ГИБДД, подъехавшим с включенными специальными сигналами. В связи с этим между ним и сотрудниками Госавтоинспекции произошел конфликт, в ходе которого, сотрудники ГИБДД грозились посадить его в тюрьму. Все составленные протоколы он подписал, будучи в подавленном состоянии. Объяснения в протокол об административном правонарушении внес под диктовку сотрудников Госавтоинспекции.

Защитник Корсаков И.В. в судебном заседании, поддержав жалобу, дал пояснения, аналогичные ее доводам, полагая, что постановление мирового судьи основано на сфальсифицированных доказательствах, просил его отменить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения Ярославцева и его защитника, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, за нарушение данного пункта Правил частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> Ярославцев управлял автомобилем в состоянии опьянения, что подтверждено: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого – 1,050 мг/л Ярославцев был согласен, что собственноручно зафиксировал в акте и подтвердил личной подписью (л.д. 6-7); протоколами об отстранении его от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 5, 8) и письменными объяснениями последних (л.д. 9-10); рапортами должностных лиц Госавтоинспекции (л.д. 11-12).

При таких обстоятельствах, факт совершения указанного правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4), в котором Ярославцев собственноручно указал, что после употреблении бокала пива сам сел за руль и поехал, так как за ним бегал с ножом пьяный друг.

Доводы Ярославцева о том, что указанная фраза была записана им под диктовку сотрудников Госавтоинспекции, не выдерживает никакой критики.

Оценив перечисленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Ярославцева в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 названного Кодекса, за совершение которого назначил ему справедливое наказание в размере, соответствующем санкции статьи.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену принятого мировым судьей постановления по делу, не допущено. Доводы Ярославцева и его защитника нахожу направленными на то, чтобы избежать административной ответственности за фактически содеянное. В целом они направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, оснований для которой нет.

Таким образом, постановление мирового судьи отмене не полежит.

Вместе с тем, в него необходимо внести изменения редакционного характера, не влияющие на законность и обоснованность выводов мирового судьи о виновности Ярославцева в совершении правонарушения – из описательной части постановления необходимо исключить указание на фамилию ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 19 февраля 2015 года о назначении Ярославцеву Андрею Станиславовичу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить из описательной части указание на фамилию ФИО5

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Ярославцева А.С. – без удовлетворения.

Судья Н.Л. Кипелова