Решение от 02.02.2024 по делу № 8Г-12490/2023 [88-397/2024 - (88-12437/2023)] от 06.12.2023

                                                                                                         88-397/2024

                                                                                                            2-220/2022

25RS0013-01-2021-002663-91

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 февраля 2024 года                                                    г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Егоровой А.И.,

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания,

кассационную жалобу Пономаренко Татьяны Алексеевны, действующей за себя и по доверенности за Пономаренко Александра Олеговича, на определение Партизанского городского суда Приморского края от 3 августа 2023 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 2 октября 2023 года по заявлению об изменении способа исполнения решения суда от 26 января 2022 года

по гражданскому делу по иску Пономаренко Татьяны Алексеевны, Пономаренко Александра Олеговича к Администрации Партизанского городского округа Приморского края о предоставлении жилого помещения,

установил:

решением Партизанского городского суда Приморского края от 26 января 2022 года по гражданскому делу № 2-220/2022, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Пономаренко А.О., Пономаренко Т.А. к администрации Партизанского городского округа Приморского края.

    На администрацию Партизанского городского округа Приморского края возложена обязанность предоставить Пономаренко А.О., Пономаренко Т.А. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в г. Партизанске Приморского края, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, площадью не менее 21,2 кв.м.

    Партизанским городским судом Приморского края выдан исполнительный лист, который был подан в Отделение судебных приставов по Партизанскому городскому округу, однако отозван с исполнения ввиду отсутствия соответствующего жилого помещения.

Пономаренко Т.А. и Пономаренко А.О. обратились в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Партизанского городского суда Приморского края от 26 января 2022 года.

В обоснование заявленных требований Пономаренко Т.А. и Пономаренко А.О. указано, что решение Партизанского городского суда Приморского края от 26 января 2022 года в действующей формулировке не предусматривает предоставление жилого помещения с учетом индивидуальных особенностей и состояния здоровья Пономаренко А.О. Действительно, администрацией Партизанского городского суда во исполнение решения суда для истцов приобретено благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>, которое ими было осмотрено. Однако от данного помещения они были вынуждены отказаться, так как на окнах были установлены глухие металлические решетки, а кроме того, Пономаренко А.О. лежачий больной, передвигается только на инвалидном кресле, а в доме нет пандусов. Считают, что судебная защита истца Пономаренко А.О. не обеспечена, жилое помещение не соответствует требованиям раздела III Требований к доступности жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме для инвалида, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 года № 649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов» (вместе с «Правилами обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме»).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили изменить порядок и способ исполнения решения Партизанского городского суда Приморского края от 26 января 2022 года по гражданскому делу № 2-220/2022, возложить на администрацию Партизанского городского суда Приморского края обязанность предоставить Пономаренко А.О., Пономаренко Т.А. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в г. Партизанске Приморского края, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, установленным разделом III Требований к доступности жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме для инвалида, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 года № 649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов» (вместе с «Правилами обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме»), площадью не менее 21,2 кв.м.

Определением Партизанского городского суда Приморского края от 3 августа 2023 года в удовлетворении заявления Пономаренко Т.А. и Пономаренко А.О. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Приморского краевого суда от 2 октября 2023 года определение Партизанского городского суда Приморского края от 3 августа 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пономаренко Т.А., действующая за себя и по доверенности за Пономаренко А.О., просит определение и апелляционное определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неверную оценку доказательств по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении вопроса об изменении порядка и способа исполнения решения судами не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из смысла статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменение способа исполнения решения суда допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение, либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае.

Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что препятствий к исполнению решения суда не имеется. Возлагая на администрацию Партизанского городского округа обязанность предоставления заявителям по договору социального найма жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам, площадью не менее 21,2 кв.м, в г. Партизнске, суд исходил из того, что занимаемое ими жилое помещение находится в аварийном состоянии и представляет угрозу для жизни и здоровья людей. Вопрос о доступности предоставляемого жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме для инвалида судом не обсуждался, поскольку истцы об этом в иске не указывали и соответствующие доказательства не представляли. Вместе с тем, администрацией во исполнение решения суда для Пономаренко приобретено жилое помещение по адресу <адрес>, расположенное на первом этаже пятиэтажного дома, подъезд которого оборудован металлическими перилами и пандусом, что позволяет использовать его, в том числе, маломобильным гражданам. Решетки на окнах по требованию заявителей демонтированы, препятствий для переселения нет.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения, либо свидетельствующих о том, что исполнение решения установленным способом невозможно, не имеется, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Иная точка зрения заявителя на данный вопрос не может являться поводом для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░