Решение по делу № 12-633/2017 от 25.08.2017

Мировой судья Перминова Т.О. Дело №12-633/2017

Р Е Ш Е Н И Е

«25» сентября 2017 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Пашкина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Швецовой В.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска – мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска от 14 декабря 2016 года о привлечении Швецовой В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

установил:

Швецова В.В. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 14 декабря 2016 года, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска – мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска о привлечении Швецовой В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. В жалобе Швецова В.В. указала, что постановление является незаконным, поскольку вынесено с существенными процессуальными нарушениями, выразившимися в ненадлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. На этом основании просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Швецова В.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе и дополнительных пояснениях, просила обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР Ахметзянов И.И. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с заявлениями об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался, в связи с чем на основании ст. 30.6 КоАП РФ препятствий для рассмотрения жалобы в его отсутствие не усматриваю.

Исходя из ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав Швецову В.В., изучив жалобу Швецовой В.В., будучи не связанной с ее доводами, исследовав обстоятельства дела, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.

В связи с изданием приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», приказ предприятия от 31.08.2005 №343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» признан утратившим силу.

Так, согласно Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»:

- заказные письма и бандероли разряда «Судебное» должны пересылаться с уведомлением о вручении. Бланк уведомления о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 прикрепляется к обратной стороне отправления (на которой не указывается адрес) (п. 1.4);

- вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (п. 3.1);

- заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям (п. 3.2);

- при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника (п. 3.4);

- не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (п. 3.6).

В силу п. 3.7 Особых условий заказное письмо или бандероль разряда «Судебное» возвращается по обратному адресу:

- по истечении срока хранения;

- по заявлению отправителя;

- при отказе адресата;

- при неверном адресе;

- при невозможности прочесть адрес адресата.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие Швецовой В.В., мировой судья в постановлении по делу об административном правонарушении указал на то, что Швецова В.В. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция возвращена с места регистрации с отметкой об истечении срока хранения, что признано мировым судьей надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку они не основаны на законе.

Так, из материалов дела следует, что судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлялись дважды по месту регистрации Швецовой В.В. курьерской службой.

Вместе с тем, бланк уведомления о вручении регистрируемого почтового отправления не соответствует образцу его оформления ф. 119, на конверте отсутствует отметка, на каком из предусмотренных п. 3.7 Особых условий оснований почтовое отправление разряда «Судебное» возращено на судебный участок. В постановлении мирового судьи указано, что судебная корреспонденция возвращена на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения, однако такая отметка на имеющихся в материалах дела конвертах отсутствует.

Кроме того, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики.

Согласно отметкам на конвертах первичное извещение Швецовой В.В. доставлялось курьером 11.10.2016 (на судебное заседание 19.10.2016) и 08.11.2016 (на судебное заседание 14.12.2016). При этом по истечении 3 рабочих дней после доставки указанных первичных извещений, как того требует п. 3.4 Особых условий, вторичные извещения Швецовой В.В. курьером не доставлялись и не вручались, поскольку соответствующие отметки на конвертах отсутствуют.

Указанные обстоятельства являются нарушением Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п, в связи с чем извещение нельзя считать полученным Швецовой В.В. С учетом изложенного прихожу к выводу, что мировым судьей Швецова В.В. не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного слушанием на 14 декабря 2016 года в 13-30 час.

Из материалов дела следует, что при передаче дела об административном правонарушении по подведомственности мировому судье Швецова В.В. дала согласие на ее извещение посредством СМС-сообщения по номеру 89501502484, однако указанным способом Швецова В.В. о дате, времени и месте судебного заседания не уведомлялась при наличии ее согласия на такой способ извещения.

Документы, подтверждающие уведомление Швецовой В.В. о дате, времени и месте рассмотрения в отношении нее дела об административном правонарушении иным способом, в материалах дела отсутствуют.

При рассмотрении настоящего дела Швецова В.В. отрицала факт ее извещения о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, утверждая, что извещений из суда она не получала, на данный факт заявитель указывает и в поданной в суд жалобе.

Таким образом, мировым судьей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Швецовой В.В. был нарушен, поскольку постановление вынесено мировым судьей в отсутствие Швецовой В.В., которая не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения в отношении нее дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело было рассмотрено мировым судьей без участия Швецовой В.В., а материалы дела не позволяют сделать вывод об ее надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Невыполнение мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Швецовой В.В. на защиту.

Допущенные мировым судьей процессуальные нарушения являются существенными, поскольку воспрепятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска – мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска от 14 декабря 2016 года, вынесенное в отношении Швецовой В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Октябрьском районном суде г. Ижевска жалобы Швецовой В.В. 3-месячный срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку установленное нарушение является самостоятельным основанием для отмены постановления мирового судьи, иные доводы Швецовой В.В., приведенные ею в судебном заседании, не рассматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Швецовой В.В. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска – мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска от 14 декабря 2016 года, вынесенное в отношении Швецовой В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Швецовой В.В. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Пашкина О.А.