Решение по делу № 33-3113/2023 от 14.04.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2023 года                            г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи        Дука Е.А.,

судей                             Данилова А.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре                     Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЯрополова А.В., Ярополовой М.В. к ООО Специализированный застройщик «ДСК-За ручьем» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе АО «Специализированный застройщик «ДСК-1» на решение Сургутского городского суда от 08 августа 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ярополова А.В., Ярополовой М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ДСК-За Ручьем» в пользу Ярополова А.В.:

неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 132 500 руб.;

компенсацию морального вреда 2 500 руб.;

штраф в размере 25 000 руб.;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 541,87 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ДСК-За Ручьем» в пользу Ярополовой М.В.:

неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 132 500 руб.;

компенсацию морального вреда 2 500 руб.;

штраф в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ДСК-За Ручьем» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 608,10 руб.

Возвратить Ярополову А.В. излишне уплаченную государственную пошлину согласно чек-ордеру от 09.06.2022 в сумме 8 201 руб.

Решение в части взыскания неустойки (штрафа) с ООО Специализированный застройщик «ДСК-За ручьем» отсрочить до 31 декабря 2022 года включительно».

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия

                                                            установила:

          Ярополов А.В., Ярополова М.В. обратились в суд с указанным иском к ООО Специализированный застройщик «ДСК-За ручьем».

Требования мотивированы тем, что 07.03.2019 между ними и ответчиком (ООО СТХ-Ипотека) был заключен договор участия в долевом строительстве (номер) на трехкомнатную квартиру по адресу: (адрес), стоимостью 5 779 800 руб., со сроком передачи квартиры - не позднее 6 месяцев с даты окончания строительства (по ноябрь 2020) года.

Расчет с ответчиком произведен в полном объеме, ответчик свои обязательства выполнил несвоевременно, квартира истцам передана 22.04.2022.

Просили суд взыскать с ответчика в пользу Ярополова А.В.:

    неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1 067 721,72 руб.,

     штраф в размере 25 % от присужденной суммы,

     компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.,

     расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 939 руб.;

в пользу Ярополовой М.В.:

      неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1 067 721,72 руб.,

      штраф в размере 25 % от присужденной суммы,

      компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 939 руб.

Истец Ярополова М.В., ее представитель Стрекаловская Н.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Истец Ярополов А.В. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Ярополова А.В. - Каковкин М.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «ДСК-За ручьем» Шурбя А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, либо применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, так как они несоразмерны заявленным требованиям, ссылаясь на температурный режим в г. Сургуте, удорожание строительных материалов и наличие мер, установленных против распространения новой коронавирусной инфекции.

Просила в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать, поскольку истцами не доказан факт причинения морального вреда в результате нарушения срока передачи объекта долевого строительства. Ходатайствовала о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение изменить в части, принять новое решение.

Отмечает несогласие с решением в части удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Считает, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

11.04.2023 определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры произведена замена ответчика ООО Специализированный застройщик «ДСК-За ручьем» его правопреемником - АО «Специализированный застройщик «ДСК-1» по ходатайству ответчика.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно статье 10 Федерального закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между Ярополовым А.В., Ярополовой М.В. и ООО СЗ «СТХ-Ипотека» заключен договор участия в долевом строительстве (номер) в отношении квартиры со строительным номером (адрес).

Стоимость объекта 5 779 800 руб., срок передачи квартиры - не позднее 6 месяцев с даты окончания строительства (ноябрь 2020 года).

Фактически объект долевого строительства передан истцу 22.04.2022.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства, исходя из даты фактического исполнения обязательства, приняв во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки и штрафа, пришёл к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований.

В части правильности расчета неустойки, штрафа, размера компенсации морального вреда решение не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их правильными, соответствующими требованиям закона и представленным доказательствам.

Суд обосновано пришел к выводу, что ответчик не исполнил принятые на себя перед истцами обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный срок. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                          определила:

       решение Сургутского городского суда от 08 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО СЗ «ДСК-1» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 мая               2023 года.

Председательствующий	Дука Е.А.
Судьи	Данилов А.В.Решетникова О.В.