Решение по делу № 2-2689/2022 от 13.07.2022

Дело №2-2689/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-004508-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года                        город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                     Топорцова Е.Н.

при секретаре судебного заседания             Колесниченко С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаркуша Е.В., Байковой А.Ф., Рычковой Е.С. к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Истцы Гаркуша Е.В., Байкова А.Ф., Рычкова Е.С. обратились в Анапский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании за Гаркуша Е.В. (ИНН 230108565113) право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 612 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, признании за Байковой А.Ф. (ИНН 230105388610) право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 612 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, признании за Рычковой Е.С. (ИНН 230102617799) право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 612 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, указании, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) в части указания правообладателей земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 612 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Заявленные требования истцы Гаркуша Е.В., Байкова А.Ф., Рычкова Е.С. мотивирует следующим.

Гаркуше Е.В. на праве личной собственности принадлежит жилое помещение – <адрес> кадастровый №, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Байковой А.Ф. принадлежит на праве личной собственности жилое помещение – <адрес> кадастровый №, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Рычковой Е.С. принадлежит на праве личной собственности жилое помещение – <адрес> кадастровый №, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а также Холод В.Е. принадлежит на праве личной собственности жилое помещение – <адрес> кадастровый №, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> является 4-х квартирным.

На основании решения Анапского городского суда Краснодарского края                  от 18.04.2011 между собственниками квартир четырех-квартирного жилого дома по адресу: <адрес>, был определен соответствующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 1612 кв.м. в соответствии с реальными долями, приходящимися по площади квартир, принадлежащих на праве собственности.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1612 кв.м., в соответствии с требованиями земельного законодательства не были установлены, ? доля указанного земельного участка на праве общей долевой собственности принадлежит Холод В.Е. на основании договора купли-продажи доли земельного участка и квартиры от 14.03.2019г., заключенного между Солоповой Н.В., Дранниковой Т.К., Данченковой Д.В. и Холод В.Е.

Также в производстве Анапского городского суда Краснодарского края находилось гражданское дело №2-325/2021 по исковому заявлению Гаркуша Е.В.                   к Байковой А.Ф., Холод В.Е., Рычковой Е.С. об установлении границ земельного участка, в котором просит суд признать согласованными и установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно координат поворотных (характерных точек) границ указанным в межевом плане 11 марта 2020 года, подготовленном кадастровым инженером Бандуриным А.В.; указать, что решение суда по настоящему делу является основанием для осуществления Управлением Росреестра по Краснодарскому краю государственного кадастрового учета изменений в сведениях государственного кадастра недвижимости относительно площади, описания границ и координат земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, где решением Анапского городского суда Краснодарского края от 04.08.2021 по гражданскому делу № 2-325/2021 удовлетворены исковые требования Гаркуша Е.В., которое вступило в законную силу 07.09.2021.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 10.12.2021, которое вступило в законную силу 11.01.2022, исправлена описка, допущенная в решении Анапского городского суда Краснодарского края от 04.08.2021 по гражданскому делу № 2-325/2021 по исковому заявлению Гаркуша Е.В. к Байковой А.Ф., Холод В.Е., Рычковой Е.С.об установлении границ земельного участка в части координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно исторической справке от 26.06.2015 № 1447, выданная государственным унитарным предприятием Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» филиал по городу-курорту Анапа, на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, первичная техническая регистрация домовладения проведена 13.03.1975, на технический учет поставлен четырехвартирный жилой дом лит. «а», лит. «а1». Первичные документы о предоставлении земельного участка под строительство жилого дома в инвентарном деле филиала отсутствуют. По фактическому пользованию общая площадью земельного участка составляла 1 612 кв.м. В соответствии с п.2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование. Как указано в исторической справке, содержащая сведения о характеристиках объекта государственного технического учета, первичная техническая инвентаризация домовладения проведена 13.03.1975.

Тем самым истцы считают, что нормы права необходимо применять в отношении спорного земельного участка с момента первичной регистрации домовладения и поскольку домовладение, собственником которого на данный момент являются, в том числе истцы, которое построено первоначальным застройщиком на земельном участке, предоставленном под строительство индивидуальной жилой застройки, то и последующие собственники дома, чье право собственности основано на купле-продажи, наследовании, дарении и пр. также приобрели право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и первоначальный собственник недвижимости. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>находился у предыдущих собственников квартир на праве постоянного (бессрочного) пользования, при этом факт отсутствия землеотводного документа не может умалять возникшее в соответствии с законом право.

Также истцы считают, что при приобретении гражданином недвижимости, находящейся на земельном участке, который был предоставлен на законном основании прежнему владельцу в пожизненное наследуемое владение или бессрочное пользование как до 01.01.1991, так и после названной даты, к новому владельцу должно переходить право переоформления этого земельного участка в собственность бесплатно в том размере, в котором он находился у прежнего владельца, независимо от реализации им ранее права на приватизацию земли.

В этой связи, истцы обратились в Анапский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением и просят признать за ними право собственности на доли в размере ? на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 612 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>

Истец – Гаркуша Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте разбирательства дела, посредством разносной корреспонденции, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об уважительности причин неявки в судебное заседание в адрес суда не представила, в этой связи, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие.

Истец – Байкова А.Ф. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте разбирательства дела, посредством разносной корреспонденции, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об уважительности причин неявки в судебное заседание в адрес суда не представила, в этой связи, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие.

Истец – Рычкова Е.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте разбирательства дела, посредством разносной корреспонденции, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об уважительности причин неявки в судебное заседание в адрес суда не представила, в этой связи, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель истцов Гаркуша Е.В., БайковойА.Ф., РычковойЕ.С. – Хухрин Н.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным доводам и основаниям, указанных в исковом заявлении,                                                   просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования город-курорт Анапа Колесник Т.В., действующая на основании доверенности №103-07-15475/21 от 30.12.2021 г. в судебном заседании, в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать по доводам и основаниям, указанных в возражения.

Представитель ответчика – управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства дела, посредством разносной корреспонденции, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание в адрес суда не представил. В этой связи, суд в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика - управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Холод В.Е. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 113-116 ГПК РФ, посредством направления заказной корреспонденции по адресу ее регистрации, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение адресата об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства дела, посредством разносной корреспонденции, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора–Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле, путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчетом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-2689 /2022 на бумажном носителе.

Исходя из содержания п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (в редакции от 27.03.2019г.), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно нормативам, Приложению №1 приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343 заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд находит основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьями 9, 10, 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года было определено, что при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

Ч. 1 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение гражданам вместе с этим объектом переходит право пользования земельными участками.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона РФ от 23.12.1992 № 4196-1 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» граждане, имеющие на момент вступления в силу этого Закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные нормы.

Правовой режим земельных участков, предоставленных гражданам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Земельного кодекса РФ определяет п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в силу которого, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац третий).

В силу приведенных выше норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что при приобретении гражданином недвижимости, находящейся на земельном участке, который был предоставлен на законном основании прежнему владельцу в пожизненное наследуемое владение или бессрочное пользование как до 01.01.1991г., так и после названной даты, к новому владельцу должно переходить право переоформления этого земельного участка в собственность бесплатно в том размере, в котором он находился у прежнего владельца, независимо от реализации им ранее права на приватизацию земли.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

П. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» №10/22 от 29.04.2010, иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

По смыслу п. 9.1 ст. 3 названного федерального закона определяющим обстоятельством в данных правоотношениях является факт предоставления земельного участка в бессрочное пользование до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку право на приобретение земельного участка в собственность было у граждан, которым изначально был предоставлен земельный участок, то это право переходит и к его наследникам, приобретшим право собственности на доли в доме после смерти наследодателя.

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции до 01.01.2017 и ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Как усматривается из материалов дела, согласно решению Анапского городского суда Краснодарского края от 18.04.2011г. по гражданскому делу №2-106/2011 Данченкова Л.В. является собственником 1/12 доли земельного участка площадью 1 612 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права серия № 26.08.2010г., Дранникова Т.К. является собственником 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права серия № выданного 27.08.2010г., Дранникова Т.К. является собственником 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права серия № № выданного 26.08.2010г., Дранникова Т.К. является собственником 1/12 доли земельного участка площадью 1 612 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права серия № №, выданного 25.08.2010г., Солопова Н.В. является собственником 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права серия № выданного 26.08.2010г., Солопова Н.В. является собственником 1/12 доли земельного участка площадью 1 612 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права серия № выданного 25.08.2010г.

Байкова А.Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании выписки из ЕГРП № от 01.09.2010г., свидетельства о государственной регистрации права серия № № выданного 03.03.2009г.

Рычкова Е.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 26.04.1994г.

Грабовец В.Ф., Грабовец Н.Н., Зубкова О.В., Зубков К.В., Зубков В.В. являются собственниками квартиры по 1/4 доли каждый, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 21.01.1996г. Земельный участок сторонами не приватизирован.

В целях установления границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 612 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, Гаркуша Е.В. обратилась в Анапский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Байковой А.Ф., Холод В.Е., Рычковой Е.С. об установлении границ земельного участка, в котором просит суд признать согласованными и установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно координат поворотных (характерных точек) границ указанным в межевом плане 11 марта 2020 года, подготовленном кадастровым инженером Бандуриным А.В.; указать, что решение суда по настоящему делу является основанием для осуществления Управлением Росреестра по Краснодарскому краю государственного кадастрового учета изменений в сведениях государственного кадастра недвижимости относительно площади, описания границ и координат земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Анапского городского суда от 04.08.2021 по гражданскому делу №2-325/2021 удовлетворены исковые требования Гаркуша Е.В.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу 07.09.2021.

В последующем определением Анапского городского суда Краснодарского края от 10.12.2021г. исправлена описка, допущенная в решении Анапского городского суда Краснодарского края от 04 августа 2021 года по гражданскому делу №2-325/2021 по исковому заявлению Гаркуша Е.В. к Байковой А.Ф., Холод В.Е., Рычковой Е.С. об установлении границ земельного участка в части координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно:

Признать согласованными и установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, согласно координатам поворотных (характерных точек) границ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, содержащихся в Приложении №1 заключения экспертов №Э 2021-06-061 от 23.06.2021 года, указав, что Приложение №1 лист 1 и лист 2 заключения экспертов №Э 2021-06-061 от 23.06.2021 г., является неотъемлемым приложением к решению суда.

Вышеуказанное определение Анапского городского суда Краснодарского края от 10.12.2021г. вступило в законную силу 11.01.2022г.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Также согласно справке МБУ «Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа» от 21.12.2011 №4011 земельный участок площадью 1612 кв.м., с кадастровым номером № и расположенный на нем многоквартирный жилой дом, в котором расположена <адрес>, принадлежащая Байковой А.Ф., <адрес>, ? доля которой принадлежит ФИО36 и Данченковой Л.В., <адрес>, принадлежащая ФИО22, ФИО23, ФИО21, ФИО19 и ФИО20 и <адрес>, принадлежащая ФИО24, имеют почтовый адрес: <адрес>.

В последующем между ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 и ФИО1 заключен договор купли-продажи в том числе квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, о чем 09.12.2016г. сделана соответствующая запись №23-23/026-23/026/008/2016-429/б, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.03.2019 г. № 23/026/001/2019-3812.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено, что именно выписке из ЕГРН от 03.04.2019 №99/2019/254404542 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1612 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, имеются сведения в отношении правообладателя доли в размере ? в праве общей долевой собственности на Холод В.Е. Однако отсутствуют сведения о правообладателях остальных долей в праве общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» (далее – указ от ДД.ММ.ГГГГ) отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Согласно исторической справке от 26.06.2015г. №1447, выданная государственным унитарным предприятием Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» филиал по городу-курорту Анапа, на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, первичная техническая регистрация домовладения проведена 13.03.1975г., на технический учет поставлен четырехвартирный жилой дом лит. «а», лит. «а1». Первичные документы о предоставлении земельного участка под строительство жилого дома в инвентарном деле филиала отсутствуют. По фактическому пользованию общая площадью земельного участка составляла 1 612 кв.м.

Согласно ст. 35 ЗК РФ от 25 октября 2001г. № 136-ФЗ (действующая на момент приобретения прав на домовладение) предусматривала переход права пользования земельным участком или его частью при переходе права собственности на строение в городах.

П. 3 ст. 20 ЗК РФ (действующий на момент приобретения прав на домовладение) Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в до ведения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, т.е. до 29.10.2001 сохраняется.

Таким образом, спорный земельный участок, в соответствии с ранее действующим законодательством, был предоставлен первоначальному собственнику для жилищного строительства в установленном законом порядке до 2001 года, у первоначального пользователя спорного земельного участка возникла право постоянного (бессрочного) пользования, поскольку сведений о предоставлении в пользование земельного участка на определенный срок не имеется, а ранее действовавшее законодательство, в частности ст. 11 ЗК РСФСР 1922 года, ст. 109 ЗК РСФСР 1991 года, не предусматривало возможности предоставления земельных участков в собственность граждан. Они могли быть предоставлены в постоянное или временное пользование. Это право переходило в последствии к иным собственникам дома в результате законных сделок.

В силу абз. 1 п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 №137 – ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 3 ст. 3 указанного закона не ограничено каким-либо сроком предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Право постоянного (бессрочного) пользования возникло до введения в действие ЗК РФ, от которой оно в порядке универсального правопреемства переходило к последующим собственникам.

Согласно п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная правовая норма закреплена ст. 12 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

В ходе судебного разбирательства представленными суду письменными доказательствами установлено, что Холод В.Е. принадлежит доля в размере ? в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 612 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес> и <адрес> кадастровым номером № расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Гаркуше Е.В., на праве личной собственности принадлежит жилое помещение – <адрес> кадастровый №, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.03.2019г. №.

Байковой А.Ф., на праве личной собственности принадлежит жилое помещение – <адрес> кадастровым номером 23:37:0105006:399, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.04.2019г. №.

Рычковой Е.С., на праве личной собственности принадлежит жилое помещение – <адрес> кадастровый №, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.11.2020г.

Однако право истцов на земельный участок при многоквартирном жилом доме производно от каких-либо прав на этот участок и последующих сделок в отношении объекта недвижимого имущества, следовательно, к ним перешло не только право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный жилой дом, но и право на бесплатное получение в собственность данного земельного участка в долях, принадлежащие истцам.

Доводы ответчика администрации о том, что отсутствуют правовые основания для признания права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 23:37:0105006:111, в связи с тем, что спорный земельный участок с кадастровым номером 23:37:0105006:111, находится в III-ей зоне санитарной (горно-санитарной) охраны курорта, в границе второго пояса санитарной охраны подземных источников водоснабжения и согласно решению Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 25.07.2021г. №491 «Об установлении Порядка определения цены земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Анапа, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов» земельные участки, расположенные в I-ой, во II-ой, в III-ей зоне округа санитарной (горно-санитарной) охраны, не подлежат выкупу и предоставлению в собственность не основаны на законе, поскольку ст. 27 ЗК РФ, определен закрытый перечень земельных участков, изъятых из оборота и ограниченных в обороте. Земельные участки, находящиеся в границах охранных зон особо охраняемых природных территорий, в указанный перечень не включены.

В силу ст. 95 ЗК РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов. Для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий, которые на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий. Земельные участки в границах охранных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются и используются ими с соблюдением, установленного для этих земельных участков особого правового режима (пункты 1, 4).

Из изложенного следует, что действующее законодательство не содержит запрета на предоставление гражданам в собственность земельных участков, расположенных в границах охранных зон особо охраняемых природных территорий. Такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте, их использование допускается с соблюдением определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного воздействия на природные комплексы.

Данная правовая позиция подтверждается Определением Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ от 28.05.2015г. № 58-КГ15-2.

Земельным кодексом РФ (п.1 ст.7) установлено, что земли в РФ по целевому назначению подразделяются на категории и «земли особо охраняемых территорий и объектов» являются такой категорией (подп.4 п.1 ст.7). И согласно ст.8 ЗК РФ категории земель указываются в актах федеральных органов исполнительной власти (п.2 подп.3).

По сведениям Государственного кадастра недвижимости, испрашиваемый земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013г. №406 земли курортов исключены из состава особо охраняемых территорий. Исключение из сферы применения данного закона, предусмотренное пунктом 3 ст. 10, не применяется к спорному земельному участку, поскольку границы города-курорта Анапа не были определены в установленном законом порядке на момент принятия закона от 28.12.2013 № 406. Информация указанная в оспариваемом отказе по вопросу границ города – курорта Анапа и границ II зоны горно-санитарной охраны отсылает только к Постановлению Совета Министров РСФСР № 45 от 30 января 1985 года.

Постановление СМ РСФСР № 45 от 30.01.1985 принято не уполномоченным органом в отношении курорта общесоюзного значения (согласно Постановлению Совета Министров ССССР № 723 от 28.08.1970.), и не содержит координат характерных точек границ города курорта Анапа и округов горно-санитарной охраны, в т.ч. III зоны (имеется только словесное описание условных ориентиров), следовательно, данный акт не является допустимым доказательством того, что границы федерального курорта Анапа были установлены надлежащим образом на 28.12.2013г.

Данные обстоятельства подтверждаются также следующими документами:

Постановлением Совета Министров СССР № 723 от 28.08.1970г.;

Указом Президента Российской Федерации о природных ресурсах побережья Черного и Азовского морей №1470 от 06.07.1994г., в подпункте «г» п.2 которого указано: «утвердить в первоочередном порядке границы участков особо охраняемых природных территорий, передача которых в частную собственность не допускается, а изменения установленного режима их использования производится с разрешения органа, утвердившего правовой статус этих территорий».

Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 03.03.2022г. № 293 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 25.07.2019 № 491 «Об установлении Порядка определения цены земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Анапа, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов» был исключен п. 1.3 содержащий запрет на выкуп земельных участков, расположенных в первой, во второй, в третьей зоне округа санитарной (горно-санитарной) охраны.

Кроме этого, согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В исторической справке от 26.06.2015г. №1447, выданная государственным унитарным предприятием Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» филиал по городу-курорту Анапа, указано, что первичная техническая инвентаризация домовладения проведена 13.03.1975г. и спорный земельный участок, в соответствии с ранее действующим законодательством, был предоставлен до 2001 года и у первоначальных пользователей спорного земельного участка возникла право постоянного (бессрочного) пользования и в силу абз. 1 п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001г. №137 – ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», граждане вправе зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данный земельный участок изъят из оборота или ограничен в обороте на момент его предоставления, материалы гражданского дела не содержат, также не представлено доказательств, что указанный земельный участок является неделимым.

Судебное решение, установившее право собственности на недвижимое имущество, является юридическим основанием, при наличии которого орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, обязаны осуществить государственную регистрацию права на недвижимое имущество в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 217-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Гаркуша Е.В., Байковой А.Ф., Рычковой Е.С. к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за Гаркуша Е.В. (ИНН 230108565113) право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 612 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Байковой А.Ф. (ИНН 230105388610) право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 612 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Рычковой Е.С. (ИНН 230102617799) право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 612 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Указать, что решение Анапского городского суда Краснодарского края является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) в части указания правообладателей земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 612 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.