Решение по делу № 11-7/2019 от 12.12.2018

мировой судья Наумова А.В. дело № 11-7/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бикмухаметовой З.Ш.,

при секретаре судебного заседания Нагорновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зинатулина Тимура Жамиловича на заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 14 июня 2018 года, которым с него в пользу Ахмадуллина Роберта Рустамовича в счёт возмещения убытков, понесённых в связи с оплатой услуг представителя по делу об административном правонарушении, взыскана сумма в размере 35000 руб., в бюджет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан – государственная пошлина в размере 1250 руб.,

у с т а н о в и л:

Ахмадуллин Р.Р. обратился в суд с иском к Зинатулину Т.Ж. о возмещении убытков.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 19 февраля 2018 года Вахитовским районным судом города Казани рассмотрено дело об административном правонарушении, по результатам которого в удовлетворении жалобы Зинатулина Т.Ж. отказано. В связи с рассмотрением данного дела истец понес расходы на оплату услуг адвоката в размере 35000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика в счёт возмещения убытков сумму в размере 35000 руб.

В судебное заседание истец Ахмадуллин Р.Р. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зинатулин Т.Ж. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по месту регистрации.

Мировой судья исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что взысканная мировым судьей с него в пользу истца сумма является завышенной, определена без учёта сложности дела, длительности его рассмотрения, характера и объёма оказанной представителем юридической помощи, количества судебных заседаний.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Зинатулин Т.Ж. доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, указанным в ней.

Истец Ахмадуллин Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по месту регистрации, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении состоят из:

1) сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных);

2) сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.Статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Из материалов дела видно, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 26 декабря 2018 года Зинатулин Т.Ж. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Зинатулин Т.Ж. обжаловал его в суд.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 19 февраля 2018 года постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 26 декабря 2018 года в отношении Зинатулина Т.Ж. оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения.

В связи с рассмотрением указанного дела Ахмадуллиным Р.Р. с адвокатом Моршед Е.В. было составлено соглашение по оказанию юридической помощи, осуществлению представительства в целях защиты прав и законных интересов Ахмадуллина Р.Р. в Вахитовском районном суде города Казани в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Стоимость работы адвоката определена сторонами соглашения в размере 35000 руб.

Указанная сумма адвокату полностью оплачена, что подтверждается представленными в материалах дела квитанциями, а также актом выполненных работ.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просил возместить ему за счёт ответчика убытки, понесенные в связи с оплатой услуг адвоката.

Мировой судья, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

Такое решение мирового судьи является законным и обоснованным. При принятии решения имеющие значение для дела обстоятельства мировым судьей установлены правильно.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные потерпевшим по делу об административном правонарушении, взыскиваются с лица, привлеченного к административной ответственности, по правилам гражданского судопроизводства с учётом требований статей 1064 и 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь которыми мировой судья разрешил заявленное требование.

Размер причиненных истцу убытков в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении подтвержден допустимыми доказательствами.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы на правильность принятого по делу решения не влияют, оно подлежит оставлению без изменения.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 14 июня 2018 года по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу Зинатулина Тимура Жамиловича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья Бикмухаметова З.Ш.