Решение от 29.03.2022 по делу № 12-432/2022 от 14.01.2022

Дело № 12-432/22

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 марта 2022 года                                                                                                                               г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Дальтрансфлот» (ИНН: №, ОГРН: №) Семенова Е.Г. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Возняка Л.В. от 23.12.2021 № 27/8-535-21-И/12-9061-И/76-17, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Возняка Л.В. от 23.12.2021 № 27/8-535-21-И/12-9061-И/76-17 ООО «Дальтрансфлот» (ИНН: №, ОГРН: №) подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Данным постановлением ООО «Дальтрансфлот» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ по месту своего нахождения по адресу: <адрес>, оф.7, нарушило требования ч.2 и ч.4 ст.212, ч.3 ст.229 ТК РФ, абзац 6 п.15 Постановления Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» (далее по тексту – Постановление Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №), выразившиеся в не обеспечении надлежащего расследования несчастного случая с боцманом БМРТ «Опал» ФИО4 по правилам ст.212 ТК РФ, так как: в материалах дела отсутствует решение о продлении сроков расследования несчастного случая и уведомление потерпевших; материалы Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта отсутствуют и при установлении причин несчастного случая не использовались; отсутствуют подтверждающие документы о проведении водного инструктажа и инструктажа на рабочем месте; отсутствуют сведения о прохождении медицинского осмотра при трудоустройстве; отсутствует наряд-допуск при выполнении работ отнесенных к опасным. В обстоятельствах несчастного случая в разделе 8 акта формы Ф-4 не отражены действия должностных лиц ответственных за швартовые операции. Средства индивидуальной защиты (далее по тексту – СИЗ) боцману ФИО4 выданы не в полном объеме.

Полагая вынесенное постановление незаконным, генеральный директор ФИО11 обратился в суд с жалобой о его отмене. В обоснование указал, что на основании приказа №П от ДД.ММ.ГГГГ старший помощник капитана БМРТ «Опал» ФИО1 является лицом, ответственным за организацию работы по охране труда, поэтому его включение в состав комиссии по расследованию несчастного случая обоснованно. При выполнении швартовых работ на баке ответственность за их безопасность возложена на руководителя швартовой группы – третьего помощника капитана ФИО2, что отражено в расписании по швартовым операциям от 16.112021. Данное нарушение установлено в результате неверного толкования норм трудового законодательства без учета особенностей специфических условий морской отрасли. Не обоснован вывод о том, что в материалах дела отсутствует решение о продлении сроков расследования несчастного случая, так как нет ссылки на нормативный документ, в котором определяется нарушение по данному факту. На основании статьи 229.2 ТК РФ, в материалы дела о расследовании несчастного случая не включаются документы об обязательном решении о продлении сроков расследования, а также уведомление лиц потерпевшего о праве участвовать в расследовании несчастного случая. Государственный инспектор охраны труда ФИО3 неоднократно оказывал давление на членов комиссии с требованием, завершить расследование несчастного случая на основании ранее полученного письма от начальника бюро ГБУЗ «ПК БЮРО СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 не является председателем комиссии и не может определять перечень материалов расследования. При проведении ФИО3 проверки вышеуказанные документы не запрашивались. Решения о продлении сроков расследования имелись (решения генерального директора ООО «Дальтрасфлот» о продлении сроков расследования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ). В расследование несчастного случая не включались материалы, из ранее выданных работодателю и касающихся предмета расследования, выписок из предписаний государственных органов исполнительной власти, в том числе Дальневосточным управлением государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, так как в Обществе ранее не было зарегистрировано никаких аварий, катастроф, несчастных случав и других происшествий и при проведении проверок государственными органами не зарегистрировано нарушений. В постановлении о назначении административного наказания указаны недостоверные сведения. Выводы, изложенные в постановлении, не объективны и противоречат фактическим обстоятельствам. Все инструктажи боцману ФИО4 были проведены. Вводный инструктаж проводился ДД.ММ.ГГГГ, первичный – ДД.ММ.ГГГГ, повторный – ДД.ММ.ГГГГ, целевой – ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 проходил специализированный медицинский осмотр (освидетельствование) для плавсостава и был признан годным по состоянию здоровья в плавсостав, что подтверждает заключение о прохождении медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Наряд-допуск на производство работ с повышенной опасностью № (проведение швартовых операций) оформлялся и прилагается в Приложении. Согласно Постановлению Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, в акте раздела 8 формы 4 «Акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом)» указывается содержание мероприятий по устранению причин несчастного случая и сроки их выполнения. Ни о каких действиях должностных лиц, ответственных за швартовые операции в нормативных документах не говорится, поэтому комиссия при проведении расследования оформила Акт в соответствии с требованиями законодательства. Все средства индивидуальной защиты боцману ФИО4 были выданы: костюм рыбацкий, перчатки резиновые, перчатки хлопчатобумажные, рукавицы брезентовые. Данные СИЗ ООО «Дальтрансфлот» выдает каждому работнику судна ежемесячно, в случае необходимости – чаще, что отражается в ведомостях выдачи спецодежды на БМРТ «Опал» и личной карточке учета СИЗ №. Костюм утепленный для рыбаков выдается в количестве 1 комплекта на 8,5 месяцев. Боцману ФИО4 такой костюм выдавался ДД.ММ.ГГГГ, следующий срок выдачи – ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент его смерти данный срок не истек. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принято должностным лицом через 8 месяцев.

В судебном заседании законный представитель привлеченного к ответственности юридического лица – его генеральный директор ФИО11 и защитник ФИО5 в полном объеме поддержали изложенные в жалобе доводы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и рассмотревшее дело по существу – главный государственный инспектор охраны труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО3 полагал обоснованным привлечение к ответственности ООО «Дальтрансфлот» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. В дополнение указал, что в разделе 8 акта формы Н-1 не отражены действия ответственных за швартовые операции лиц, как не отражены они и в акте формы Ф-4. В состав комиссии следовало привлечь лиц от Общества в г.Хабаровске.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 – 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в трудовые правоотношения с работниками, работодатель должен знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В силу ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

В соответствии со ст.20 ТК РФ, работодателем является физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

На основании ст.22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

По правилам ст.212 ТК РФ (в редакции, действовавшей на дату правонарушения), обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

Статьей 214 ТК РФ (в редакции, действующей на период рассмотрения жалобы), на работодателя также возлагается обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда. Работодатель обязан обеспечить соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда.

Как определено ст.229 ТК РФ (в редакции, действовавшей на дату правонарушения), расследование несчастного случая, происшедшего в результате катастрофы, аварии или иного повреждения транспортного средства, проводится комиссией, образуемой и возглавляемой работодателем (его представителем), с обязательным использованием материалов расследования катастрофы, аварии или иного повреждения транспортного средства, проведенного соответствующим федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органами дознания, органами следствия и владельцем транспортного средства. В расследовании несчастного случая у работодателя – физического лица принимают участие указанный работодатель или его полномочный представитель, доверенное лицо пострадавшего, специалист по охране труда, который может привлекаться к расследованию несчастного случая и на договорной основе. Каждый пострадавший, а также его законный представитель или иное доверенное лицо имеют право на личное участие в расследовании несчастного случая, происшедшего с пострадавшим. По требованию пострадавшего или в случае смерти пострадавшего по требованию лиц, состоявших на иждивении пострадавшего, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве, в расследовании несчастного случая может также принимать участие их законный представитель или иное доверенное лицо.

Согласно положениям ст.229 ТК РФ (в редакции, действующей на дату рассмотрения жалобы), расследование несчастного случая, происшедшего в результате катастрофы, аварии или иного повреждения транспортного средства, проводится комиссией, образуемой работодателем (его представителем) в соответствии с порядком, установленным частями первой и второй настоящей статьи, с обязательным использованием материалов расследования катастрофы, аварии или иного повреждения транспортного средства, проведенного соответствующим федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органами дознания, органами следствия и владельцем транспортного средства. В расследовании несчастного случая у работодателя – физического лица принимают участие указанный работодатель (его представитель), доверенное лицо пострадавшего, специалист по охране труда, который может привлекаться к расследованию несчастного случая, в том числе и по гражданско-правовому договору. Каждый пострадавший, а также его законный представитель или иное доверенное лицо имеют право на личное участие в расследовании несчастного случая, происшедшего с пострадавшим. По требованию пострадавшего или в случае смерти пострадавшего по требованию лиц, состоявших на иждивении пострадавшего, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве, в расследовании несчастного случая может также принимать участие их законный представитель или иное доверенное лицо.

Постановлением Минтруда от 24.10.2002 № 73 утверждено Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, в соответствии с п.15 которого, расследование групповых несчастных случаев с тяжелыми последствиями, тяжелых несчастных случаев, несчастных случаев со смертельным исходом, происшедших с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя: на находящихся в плавании рыбопромысловых и иных морских, речных и других судах, независимо от их отраслевой принадлежности, проводится комиссиями, формируемыми и возглавляемыми работодателем (судовладельцем) или его полномочным представителем, в состав которых наряду с лицами, указанными во втором абзаце пункта 9 настоящего Положения, включается также специалист по охране труда или лицо, назначенное приказом работодателя (его представителя) ответственным за организацию работы по охране труда, и представители соответствующего профсоюзного органа или иного уполномоченного работниками представительного органа; п.19 – расследование несчастных случаев, происшедших в организации или у работодателя – физического лица, проводится в соответствии с общим порядком и в сроки, установленные статьей 229 Кодекса, с учетом требований данного раздела настоящего Положения. В зависимости от обстоятельств происшествия и характера повреждений здоровья пострадавших: расследование несчастных случаев (в том числе групповых), в результате которых пострадавшие получили повреждения, отнесенные в соответствии с установленными квалифицирующими признаками к категории легких, проводится в течение трех дней; расследование иных несчастных случаев проводится в течение 15 дней. При возникновении обстоятельств, объективно препятствующих завершению в установленные сроки расследования несчастного случая, в том числе по причинам отдаленности и труднодоступности места происшествия, а также при необходимости дополнительного получения соответствующих медицинских и иных документов и заключений, установленные сроки расследования несчастного случая могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 календарных дней.

В силу ст.229.2 ТК РФ, при расследовании каждого несчастного случая комиссия выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего. Материалы расследования несчастного случая включают, приказ (распоряжение) о создании комиссии по расследованию несчастного случая, а также о внесении изменений в ее состав (при наличии); планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости фото- и видеоматериалы; документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и (или) вредных производственных факторов; выписки из журналов регистрации инструктажей по охране труда и протоколов проверки знания пострадавшими требований охраны труда; протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших; экспертные заключения, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний; медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести; медицинское заключение о возможном нахождении пострадавшего при его поступлении в медицинскую организацию в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (отравления), выданное по запросу работодателя (его представителя); копии документов, подтверждающих выдачу пострадавшему средств индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами; выписки из ранее выданных работодателю и касающихся предмета расследования предписаний государственных инспекторов труда и должностных лиц территориального органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному надзору в установленной сфере деятельности (если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу), а также выписки из представлений профсоюзных инспекторов труда об устранении выявленных нарушений требований охраны труда; решение о продлении срока расследования несчастного случая (при наличии); другие документы по усмотрению комиссии.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов начались швартовые операции ТР «Ретривер» с БМРТ «Опал». Боцман ФИО4 самостоятельно решил забрать выброски на баке. Через короткий промежуток времени, произошло произвольное соскальзывание троса с кнехта, в результате чего он ударил боцмана ФИО4 в область ног, из-за чего он упал, рассек бровь и века. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут зафиксирована клиническая смерть боцмана ФИО4, диагноз: остановка сердца, острая сердечная недостаточность, сотрясение головного мозга 2 степени, ушиблено-рванные раны левой брови, левой голени в проекции икроножной мышцы, перелом правого бедра под вопросом.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, на основании приказа генерального директора ООО «Дальтрансфлот» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №-П создана комиссия по расследованию несчастного случая на производстве со смертельным исходом, происшедшего на судне БМРТ «Опал» с боцманов ФИО4, в составе: ФИО11, ФИО6, ФИО1, ФИО7, Цай С.Г., ФИО8 и ФИО9

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что его смерть наступила в результате жировой эмболии легких, развившейся в результате оскольчатого перелома диафиза средней трети правой бедренной кости со смешением костных отломков.

По результатам расследования был составлен акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что невнимательности и личной неосторожности работница, боцмана ФИО4, им были нарушены требования пп.16 п.97 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Н «Об утверждении Правил по охране труда на морских судах и судах внутреннего водного транспорта»; пп. 2, 8 (Ы) п.2 Инструкции по охране труда при выполнении швартовых операций.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 по данному факту в отношении ООО «Дальтрансфлот» возбуждено дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.5.27.1, ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ этим же должностным лицом составлен протокол №-И/12-7635-И/76-17 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-И/12-9061-И/76-17 ООО «Дальтрансфлот» признано винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Факт совершения ООО «Дальтрансфлот вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: актом расследования от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ, материалами расследования и протоколом об административном правонарушении №-И/12-7635-И/76-17 от ДД.ММ.ГГГГ.

    Вышеуказанные доказательства, свидетельствующие о факте совершения административного правонарушения, правильно приняты и положены должностным лицом административного органа в основу обжалуемого постановления, поскольку они получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «Дальтрансфлот» в совершении данного административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В виду того, что ООО «Дальтрансфлот» не приняты все зависящие от него меры к недопущению нарушения требований действующего трудового законодательства, в соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, бездействие юридического лица правильно квалифицировано по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

При этом, у него фактически имелась возможность соблюдения вышеуказанных норм трудового законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и исполнения возложенной на него публично-правовой обязанности, однако оно не приняло всех зависящих от нее мер по соблюдению государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Ссылка заявителя на проведение в отношении ФИО4 инструктажей, прохождение им медицинского осмотра, наличие в организации соответствующих документов, не указывает на соблюдение Обществом требований закона, поскольку в материалах расследования несчастного случая, эти доказательства не представлены.

В соответствии со ст.229.1 Трудового кодекса РФ, расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 календарных дней. При необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, получения соответствующих медицинских и иных заключений указанные в настоящей статье сроки могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 календарных дней. Если завершить расследование несчастного случая в установленные сроки не представляется возможным в связи с необходимостью рассмотрения его обстоятельств в организациях, осуществляющих экспертизу, органах дознания, органах следствия или в суде, решение о продлении срока расследования несчастного случая принимается по согласованию с этими организациями, органами либо с учетом принятых ими решений.

Так как в настоящем случае 15-дневный срок расследования несчастного случая превышен, а положения ст.229.2 ТК РФ указывают на необходимость включения в материалы расследования решения о продлении срока расследования, которого в данном случае не имеется, доводы в этой части отвергаются как несостоятельные.

Поскольку в соответствии со ст.229.2 ТК РФ, комиссия выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, несчастный случай произошел при проведении швартовых операций, а в актах Ф-4 и Н-1 не отражены действия должностных лиц, ответственных за такие операции, соответствующие доводы заявителя также не обоснованны.

Срок составления протокола об административном правонарушении, определенный ст.28.5 КоАП РФ, не является пресекательным и его несоблюдение не может повлечь признание протокола об административном правонарушении как составленного с нарушением закона и невозможность его использовании в качестве доказательства по делу.

Как следует из п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, в том числе – составления протокола об административном правонарушении.

Исходя из вышеприведенных положений ст.229 ТК РФ, судья находит обоснованным вменение Обществу нарушений, выразившихся в неуведомлении потерпевших о праве участвовать в расследовании несчастного случая, а также отсутствии в материалах расследования материалов Дальневосточного управления государственного морского надзора.

Поскольку абзац 3 ст.229 ТК РФ гласит: если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя. Лица, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включаются.

Таким образом, старший помощник капитана БМРТ «Опал» ФИО1 не должен был быть включен в состав комиссии.

В связи с тем, что комиссию по расследованию несчастного случая по данному делу возглавляет работодатель, доводы о том, что должностное лицо инспекции не истребовало те или иные документы, отклоняются как необоснованные.

Вместе с тем, обжалуемое постановление следует изменить, исключив из описания деяния нарушение, выразившееся в отсутствии наряда-допуска при выполнении швартовых работ, отнесенных к опасным, поскольку должностным лицом инспекции не представлено доказательств и не приведено ссылок на нормы права, указывающих на опасность швартовых работ, а также обязанность получения наряда-допуска на проведение швартовых работ. Кроме того, также следует исключить из описания допущенных нарушений не выдачу ФИО4 утепленного костюма для рыбака, резиновых перчаток и других СИЗ, поскольку данные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами, в частности, карточкой выдачи средств индивидуальной защиты. Кроме того, ссылка на «другие» СИЗ не конкретизирована.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность ООО «Дальтрансфлот», равно как оснований для исключения представленных судье доказательств, как добытых с нарушением закона не имеется.

Порядок, сроки привлечения ООО «Дальтрансфлот» к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом смягчающих или отягчающих ответственность нарушителя обстоятельств, свидетельствующих о причинении ущерба, не установлено, им обоснованно применен низший предел санкции в виде штрафа, установленный ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, судом не усматривается оснований для признания его малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 23.12.2021 № 27/8-535-21-░/12-9061-░/76-17, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.5.27.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                                  ░.░.░░░░░░░