Решение по делу № 2-956/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-956/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2015                                      г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.

при секретаре Грачевой Д.А.,

с участием: Яковлевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демченко ФИО14 к Подберезной (Яковлевой) ФИО15 о взыскании суммы причиненного ущерба, в связи с дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Подберезной (Яковлевой) ФИО16 о взыскании суммы причиненного ущерба, в связи с дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных издержек, и в обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что *** в районе **** **** произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением Яковлевой А.С. и принадлежащего Яковлевой Л.В., а также <данные изъяты>, принадлежащего Демченко Д.В., под его же управлением. Виновником ДТП признана ответчик Яковлева А.С. В действиях истца нарушения ПДД не усмотрено. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены повреждения. В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия», которая произвела страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. в рамках лимита по ОСАГО. Вместе с тем, согласно заключению независимой экспертизы, произведенной истцом, сумма причиненного истцу в результате ДТП ущерба, исходя из среднерыночной стоимости аналогичного автомобиля, равной <данные изъяты> руб., за минусом годных ликвидных остатков в размере <данные изъяты> руб., составляет <данные изъяты> руб. Разницу между фактически причиненным ущербом и уже произведенной страховой выплатой в размере <данные изъяты> руб., истец просит взыскать с ответчика. Также просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на установление годных ликвидных остатков в размере <данные изъяты> руб., расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП в размере <данные изъяты> руб., расходы на эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты> руб., диагностику автомобиля в размере <данные изъяты> руб., извещение собственника ТС о проведении осмотра поврежденного автомобиля и экспертизы в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на составление нотариально оформленной доверенности в размере <данные изъяты> руб. Также просил суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Демченко Д.В. не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца Тейдер Е.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик Побдерезная А.С. подтвердила факт ДТП, по сумме ущерба выразилась неоднозначно.

В судебное заседание представитель ответчика Яковлев С.А. не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «Ресо-гарантия» не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела суд, приходит к следующему.

Положениями ст.12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п.1ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст.1064 ГК РФ является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом. Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ч.1ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Положениями ст.1079 ч.3 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Вред, причиненный одному из владельцев столкнувшихся автотранспортных средств по вине другого, подлежит возмещению виновным. В том случае, если виноват потерпевший владелец, он сам несет последствия причиненного ущерба, а при наличии вины обоих владельцев, общий ущерб распределяется между ними соразмерно степени вины каждого.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ «юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от *** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** в районе **** произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением Яковлевой А.С. и принадлежащего Яковлевой Л.В., а также <данные изъяты>, принадлежащего Демченко Д.В., под его же управлением. Виновником ДТП признана ответчик Яковлева А.С. В действиях истца нарушения ПДД не усмотрено. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены повреждения.

Факт ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно заключений независимых экспертиз ..., ... произведенной истцом, сумма причиненного истцу в результате ДТП ущерба, исходя из среднерыночной стоимости аналогичного автомобиля, равной <данные изъяты> руб., за минусом годных ликвидных остатков в размере <данные изъяты> руб., составляет <данные изъяты> руб.

В ходе разбирательства дела *** определением Краснофлотского районного суда по данному делу назначена товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от *** ... ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Средняя рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

Стоимость годных ликвидных остатков указанного автомобиля, составляет <данные изъяты> руб.

Данное заключение суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Суд при определении суммы материального ущерба принимает их за основу. Указанные в отчетах повреждения автомобиля согласуются с обстоятельствами ДТП.

Согласно ст. 6 Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В силу ст.7 закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность Подберезной (Яковлевой) А.С. застрахована по условиям ОСАГО в ОСАО «Ресо-Гарантия», <данные изъяты> <данные изъяты>

Страховая компания ОСАО «Ресо-Гарантия», произвела страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма выплачена в срок.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию размер ущерба, определенный экспертизой от *** ... в размере <данные изъяты> руб. (среднерыночная стоимость исследуемого автомобиля – <данные изъяты> руб. - стоимость годных (ликвидных) остатков <данные изъяты> руб. – страховое возмещение – <данные изъяты> руб.).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждении понесенных расходов истцом представлены: квитанция – договор ... ..., квитанциями от ***, *** доверенность от ***, акт от ***, квитанция от ***, квитанция от ***, телеграмма, согласно которым истец оплатил проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб.; стоимость доверенности в размере <данные изъяты> руб.; стоимость эвакуатора в размере <данные изъяты> руб., стоимость почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб. Данные расходы также полежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исковые требования в части взыскания с ответчика расходов на эвакуатор в размере <данные изъяты> руб., расходов по диагностике в размере <данные изъяты> руб., судом не принимаются, поскольку стороной истца не предоставлено достаточных доказательств необходимости произведения данных расходов при условии проведения в дальнейшем экспертизы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания вышеприведенной нормы права следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

В подтверждении понесенных расходов по оплате услуг представителя представлен договор об оказании юридических услуг от ***, акт выполненных работ от ***.

Определяя размер взыскиваемой суммы, суд исходит из принципа разумности, при этом суд учитывает характера и категорию дела, объем, сложность выполненной работы, продолжительности рассмотрения дела в суде, требования разумности и справедливости, экономической обоснованности произведенных расходов, суд считает необходимым компенсировать расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Демченко ФИО17 к Подберезной (Яковлевой) ФИО18 о взыскании суммы причиненного ущерба, в связи с дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных издержек – удовлетворить частично.

Взыскать с Подберезной (Яковлевой) ФИО19 в пользу Демченко ФИО20 ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги эвакуатора в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

Взыскать с Подберезной (Яковлевой) ФИО21 в пользу Демченко ФИО22 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Судья: подпись

Копия верна                          П.С. Баннов

Подлинник решения подшит

в дело № 2-956/2015