Решение по делу № 2-2520/2021 от 09.03.2021

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №2-2520\2021 УИД 54RS0010-01-2021-001928-81                             <адрес>

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
23	сентября	2021 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи	Зининой И.В.
при участии:
помощника судьи	Тарасовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красовой Н. Н. к Гспоян С. В., Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля,

у с т а н о в и л:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просила отменить запреты на регистрационный действия, наложенные ОСП по <адрес> в отношении автомобиля Mazda Familia, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, цвет белый, в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Гспоян С.В.

    В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Красовой Н.Н. и Гспоян С.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля Mazda Familia, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №. Стоимость автомобиля составила 120000 рублей. На дату заключения договора, на официальном сайте ГИБДД какие-либо ограничения в отношении автомобиля отсутствовали. Транспортное средство было передано истцу. Поскольку автомобиль был в нерабочем состоянии, то не был поставлен на учет в органах ГИБДД. В ДД.ММ.ГГГГ истец не смогла поставить автомобиль на учет, поскольку в отношении автомобиля судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> были наложены запреты на регистрационные действия в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Гспоян С.В. Приобретая автомобиль истец действовала добросовестно. Кроме того, запреты за совершение регистрационных действий устанавливались после перехода права собственности к истцу.

    Истец в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

    Ответчик Гспоян С.В. в судебное заседание не явилась, судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.

    Учитывая, что суд неоднократно принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, но она не является на почту за судебными извещениями, то в данном случае, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

    Ответчик ИФНС по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направила, была извещена судом надлежащим образом.

    Третьи лица судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> Тиссен А.Д., Моргачева И.А. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

    Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Красовой Н.Н. и Гспоян С.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого Гспоян С.В. обязалась передать в собственность Красовой Н.Н. транспортное средство Mazda Familia, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, регистрационный знак №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства №.

Продавец подтвердила факт отсутствия у автомобиля обременения от любых прав третьих лиц, а также отсутствие залога, нахождение под арестом, отсутствие регистрационных ограничений.

Стоимость автомобиля составила 120000 рублей.

Денежные средства в сумме 120000 рублей Гспоян С.В. получила, что подтверждается подписью продавца, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Черновой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гспоян С. В. было возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения – взыскание 3346 рублей 17 копеек в пользу ИФНС по <адрес>.

В рамках указанного исполнительного производства, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Черновой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Mazda Familia, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, регистрационный знак №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства №.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Черновой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Mazda Familia, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова <адрес>, регистрационный знак №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства № был отменен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Тиссен А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Mazda Familia, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, регистрационный знак №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Гороховой У.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гспоян С. В. было возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения – взыскание госпошлины в сумме 200 рублей в пользу УФК по <адрес> (ИФНС по <адрес>).

В рамках указанного исполнительного производства, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Тиссен А.д. от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Mazda Familia, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, регистрационный знак №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Гороховой У.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гспоян С. В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – взыскание государственной пошлины в сумме 200 рублей в пользу УФК по <адрес> (ИФНС по <адрес>).

В рамках указанного исполнительного производства, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Mazda Familia, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, регистрационный знак №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства №, что следует из сведений официального сайта ГИБДД.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Федерального закон «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требования, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К числу таких действий относиться запрет на совершение регистрационных действий по отношению к транспортным средствам.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника по исполнительному производству до исполнения им требования исполнительного документа.

В соответствии с положениями статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, и на нем по смыслу вышеприведенных норм в совокупности с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность по доказыванию своего права собственности на спорное имущество.

Часть 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (часть 1 и 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Право собственности возникает при реальном, фактическом получении вещи, приобретенной по договору купли - продажи.

Право собственности на автомобиль возникает не с момента внесения данных в паспорт транспортного средства, а на основании условий перечисленных в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, и возникновение права собственности на автомобиль не связано с его регистрацией в органах ГИБДД.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спорный автомобиль был передан Красовой Н.Н.

Сведения о Красовой Н.Н. как собственнике автомобиля Mazda Familia, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, регистрационный знак №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства № внесены в паспорт транспортного средства.

Из представленных истцом доказательств следует, что Красовой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приобретались расходные материалы для содержания автомобиля.

Таким образом, Красова Н.Н. осуществляла в отношении автомобиля правомочия собственника.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к вводу, что независимо от регистрации транспортного средства у Красовой Н.Н. с момента передачи ей приобретенного по договору купли-продажи автомобиля возникло право собственности на спорное транспортное средство.

Приобретение автомобиля и переход на него права собственности к Красовой Н.Н. имело место до установления запретов на регистрационные действия, и соответственно Красова Н.Н. не знал и не могла знать о наличии ограничений в отношении движимого имущества.

Оспариваемые запреты на регистрацию транспортного средства нарушают права и законные интересы владельца автомобиля Красовой Н.Н., поскольку она не может в полном объеме реализовать свое право собственности, следовательно, указанные запреты подлежат отмене.

    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

    Исковые требования Красовой Н. Н. к Гспоян С. В., Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля удовлетворить.

    Снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Mazda Familia, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, регистрационный знак №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства №, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Mazda Familia, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, регистрационный знак №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства №, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Mazda Familia, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, регистрационный знак №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства №, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Гспоян С. В. в пользу Красовой Н. Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                И.В.Зинина