Решение от 24.09.2020 по делу № 2-1262/2020 от 13.12.2019

Дело № 2-1262/2020

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области                                                 24 сентября 2020 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.

при секретаре судебного заседания Скворцовой Е.А.,

с участием представителя ответчика Осецкой О.В., третьих лиц Гришука Ю.Г. и Гришука А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянского Леонида Сергеевича к Трошину Виктору Александровичу о приостановлении выдачи свидетельств о праве на наследство, признании завещания частично недействительным в отношении включения в наследственную массу личного имущества, о признании права на наследство,

         Установил:

Истец Полянский Л.С. предъявил к ответчику Трошину В.А. иск, неоднократно уточнив который, окончательно просил суд приостановить выдачу свидетельств о праве на наследство на основании завещания от 10 марта 2019 года на ответчика Трошина В.А. до признания права на имущество Полянского С.В., находящегося в доме наследодателя, признать завещание частично недействительным, так как не все имущество, находящееся на момент смерти во временном хранении у Г.М. Полянской являлось ее личной собственностью, признать право на наследство Г.М. Полянской за Полянским Леонидом Сергеевичем – ее внуком; признать право на имущество С.В. Полянского, ошибочно включенного в наследственную массу имущества Г.М. Полянской за Л.С. Полянским, в чем бы оно не заключалось; признать право на имущество Г.М. Полянской за Л.С. Полянским и остальными наследникам по закону. В обоснование иска указано о том, что 13 июня 2019 года скончалась его бабушка, Галина Михайловна Полянская, 1936 года рождения. Наследником по завещанию со слов нотариуса Паршуковской М.А. может быть признан Трошин В.А., 1976 года рождения, на момент смерти бабушки занимающий комнату в части дома, находящегося в общей долевой собственности, оформленной на Полянскую Г.М. примерно в 1994 году после смерти ее двоюродной тети Ратушкиной З.Л. в 1991 году. Предположительно в июне – июле 2019 года, имея на руках оригинал завещания, который хранился в ее личных архивных документах, Трошин В.А. обратился к нотариусу по факту принятия наследства. Ввиду субъективных препятствий в восстановлении документов, подтверждающих его родство с бабушкой, только 15 ноября 2019 года он обратился к нотариусу Паршуковской М.А. за получением свидетельства о праве на наследство. 15 ноября 2019 года ему официально стало известно о других претендентах на имущество наследодателя, включая двоюродных дедушек Гришука Ю.Г. и Гришука А.Г., а также Трошина В.А.. В этот период ему стало известно об имуществе наследодателя и других обстоятельствах, не указанных в документах, на основании которых готовилась выдача свидетельства о праве на наследство. Кроме того на момент смерти наследодателя – Г.М. Полянской, в доме находилось личное имущество его отца Сергея Викторовича Полянского, умершего в 2003 году, сына наследодателя, ранее переданное на временное хранение. О розыске и возврате личных и семейных ценностей, не принадлежащих Полянской Г.М., составлено заявление в полицию. Также ему стало известно о пропаже документов – домовой книги, паспорта Полянской Г.М., документов о проведении сделок купли-продажи по потерянному ранее паспорту наследодателя, изменениях в правоустанавливающих документах на имущество, оформленное на наследодателя, произошедших в период с марта по июнь 2019 года. Соответствующее заявление было передано в полицию. Полянская Г.М. вместе со своими бабушками и дедушками (родными и двоюродными) постоянно проживала в доме по адресу: <адрес>, приблизительно с момента рождения до 1963-1965 годов, и после 1974-1976 года, изменяя только адрес регистрации. Практически все время проживания она содержала небольшое подсобное хозяйство, на участке росли розы, цветы, плодовые деревья и кустарники, обрабатывался обширный огородный участком за курятником. В период с 1990 года по 1992 года указанный дом находился под охраной действующих сотрудников правоохранительных органов и органов госбезопасности в связи с периодическим проживанием С.В. Полянского (его отца) в доме. В этот период часть имущества отца (ювелирные изделия, иконы, служебные документы) фактически находились на временном хранении в доме у его бабушки. После смерти третьей жены Полянской Н.П. и увольнения Полянского С.В. в 1991 году с поста генерального директора ГКО «Пластик- Центр» МГО «Нефтеком», документы, имеющие отношение к служебной деятельности отца, включая трудовую книжку, протоколы заседаний, личные документы, подтверждающие право распоряжения участком для захоронений, а также и все ювелирные украшения третьей жены были по – прежнему в доме, оставлены Полянской Г.М. в целях сохранности ценного имущества и документов. Также, как ему стало известно со слов его матери Полянской Т-К. С., приблизительно в этот период его отец передал бабушке огнестрельное оружие – два пистолета и патроны, о чем он своевременно уведомил органы МВД. Далее до своей смерти в 2003 году отец передавал своей матери некоторые свои художественные и живописные работы, не имеющие материальной ценности, но дорогие их семье как часть творчества его умершего отца. После смерти отца его мама неоднократно обращалась к бабушке для получения оригиналов документов о трудовой деятельности Полянского С.В. для назначения пенсии, для перерегистрации документов о захоронении и переустановки ограды, возврата хотя бы части ценного имущества. Бабушка неизменно отвечала отказом, отрицая наличие у нее ювелирных украшений, документов о трудовой деятельности отца и вообще каких-либо личных вещей отца, тем самым, препятствуя вступления в права наследования имуществом умершего родителя, и получению им полной пенсии как несовершеннолетнего члена семьи. Возможно в настоящее время часть ценных вещей и ювелирных украшений, бывшая на хранении у Полянской Г.И., была незаконно продана или роздана. Полянская Г.М. не подавала документы на вступление в права наследования, что косвенно свидетельствует о том, что она уже распоряжалась или распорядилась имуществом отца, сокрытым от других наследников. Он допускает, что бабушка осуществляла все это, не осознавая полностью правовых последствий своих действий, вероятно находясь в состоянии аффекта после скоропостижной смерти его отца, своего сына. После смерти Полянской Г.М. в 2019 году он достоверно узнал о нарушении его прав, а именно: о сокрытии документов, вероятно другого ценного имущества, в ее дом двоюродные дедушки Гришук Ю.Г. и Гришук А.Г. обнаружили часть документов, относящихся к периоду работы ее отца, вкладыш в трудовую книжку, свидетельство на участок для захоронений в пределах церковной ограды, а также с их слов на момент смерти в доме находились крестильные иконы Полянских и Ратушкиных, и картины, написанные его отцом (л.д. 1-2; 3; 14; 44-47; 70-71; 81-82; 83-87; 111-113; 114-119).

Определением суда от 25 февраля 2020 года (протокольное) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Полянская Талия Каталина Сергеевна, Гришук Юлий Георгиевич, Гришук Анатолий Георгиевич и Домбровская Анастасия Владимировна (л.д. 98-100).

В судебное заседание истец Полянский Л.С. не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства (л.д. 203; 204). Представил письменное ходатайство об отложении разбирательства дела, в котором просил перенести судебное заседание, назначенное в 11 часов 00 минут 24 сентября 2020 года, в связи с подписанным им «Согласием на лечение острых респираторных инфекций, гриппа и внебольничной пневмонии в амбулаторных условиях (на дому) и соблюдение режима изоляции до получения результатов анализов на COVID-19» от 19 сентября 2020 года (л.д. 193-195).

В удовлетворении указанного ходатайства отказано определением суда от 24 сентября 2020 года (протокольное), поскольку ранее в отношении истца главным государственным санитарным врачом по Юго - Западному административному округу г. Москвы выносились постановление № 14/28-18910 об изоляции лица, контактного с лицом с подозрением на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19), о нахождении в режиме изоляции в течение 14 дней с даты вручения постановления (26 июля 2020 года) (л.д. 158-159), и постановление № 12/28-42386 об изоляции лица, с подозрением на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19), о нахождении в режиме изоляции в течение 14 дней с даты вручения постановления (03 сентября 2020 года) (л.д. 174-175), то есть, ко дню данного судебного заседания установленный срок нахождения Полянского С.В. в режиме изоляции истек, и суду не представлено иного постановления компетентного в данной сфере органа, предписывающего истцу находиться в режиме изоляции на дату данного судебного заседания.

Ответчик Трошин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства (л.д. 202), о причинах неявки суду не сообщил, действовал через своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности адвокат (л.д. 56; 125-126) – Осецкая О.В. уточненный иск не признала, просила отказать в удовлетворении уточненного иска в полном объеме с учетом заключения экспертов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Полянская Т.К.С., Домбровская А.В. и нотариус Балашихинского нотариального округа Московской области Паршуковская М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте надлежащим образом извещены (л.д. 197; 198-199; 200), о причинах неявки суду не сообщили.

Ранее третье лицо – нотариус Балашихинского нотариального округа Московской области Паршуковская М.А. представила в дело письменные объяснения, в которых указала о том, что перед удостоверением завещания с Полянской Г.И. была проведена беседа, выяснена цель ее визита к нотариусу, выяснена ее воля на совершение завещания, и ей было разъяснено, что в случае удостоверения от ее имени завещания будет произведена видеозапись нотариального действия, на что она дала согласие. В случае совершения видеофиксации нотариального действия об этом ставиться отметка в удостоверительной надписи нотариуса, которая имеется на завещании Полянской Г.И.. Порядок совершения нотариального действия полностью нашел свое отражение на видеозаписи. Полянская Г.М. лично присутствовала в помещении нотариальной конторы при удостоверении от ее имени завещания, понимала значение своих действий и могла руководить ими. У нотариуса не возникло никаких сомнений в ее дееспособности. При удостоверении завещания в кабинете нотариуса находились только нотариус и завещатель (л.д. 124).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Московская областная нотариальная палата в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте надлежащим образом извещено (л.д. 201), о причинах неявки представителя суду не сообщило, ранее представило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 177).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Гришук Ю.Г. и Гришук А.Г., каждый, просили удовлетворить иск. Поясняли, что Трошин В.А. уговорил Полянскую Г.М. подписать завещание.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение представителя ответчика, мнение явившихся третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 ГК РФ.

В силу положений ст.ст. 153 ГК РФ и 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Из положений ст. 163 ГК РФ следует, что нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. Нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено ст. 171 ГК РФ, ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны. В интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина.

Из положений ст. 177 ГК РФ следует, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из положений ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Из положений ст.ст. 1112, 1113, 1114 ГК РФ, п. 1 ст. 1116 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

В силу положений ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст.ст. 1124-1125 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса. Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

Как установлено ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными. Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

Из положений ст. 1141 ГК РФ следует, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ и п. 1 ст. 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что Полянский Леонид Сергеевич, 16 января 1995 года рождения, уроженец г. Москва, является сыном Полянского Сергея Викторовича и Полянской Талии Каталины Сергеевны (л.д. 8; 42-43). Полянский С.В. является сыном Полянской Г.М. (л.д. 9).

Полянский Сергей Викторович, 17 апреля 1956 года рождения, уроженец п. Салтыковка Балашихинского района Московской области, умер 17 ноября 2003 года (л.д. 11).

К имуществу Полянского С.В., умершего 17 ноября 2003 года, на день смерти зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, нотариусом нотариального округа г. Москва Аксючиц И.В. заведено наследственное дело № 241/2006. Наследниками, принявшими наследство по закону, являются: супруга – Полянская Талия Каталина Сергеевна, сын – Полянский Леонид Сергеевич (л.д. 65).

Из письменного ответа на судебный запрос от нотариуса нотариального округа г. Москва Аксючиц И.В. от 11 марта 2020 года исх. № 373 усматривается, что наследственное дело к имуществу умершего 17 ноября 2003 года Полянского С.В. открыто за № 241/2006. С заявлением о принятии наследства по закону обращались: супруга – Полянская Талия Каталина Сергеевна, сын – Полянский Леонид Сергеевич. Документы о наследственном имуществе в дело не поступали, свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались (л.д. 145).

28 февраля 2011 года за Полянской Г.М. в установленном законом порядке зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 72/100, в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 36).

25 марта 2019 года в установленном законом порядке за Полянской Г.М. зарегистрировано право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 500 +/-8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 39-41).

20 мая 2019 года земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> присвоен адрес: <адрес> (л.д. 37-38).

11 марта 2019 года Полянская Галина Михайловна, 28 августа 1936 года рождения, уроженка г. Москва, распорядилась имуществом на случай смерти путем совершения завещания, согласно которого все ее имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещала: Трошину Виктору Анатольевичу, 21 сентября 1976 года рождения. Как указано по тексту завещания, природа, характер и правовые последствия совершения настоящего заседания, а также содержание статьи 1149 ГК РФ о круге лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве независимо от настоящего завещания, и размере причитающихся им долей ей нотариусом разъяснены и понятны. Кроме того, ей разъяснено, что в соответствии со ст. 1130 ГК РФ она вправе в любое время отменить или изменить настоящее завещание без указания причины отмены и согласия кого-либо, в том числе указанных в завещании лиц. Данное завещание собственноручно подписано Полянской Галиной Михайловной. Завещание удостоверено нотариусом Балашихинского нотариального округа Московской области Паршуковской М.А.. Также по тексту завещания указано о том, что при совершении нотариального действия использовались средства видеофиксации (л.д. 33).

Как указано в письменном ответе на судебный запрос от нотариуса Балашихинского нотариального округа Московской области Паршуковской М.А. от 25 января 2020 года исходящий регистрационный № 264, 11 марта 2019 года она удостоверила завещание Полянской Галины Михайловны, 28 августа 1936 года рождения. При совершении данного нотариального действия использовались средства видеофиксации, о чем имеется отметка в удостоверительной надписи нотариуса на данном завещании. При совершении вышеуказанного нотариального действия (удостоверении завещания) нотариусом была установлена личность Полянской Галины Михайловны, обратившейся за совершением нотариального действия, проверена ее дееспособность – достижение возраста 18 лет, а также в холе личной беседы установлено, что завещатель ориентируется в окружающей действительности, во времени, в собственной личности, не путается при сообщении о себе сведений паспортного и биографического характера, не затрудняется ответе на вопросы, ее речь понятна и последовательна, не было обнаружено никаких странностей в поведении завещателя, внешний вид, выражение лица и взгляд завещателя не вызывали сомнений в ее дееспособности (л.д. 64).

Нотариус Балашихинского нотариального округа Московской области Паршуковская М.А. также представила в дело указанную выше видеозапись при совершении указанного выше нотариального действия (удостоверении завещания) (л.д. 123).

Полянская Галина Михайловна, 28 августа 1936 года рождения, умерла 13 июня 2019 года (л.д. 10; 34).

Из представленного в дело в копии медицинского свидетельства о смерти серии 46-МСС № 261068 от 17 июня 2019 года усматривается, что причиной смерти Полянской Г.М. явились: отек мозга; инфаркт мозга, вызванный стенозом мозговых артерий (л.д. 88-89).

На основании заявления Трошина В.А., поданного им 27 июня 2019 года, нотариус Балашихинского нотариального округа Московской области Паршуковская М.А. завела наследственное дело № 69/2019 к имуществу умершей 13 июня 2019 года Полянской Галины Михайловны, проживавшей по адресу: <адрес> (л.д. 35). 15 ноября 2019 года Полянский Л.С. обратился к нотариусу Балашихинского нотариального округа Московской области Паршуковской М.А. с заявлением о принятии наследства (л.д. 5).

Кроме указанных выше лиц к нотариусу с соответствующими заявлениями обратились: брат наследодателя – Гришук Юлий Георгиевич, брат наследодателя – Гришук Анатолий Георгиевич, и Домбровская Анастасия Владимировна. Наследственное имущество Полянской Г.М., заявленное наследниками в составе наследства: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>; 72/100 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>; денежные вклады, хранящиеся в Структурном подразделении № 9040/8038 Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счетах, открытых на имя наследодателя, с причитающимися процентами и компенсациями. По состоянию на 27 января 2020 года свидетельства о праве на наследства на указанное имущество ни по завещанию, ни по закону не выдавались (л.д. 94).

Также истец обращался в органы внутренних дел и в органы прокуратуры с заявлениями о розыске, незаконном удержании, несанкционированном использовании личного имущества, краже документов (л.д. 6-7; 120), и также истец представил в дело фотографические материалы, сведения об объектах недвижимого имущества, копию заключения эксперта № 562 (экспертиза трупа) от 13 июля 2019 года с выводами о том, что при судебно-медицинской экспертизе трупа Полянской Г.М. каких – либо телесных повреждений не обнаружено, причиной смерти Полянской Г.М., страдавшей атеросклерозом, явился инфаркт мозга, явившийся развитием отека вещества головного мозга, легких (л.д. 12-13; 48-51; 72-80).

Как следует из письменного ответа МУ МВД России «Балашихинское» на имя Полянского Л.С. от 09 января 2020 года, проверкой установлено, что Трошин В.А. на протяжении 9 лет проживает по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Ленинградская, д. 14.. Полянская Г.М. завещала Трошину В.А. все свое имущество, а именно: часть дома и земельный участок. Завещание было сделано у нотариуса Паршуковской М.А. с использованием видеофиксации. В ходе проверки не получена информация о совершении каких-либо противоправных действий Трошиным В.А. (л.д. 68-69).

Согласно письменного ответа Балашихинской городской прокуратуры на имя Полянского Л.С. от 12 марта 2020 года усматривается, что по его заявлению о неправомерных действиях Трошина В.А. МУ МВД России «Балашихинское» проведена проверка в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой 22 декабря 2019 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. В связи с неполнотой проверочных мероприятий данное решение прокуратурой признано незаконным, и 12 марта 2020 года отменено, материалы направлены в МУ МВД России «Балашихинское» для дополнительной проверки (л.д. 110).

Домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, является жилым помещением частного жилищного фонда, принадлежащим физическим лицам на праве собственности. Вся информация о гражданах, зарегистрированных в частных домовладениях, содержится в домовых книгах, которые ведутся на каждое изолированное жилое помещение, домовладение (квартиру), часть домовладения (часть квартиры), комнату и находятся на руках у собственников (л.д. 92).

Полянская Г.М. на учете в Психоневрологическом и Наркологическом диспансерах по месту своего жительства не состояла, на диспансерном и консультативно-лечебном наблюдении не находилась (л.д. 93; 121; 147; 151).

Согласно письменного ответа на судебный запрос из ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» от 25 марта 2020 года следует, что Полянская Г.М. обращалась за медицинской помощью в поликлинику № 9 ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» к врачу – офтальмологу: 20 февраля 2017 года, 27 февраля 2017 года, 29 ноября 2018 года; к врачу – терапевту: 16 мая 2019 года, 07 июня 2019 года, 08 июня 2019 года. Полянская Г.М. находилась на стационарном лечении в 1 кардиологическом отделении филиала № 1 ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» с 16 мая 2019 года по 07 июня 2019 года (л.д. 149).

Указанные выше обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, которые не опровергнуты сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Истец Полянский Л.С. представил в дело краткий перечень имущества, переданного на хранение Г.М. Полянской, собственность С.В. Полянского (ювелирные украшения), переданная Г.М. Полянской на хранение до 1992 года (л.д. 90-91).

Вместе с тем, истец не представил суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих, что указанное в данном кратком перечне имущество фактически было приобретено в собственность Полянским С.В., и фактически передавалось на хранение Полянской Г.М.. Суд также обращает внимание на то, что имеющие значение для рассмотрения и разрешения по существу данного гражданского дела обстоятельства не могут быть подтверждены показаниями свидетелей.

По ходатайству стороны истца определением суда от 18 марта 2020 года по делу назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза (л.д. 136-138), по результатам которой представлено заключение комиссии экспертов № 293 от 20 июля 2020 года (л.д. 153-154).

Указанное заключение комиссии экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в правильности или обоснованности, не требует разъяснений и дополнений, в связи с чем, приобщено судом к материалам гражданского дела в качестве доказательства.

Как следует из выводов, изложенных в заключении комиссии экспертов № 293 от 20 июля 2020 года, комиссия пришла к заключению, что в представленных материалах гражданского дела и медицинской документации не содержится сведений о наличии у Полянской Г.М. каких – либо психических расстройств, которые могли бы повлиять на ее способность понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период, а именно: при составлении завещания 11 марта 2019 года, что подтверждается проведенным анализом материалов гражданского дела. В представленных судом материалах гражданского дела не обнаружено данных о когнитивных и возрастных особенностях подэкспертной, а также о состоянии ее здоровья, которые указывали бы на ее неадекватное представление о существе завещания в интересующий суд период (л.д. 154оборот).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск необоснованным по следующим основаниям.

Как установлено по данному гражданскому делу, Полянский Л.С. является внуком наследодателя Полянской Г.М., то есть в силу п. 2 ст. 1142 ГК РФ вправе наследовать по праву представления.

Вместе с тем, по делу также установлено, что 11 марта 2019 года Полянская Г.М. распорядилась имуществом на случай смерти путем совершения завещания, которым завещала все свое имущество Трошину В.А..

Указанное завещание, представленное в материалы данного гражданского дела, соответствует требованиям закона – положениям ст.ст. 153, 154, 158, 163, 1118, 1124, 1125 ГК РФ.

Доказательств обратного истец Полянский Л.С. суду не представил. Доводы истца о том, что Полянская Г.М. не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, опровергнуты заключением комиссии экспертов № 293 от 20 июля 2020 года, которое согласуется с иными представленными в данное гражданское дело письменными доказательствами в их совокупности.

Также истец не представил суду и доказательств, достоверно подтверждающих, что в распоряжении Полянской Г.М. ко дню ее смерти находилось какое – либо имущество, принадлежащее ее сыну – Полянскому С.В., умершему 17 ноября 2003 года.

Суд обращает внимание на то, что к имуществу Полянского С.В. нотариусом нотариального округа г. Москва Аксючиц И.В. заведено наследственное дело № 241/2006, где наследниками, принявшими наследство по закону, являются его супруга Полянская Т.К.С. и сын Полянский Л.С., при этом, документы о наследственном имуществе в данное наследственное дело не поступали, свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что в данном гражданском деле отсутствуют основания для применения к возникшим правоотношениям сторон положений ст.ст. 301 ГК РФ и 304 ГК РФ.

Доводы истца об обращениях в правоохранительные органы с различными заявлениями сами по себе не имеют значения для рассмотрения и разрешения данного гражданского дела по существу.

Кроме того, суду также не представлено и сведений о том, что нотариус выдал кому-либо из наследников свидетельства о праве на наследство по завещанию или свидетельства о праве на наследство по закону.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, у суда отсутствуют какие – либо правовые основания для удовлетворения требований истца Полянского Л.С., предъявленных в данном гражданском деле к ответчику Трошину В.А., о приостановлении выдачи свидетельств о праве на наследство на основании завещания от 11 марта 2019 года на ответчика Трошина В.А., о признании завещания Полянской Галины Михайловны, 28 августа 1936 года рождения, уроженки г. Москва, недействительным частично, о признании права на наследство Полянской Галины Михайловны за Полянским Леонидом Сергеевичем, о признании права на имущество Полянского С.В., ошибочно включенного в наследственную массу имущества Полянской Г.М., о признании права на имущество Полянской Г.М. за Полянским Л.С. и остальными наследниками по закону, как данные требования указаны истцом.

Иные требования истца, изложенные в исковом заявлении и в ходатайствах и заявлениях об уточнении исковых требований, фактически являются заявлениями о принятии мер по обеспечению иска, при этом частично изложены в иных заявлениях и ходатайствах истца о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство (л.д. 20-21; 52), в связи с чем, данные заявления о принятии мер по обеспечению иска разрешены по существу определениями суда от 14 января 2020 года и от 18 марта 2020 года (л.д. 30-31; 139-140).

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                   РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 28 ░░░░░░░ 1936 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░ 29 ░░░░░░░░ 2020 ░.

    ░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░