Председательствующий по делусудья Епифанцева М.А. | Дело № 33-1424/2024(в суде первой инстанции 2-29/2023)УИД 75RS0023-01-2023-004396-31 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Трифонова В.А.
при секретаре Пучковской А.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании
в городе Чите 16 апреля 2024 года
гражданское дело по исковому заявлению Белоуса Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Тормет» об определении порядка пользования земельным участком
по частной жалобе представителя ответчика Вайкус А.Л.
на определение Черновского районного суда города Читы от 27 декабря 2023 года, которым постановлено:
«Заявление представителя общества с ограниченной ответственностью «Олимп» удовлетворить.
Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» срок на подачу частной жалобы на определение Черновского районного суда г. Читы от 14 ноября 2023 года по заявлению обществе с ограниченной ответственностью «ТорМет» о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства».
установил:
определением Черновского районного суда города Читы от 6 марта 2023 года утверждено мировое соглашение между Белоус Д.В. и обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Тормет» об определении порядка владения и пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 209-211).
Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2023 года кассационная жалоба представителя Белоуса Д.В. возвращена без рассмотрения по существу (т.1 л.д.231).
Определением районного суда от 14 ноября 2023 года удовлетворено заявление представителя ООО «Тормет» о замене стороны по мировому соглашению, с заменой Белоус Д.В. на ООО «Олимп» (т.2 л.д.34, 35).
13 декабря 2023 года в суд поступила отправленная почтой частная жалоба ООО «Олимп» на это определение с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу (т.2 л.д. 47-49).
Судом постановлено приведенное выше определение (т.2 л.д.83-84).
В частной жалобе представитель ООО «ТорМет» Вайкус А.Л. просит определение отменить. Указывает, что частная жалоба заявителем подана в установленный законом срок, поэтому не имеется оснований для его восстановления (т.2 л.д.94, 95).
В силу положений частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о рассмотрении частной жалобы размещена 29 марта 2024 года на официальном интернет-сайте Забайкальского краевого суда (http://oblsud.cht.sudrf.ru/).
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи районного суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы суд первой инстанции признал его пропущенным по уважительным причинам, из-за ненадлежащего извещения стороны. ООО «Олимп» извещалось по адресу: <адрес>, однако юридический адрес организации: <адрес>.
С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, доводы частной жалобы находит заслуживающими внимания.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 того же кодекса).
Исходя из приведенных положений процессуального закона и разъяснений, течение пятнадцатидневного срока на апелляционное обжалование определения районного суда от 14 ноября 2023 года, началось со следующего дня 15 ноября и его окончание, за вычетом суббот и воскресений, приходилось на вторник 5 декабря 2023 года.
Частная жалоба ООО «Олимп» сдана на почту 1 декабря 2023 года (л.д. 70), соответственно, она подана до истечения процессуального срока на ее подачу, оснований для рассмотрения вопроса о его восстановлении не имелось.
При таком положении обжалуемое определение следует отменить, с разрешением вопроса по существу, принятием частной жалобы ООО «Олимп» на определение районного суда от 14 ноября 2023 года к производству суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Черновского районного суда города Читы от 27 декабря 2023 года отменить. Разрешить вопрос по существу.
Принять к производству судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда частную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Олимп» Захаровой И.А. на определение Черновского районного суда города Читы от 14 ноября 2023 года.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано либо опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Судья Забайкальского краевого суда Трифонов В.А.
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 16 апреля 2024 года