Решение по делу № 8Г-4243/2019 [88-1285/2020 - (88-3613/2019)] от 10.12.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                     Дело №88-1285/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

04.02.2020 г.                                                                                               г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Семёнцева С.А., Ившиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абдрахмановой Розы Габдулловны на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28.06.2019 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.08.2019 г. по гражданскому делу № 2-396/2019 по исковому заявлению Абдрахмановой Розы Габдулловны к Чишминскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, акционерному обществу «Кредит Европа Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Торгмастер» о восстановлении срока исковой давности, признании результатов публичных торгов недействительными и прекращении права собственности на квартиру, по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Абдрахмановой Розе Еабдулловне, Мансуровой (Абдрахмановой) Анжеле Рамилевне, Абдрахманову Ратмиру Рамилевичу о признании прекращенным права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Семёнцева С.А., заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хлебниковой Е.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Абдрахмановой Р.Г., Мансуровой (Абдрахмановой) А.Р., Абдрахманову Р.Р. о признании прекращенным права пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, выселении и снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6000 руб., по 2000 руб. с каждого, указывая что в рамках исполнительного производства № от 07.09.2016 г., возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от 15.08.2016 г., выданного Чишминским районным судом Республики Башкортостан по делу по иску АО «Кредит Европа Банк» к Абдрахманову Р.Ф., Абдрахмановой Р.Г. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, на основании вступившего в законную силу определения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 27.04.2015 г. об утверждении мирового соглашения, проведены торги по реализации заложенного имущества - квартиры по адресу: <адрес>. Торги от 29.11.2016 г., 29.12.2016 г. признаны несостоявшимися. От судебного пристава-исполнителя Чишминского районного ОСП УФССП России ФИО1. поступило предложение АО «Кредит Европа Банк» оставить за собой нереализованное заложенное имущество. Банк выразил согласие оставить за собой квартиру, и с 20.09.2018 г. является ее собственником. Поскольку ответчики не освободили квартиру, банк 10.01.2017 г. обратился к ним с требованием о выселении. По истечении срока, установленного для добровольного выселения, банк обратился в суд.

Абдрахманова Р.Г. также обратилась в суд с исковым заявлением к Чишминскому РО СП УФССП по Республике Башкортостан, АО «Кредит Европа Банк», ООО «Торгмастер» о восстановлении срока исковой давности для защиты нарушенных прав, признании результатов публичных торгов по реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительными, применении последствия недействительности результатов публичных торгов, приведении сторон в первоначальное положение, прекращении права собственности АО «Кредит Европа Банк» на спорную квартиру.

В обоснование требований указала, что ФИО и Абдрахманова Р.Г. на основании кредитного договора № от 10.08.2007 г. получили в ОАО АКБ «Башкомснаббанк» кредит в сумме 1763000 руб. под залог приобретаемой в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Задолженность по кредиту в последующем передана АО «Кредит Европа Банк». Заемщики до 2015 года добросовестно исполняли свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. В 2015 году заемщик ФИО серьезно заболел, в связи с этим у заемщиков возникли проблемы с источниками доходов, что привело к образованию просрочки по кредиту. В апреле 2015 г. АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредиту. В процессе судебного разбирательства между заемщиками и банком была достигнута договоренность о заключении мирового соглашения. После заключения мирового соглашения заемщики регулярно вносили денежные средства на текущий счет для погашения долгов перед банком, однако полностью погасить просроченные долги не представилось возможным. Судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа Чишминского районного суда № от 15.08.2016 г. возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умер. После его смерти истец в течение нескольких дней предоставила копию свидетельства о смерти в банк и судебным приставам. Одновременно обратилась к нотариусу по месту жительства с заявлением о принятии наследства, ей выдано свидетельство о праве на наследство № от 05.09.2018 г. В процессе переписки с залогодержателем (письма банка исх. № 3920 от 27.07.2018 г.; исх. № 4696 от 31.08.2018 г.) истцу стало известно, что исполнительное производство в отношении залогового имущества после смерти заемщика ФИО не приостановлено. Данное имущество судебным приставом-исполнителем передано на реализацию с публичных торгов. При этом извещение о проведении торгов наследникам направлено не было. Торги проведены 30.11.2016 г., повторные торги – 27.12.2016 г., организатором которых выступила специализированная организация - ООО «ТОРГМАСТЕР». Торги признаны не состоявшимися. Из письма АО «КредитЕвропаБанк» от 27.07.2018 г. № 3920 следует, что в рамках исполнительного производства имущество не было реализовано, в связи с чем 10.01.2017 г. квартира судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи была передана залогодержателю по минимальной цене, почти в 2 раза ниже рыночной стоимости - 1620000 руб., что нарушает права истца. Рыночная стоимость квартиры согласно отчета независимого оценщика № 04К/03-15 в марте 2015 года составила 2700000 руб., а на дату передачи залогодержателю - около 3000000 руб. По мнению истца, результаты указанных выше торгов являются недействительными, поскольку истец и другие правопреемники заемщика, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не были извещены и не знали о состоявшихся исполнительных действиях по передаче спорной квартиры на реализацию с публичных торгов.

Определением суда от 21.05.2019 г. гражданское дело 2-504/2019 по исковому заявлению Абдрахмановой Р.Г. к Чишминскому РОСП УФССП России по РБ, АО «Кредит Европа Банк» о восстановлении срока исковой давности, признании результатов публичных торгов недействительными и прекращении права собственности на квартиру и гражданское дело № 2-396/2019 по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк» к Абдрахмановой Р.Г., Мансуровой (Абдрахмановой) А.Р., Абдрахманову Р.Р. о признании прекращенным права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов, объединены в одно производство.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28.06.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.08.2019 г., в удовлетворении исковых требований Абдрахмановой Р.Е. к Чишминскому районному отделу судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан, АО «Кредит Европа Банк», ООО «Торгмастер» о восстановлении срока исковой давности, признании результатов публичных торгов недействительными и прекращении права собственности на квартиру отказано, исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к Абдрахмановой Р.Г., Мансуровой (Абдрахмановой) А.Р., Абдрахманову Р.Р. о признании прекращенным права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными постановлениями Абдрахмановой Р.Г. подана кассационная жалоба, в которой просит вынесенные судебные постановления отменить, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального права. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик ФИО умер. После его смерти она в течение нескольких дней предоставила копию свидетельства о смерти в Банк и в Чишминский отдел судебных приставов. Одновременно обратилась к нотариусу по месту жительства с заявлением о принятии наследства. Судебный пристав - исполнитель в нарушение п.1ч.1 ст. 40, ст.50, п.1, п.3 ст.52, ч.1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. не приостановил исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, для установления правопреемников, не произвел замену стороны должника в исполнительном производстве, не направил копию постановления о замене стороны правопреемникам, и не ознакомил их с материалами исполнительного производства, а передал заложенное имущество на реализацию с публичных торгов, не имея на это законных оснований. Торги, проведенные 30.11.2016 г., повторные - 27.12.2016 г. признаны несостоявшимися, на основании чего судебный пристав - исполнитель 10.01.2017 г. передал заложенное имущество на баланс залогодержателя, о чем она узнала только из письма банка 27.07.2018 г. Считает, что указанные торги проведены с нарушением правил и в соответствии с ч.1 ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть признаны недействительными. Указанными торгами нарушены ее права, так как спорная квартира на момент передачи специализированной организации не подлежала реализации с торгов до замены умершего должника его правопреемниками и проведения мер в соответствии с ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

От заявителя Абдрахмановой Р.Г. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без ее участия, жалобу поддерживает.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Прокурор Хлебникова Е.В. полагала вынесенные по делу судебные акты не подлежащими отмене.

Из материалов дела следует, что между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и ФИО, Абдрахмановой Р.Г. заключен кредитный договор № от 10.08.2007 г. на предоставление кредита в размере 1763000 руб. на 180 месяцев для приобретения в общую совместную собственность ФИО, Абдрахмановой Р.Г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1970000 руб., которая в свою очередь является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с договором купли-продажи закладных от 27.11.2012 г., ОАО АКБ «Башкомснаббанк» передал ЗАО «Кредит Европа Банк» права по закладной со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности, что подтверждается отметкой в закладной о смене владельца закладной.

30.01.2015 г. в связи с нарушением обязательств по указанному договору АО «Кредит Европа Банк» обратился в Чишминский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к заемщикам о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № от 10.08.2007 г.

Определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 27.04.2015 г. утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-417/2015 по иску АО «Кредит Европа Банк»» к ФИО, Абдрахмановой Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

С 02.11.2015 г. должники нарушали принятые на себя обязательства по мировому соглашению, оплату задолженности в соответствии с графиком платежей не производили, в связи с чем истцом были получены исполнительные листы и предъявлены на исполнение в Чишминский РО СП УФССП по Республике Башкортостан.

Согласно свидетельства о смерти серии Ш-АР № от 03.11.2016 г. г.ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

Из письма АО «Кредит Европа Банк» за исх. № 3920 от 27.05.2018 г. усматривается, что в ходе исполнительного производства первые торги по продаже заложенного имущества 29.11.2016 г. и повторные торги — 29.12.2016 г. признаны не состоявшимися. В рамках исполнительного производства имущество не было реализовано, в связи с чем 10.01.2017 г. квартира была передана по акту приема-передачи судебным приставом- исполнителем банку в счет погашения задолженности. Поскольку стоимость принятого имущества превышала сумму задолженности, взысканную по решению суда, 28.04.2018 г. банк произвел перечисление разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Согласно выписке из ЕГРП от 21.09.2018 г. квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит АО «Кредит Европа Банк».

Удовлетворяя исковые требования АО «Кредит Европа Банк» и отказывая в удовлетворении исковых требований Абдрахмановой Р.Г., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 237, 292, 304, 350, 449.1, 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 57, 78 Федерального закона Российской Федерации № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьи 87 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности пришел к обоснованному выводу о том, что процедура проведения торгов соответствовала требованиям действующего законодательства, организатором торгов предусмотренные законом обязанности исполнены надлежащим образом, существенных нарушений при проведении торгов, способных повлиять на их результаты и нарушивших права Абдрахмановой Р.Г., Абдрахманова Р.Р., Мансуровой (Абдрахмановой) А.Р., судом установлено не было, в связи с чем, поскольку АО «Кредит Европа Банк» является собственником спорной квартиры, Абдрахманова Р.Г., Абдрахманов Р.Р., Мансурова (Абдрахманова) А.Р. утратили право пользования жилым помещением и подлежат выселению из него.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан обоснованно согласилась с данными выводами суда, оставив решение без изменения.

Доводы кассационной жалобы по сути повторяют аналогичные доводы, ранее заявлявшиеся в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями законодательства, оснований для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется. Судами правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены верно.

Ссылка заявителя на допущенные судебным приставом нарушения в ходе исполнительного производства также не могут служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку наследники ФИО были привлечены к участию в деле, Абрахманова Р.Г. являлась созаемщиком по кредитному договору, соответственно ей было известно как о наличии мирового соглашения по делу о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество, так и о наличии задолженности, соответственно, также было и известно о последствиях неисполнения условий мирового соглашения, а именно обращении взыскания на квартиру и последующие процедуры. Приостановление исполнительного производства само по себе не повлияло бы последующие процедуры по реализации заложенного имущества. Доводов о нарушении прав и интересов иных лиц, являющихся наследниками умершего и не привлеченных к участию в деле в кассационной жалобе не приводится.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28.06.2019 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.08.2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Абдрахмановой Р.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                 С.А. Семёнцев

          Т.В. Ившина