Решение по делу № 33-6939/2021 от 22.09.2021

    УИД 29RS0018-01-2020-006766-11

    Строка 118г, госпошлина 0 руб.                        19 ноября 2021 г.

    Судья Вербина М.С.                       Дело № 33-6939/2021    г. Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Мананникова Т.А., при ведении протокола помощником судьи Померанцевой А.А., рассмотрев дело по частной жалобе Шулева К.А. на определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22 июля 2021 г. по материалу № 13-1277/2021 по заявлению Шулева К.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-458/2021,

установила:

определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22 июля 2021 г. частично удовлетворено заявление Шулева К.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-458/2021, в его пользу взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб. и почтовые расходы в сумме 931 руб. 56 коп. В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказано.

С данным определением не согласился Шулев К.А., подав частную жалобу, попросив отменить определение в той части, в которой ему отказано во взыскании судебных расходов.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и подлинника обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.

При необходимости суд апелляционной инстанции может истребовать из суда первой инстанции копии дополнительных материалов дела или материалы дела в целом.

Материал по частной жалобе Шулева К.А. на определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22 июля 2021 г. в связи с направлением гражданского дела № 2-458/2021 для рассмотрения в кассационную инстанцию представлен в виде не заверенных (кроме копии решения суда и копии апелляционного определения) судом первой инстанции копий, при этом в материале частично отсутствуют необходимые для рассмотрения частной жалобы копии документов (например, копии протоколов судебных заседаний, процессуальных документов, подготовленных представителем заявителя, и др.).

Из сведений, содержащихся на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции, следует, что кассационная жалоба ООО «Специализированный застройщик «Тирон» рассмотрена 17 ноября 2021 г., таким образом в настоящее время гражданское дело №2-458/2021 находится в суде кассационной инстанции, что лишает суд апелляционной инстанции истребовать как копии дополнительных материалов, так и оригинала дела в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 327.2 ГПК РФ районные, областные и равные им суды, окружные (флотские) военные суды, апелляционные суды общей юрисдикции, апелляционный военный суд обязаны рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления дела в суд апелляционной инстанции.

Настоящий материал поступил в суд апелляционной инстанции 22 сентября 2021 г., следовательно, частная жалоба подлежит рассмотрению в срок до 22 ноября 2021 г., вместе с тем с учетом изложенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции лишен возможности рассмотреть частную жалобу без необходимых дополнительных материалов, в связи с чем частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу с возращением его в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 1, пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ,

определила:

частную жалобу Шулева К.А. на определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22 июля 2021 г. оставить без рассмотрения по существу.

Материал с частной жалобой возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Судья                                          Т.А. Мананникова

33-6939/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Шулев Константин Алексеевич
Ответчики
ООО Специализированный застройщик Тирон
Суд
Архангельский областной суд
Судья
Мананникова Татьяна Александровна
Дело на сайте суда
oblsud.arh.sudrf.ru
22.09.2021Передача дела судье
28.10.2021Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)
19.11.2021Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)
19.11.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.11.2021Передано в экспедицию
19.11.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее