О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 августа 2022 года г. Венёв
Веневский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Стукаловой О.А.,
при помощнике судьи Сытовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-503/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к Бобрикову А.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 обратилось в суд с иском к Бобрикову А.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В судебные заседания, назначенные на 23 и 30 августа 2022 года представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 не явился, о времени и месте судебных заседаний извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Ответчик Бобриков А.Б., его представитель по доверенности Бобрикова Г.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела по существу не просили.
Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст. 167 ГПК РФ).
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, одной из которых является явка в судебное заседание. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Часть 3 ст. 223 ГПК РФ предусматривает, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Как указано в абз. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм гражданского процессуального права, исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 Бобрикову А.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явилсяь в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8604 ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8604, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░