Решение от 30.12.2020 по делу № 2-3264/2020 от 10.12.2020

Дело № 2-3264/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 декабря 2020 года                  г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Подрябинкиной Ю.В.,

при секретаре Валетовой Е.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Ольги Анатольевны, Соловьева Анатолия Васильевича к Ляпуховой Анастасии Евгеньевне, Ляпухову Андрею Сергеевичу о защите прав собственников, не связанных с лишением владения,

                     УСТАНОВИЛ:

Соловьева О.А., Соловьев А.В. обратилась в суд с иском к Ляпуховой А.Е., Ляпухову А.С. о возложении обязанности перенести, установленные с нарушением строительных норм и правил навесы от границы принадлежащего им земельного участка,

В обоснование требований указано, что им на праве собственности принадлежит земельный участок АДРЕС. ДАТА ответчики на земельном участке АДРЕС возвели навес с нарушениями требований пожарной безопасности. ДАТА ответчиками был возведен навес в нарушение строительных норм и правил.

Судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о передаче гражданского дела в Челябинский областной суд для определения подсудности.

Истцы Соловьева О.А., Соловьев А.В., их представитель Рааб Е.В. в судебном заседании против направления дела в Челябинский областной суд для определения подсудности не возражали.

Ответчики Ляпухова А.Е., Ляпухов А.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик Ляпухова А.Е. работает в Миасском городском суде в должности помощника судьи.

По смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах рассмотрение спора независимым и беспристрастным судом является неотъемлемым элементом права на справедливое судебное разбирательство.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1, статья 120 часть 1, статья 123 часть 3).

Из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда, о чем указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 ноября 2013 года.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

В демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном.

В силу пункта 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано на рассмотрение другого суда по причинам, по которым его рассмотрение в данном суде становится невозможным. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Принимая во внимание, что Ляпухова А.Е., являющаяся ответчиком по настоящему делу, направленному для рассмотрения и разрешения в Миасский городской суд, работает в данном суде в должности помощника судьи, суд приходит к выводу о том, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения данного дела Миасским городским судом. У сторон могут возникнуть сомнения в объективности и беспристрастности Миасского городского суда при рассмотрении указанного дела. Кроме того о передаче дела на рассмотрение в другой суд ходатайствуют и истцы в исковом заявлении.

Суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для передачи данного дела в Челябинский областной суд для определения подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 141, ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: