Решение по делу № 2-2398/2022 от 26.10.2022

Дело № 2-2398/2022

УИД 75RS0002-01-2022-005319-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года                                                                                            г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Кутузовой Е.Р.,

с участием ответчика Новоспасской Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Новоспасской Ю. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с вышеназванным иском, ссылаясь на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с Новоспасской Ю.Г., согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, с ежемесячной уплатой процентов по ставке 39,90 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком принятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил Новоспасской Ю.Г. требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. Данное требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по договору в сумме <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты>, штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанном размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещён, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик с иском не согласилась полностью, в его удовлетворении просила отказать как по существу, так и в связи с пропуском срока исковой давности, представила возражение на исковое заявление, в дополнение пояснила, что по кредитному договору исполнила обязательства полностью, а именно, при помощи своих родителей, продавших для погашения кредита гараж, примерно в конце 2014 – начале 2015 года внесла единовременно <данные изъяты>, в связи с чем, полагала задолженность полностью погашенной. Оказалось, что банк распределял эту сумму по месяцам. Из представленного банком расчёта следует, что последний платёж по графику платежей был совершён ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец о нарушении его права знал уже в марте 2015 года. Указанную в строке погашения от ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> она не вносила, полагает, что это описка. Требования о досрочном погашении задолженности от кредитора не получала.

Выслушав доводы ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается; заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что на основании личного заявления Новоспасской Ю.Г. о предоставлении потребительского кредита ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по заключённому с ней кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях дистанционного банковского обслуживания предоставил данному заёмщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты>, в том числе: сумма к выдаче – <данные изъяты>, сумма на оплату страхового взноса на личное страхование – <данные изъяты>. Денежные средства предоставлены на срок 42 процентных периода по 30 календарных дней каждый с условием уплаты за их пользование по ставке 39,90 % годовых и погашения кредита ежемесячными равными платежами в размере <данные изъяты> (включающими в себя часть суммы кредита, проценты за пользование кредитом); по графику погашения дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 15-19, 21-24, 26-27).

Таким образом, при заключении кредитного договора сторонами в установленной законом форме согласованы все существенные условия договора.

Новоспасская Ю.Г. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разделу III Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся составной частью кредитного договора, обеспечением исполнения заёмщиком обязательств по договору является неустойка в размерах и порядке, установленных банком. Задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платёжного периода, если в указанный срок заёмщик не обеспечил её наличие на текущем счёте. Кроме того, банк имеет право на взыскание убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заёмщиком условий договора, а также расходов, понесённых банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору. Банк вправе потребовать взыскания задолженности при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

Новоспасская Ю.Г., обязанная возвратить кредитору кредит в срок и в порядке, предусмотренном условиями договора, свои обязательства исполняла не надлежаще, с марта 2015 года кредит перестала возвращать (дата последнего ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ). Указанный платёж в сумме <данные изъяты> не покрывал задолженность, сложившуюся за соответствующий расчётный период. После чего периодические платежи заёмщиком не вносились, в том числе и в следующую за отчётным месяцем платёжную дату – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по основному долгу составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты>, убытки банка (неоплаченные проценты) – <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты> (л.д. 13-14).

Судом проверены доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному статьёй 200 Гражданского кодекса РФ и подлежащей применению к спорным правоотношениям, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

По смыслу приведённых норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направил Новоспасской Ю.Г. требование о полном досрочном погашении задолженности в сумме <данные изъяты> в течение 30 календарных дней с момента направления требования, то есть в срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Таким образом, банк, используя право, предоставленное ему статьёй 811 Гражданского кодекса РФ, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению банка, мировым судьёй судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы был выдан судебный приказ № о взыскании с Новоспасской Ю.Г. задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме в сумме <данные изъяты>. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён, поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения данного приказа. Таким образом, в связи с осуществлением банком судебной защиты нарушенного права, срок исковой давности исчислению не подлежал в течение 4 месяцев 15 дней (л.д. 12).

При таких обстоятельствах, с учётом вышеприведённых законоположений, суд находит установленным, что период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 15 дней) не учитывается при исчислении срока исковой давности, и срок исковой давности по требованию о взыскании вышеуказанной задолженности истёк ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи настоящего иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика о неполучении заёмщиком требования банка о полном досрочном погашении долга от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не предоставлены доказательства получения заёмщиком требования банка о полном досрочном погашении долга от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие сведений о доставке заёмщику указанного требования о досрочном исполнении кредитных обязательств в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ не влечёт для ответчика гражданско-правовых последствий в виде возникновения обязательства по досрочному возврату всей суммы кредита с процентами в течение 30 календарных дней с момента направления требования.

Следовательно, и срок давности по искам о просроченных повременных платежах как в погашение основного долга, так и на уплату процентов за пользование кредитом в таком случае, с учётом фактических взаимоотношений сторон, должен исчисляться по общим правилам статьи 200 Гражданского кодекса РФ, то есть определяется не моментом востребования, а днём, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части).

Поскольку согласно графику платежей обязательства Новоспасской Ю.Г. имеют определённый срок исполнения, соответственно, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения каждого такого платежа. Таким образом, срок исковой давности, исчисляемый отдельно по каждому просроченному платежу с момента его неуплаты, по последнему плановому платежу ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, и этот срок исковой давности по последнему платежу уже был пропущен банком при обращении за судебным приказом к мировому судье в июле 2019 года, равно как и по всем предшествующим спорным повременным платежам.

При этом оспариваемая ответчиком операция на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с последующим отражением данного платежа в расчёте задолженности просроченных процентов не влечёт изменения срока исковой давности, поскольку из представленной выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не следует, что Новоспасской Ю.Г. была внесена указанная сумма в погашение процентов. Сведения о данной проводке в выписке отсутствуют. Иными доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, данное обстоятельство не подтверждено.

Разрешая иск в части требования о взыскании убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требования) в сумме <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учёта при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Необходимо также учитывать, что в силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Таким образом, требование ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании процентов за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в твёрдой сумме <данные изъяты>, означенные как убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) противоречит положениям пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, а также правовой природе данных процентов, как платы за пользование кредитом.

С учётом изложенного, доводы иска о наличии оснований для взыскания убытков в виде задолженности по неоплаченным процентам после выставления требования, в связи с нарушением заёмщиком сроков внесения платежей, подлежат отклонению, поскольку в данном случае позиция истца основана на формальном толковании норм закона без учёта фактических и юридических обстоятельств дела.

При этом, как уже отмечалось выше, суд учитывает, что истцом не предоставлены доказательства направления кредитором и получения заёмщиком требования банка о полном досрочном погашении долга от ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком заявлено о применении исковой давности, а истцом достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено, исковые требования удовлетворению не подлежат полностью, в связи с истечением срока исковой давности по всем вышеуказанным платежам, в том числе и в части требования о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, учитывая, что взыскиваемые штрафы начислены за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду оставления иска без удовлетворения, уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты> возврату не подлежат.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Новоспасской Ю. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходов на уплату государственной пошлины – <данные изъяты> отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                  Л.Ю. Калгина

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2022 года.