Решение по делу № 2-2724/2020 от 17.09.2020

№ 2-2724/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Ерахаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2724/2020 по иску ООО «ТРАСТ» к Доржиеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском, требуя взыскать с ответчика Доржиева Ж.Б. задолженность по кредитному договору, заключенному между ПАО «АТБ» и Доржиевым Ж.Б. 03 февраля 2016 года в сумме 542049 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование требований истец сослался на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Право требования к Доржиеву Ж.Б. было передано истцу на основании договора уступки права, заключенного с банком 26 октября 2017 года.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска представитель Колесникова М.А. просила рассмотреть исковые требования в их отсутствие.

Ответчик Доржиев Ж.Б. в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени слушания дела надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке главы 22 ГПК РФ и в отсутствие истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст. 407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 03 февраля 2016 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Доржиевым Ж.Б. был заключен кредитный договор № 1403/0342372 на сумму 432544, 57 руб. Сторонами согласован размер процентов по кредиту – 15 % годовых, срок возврата кредита до 03 февраля 2023 года.

Факт получения денежных средств заемщиком не оспорен и подтвержден расходным кассовым ордером, выпиской по лицевому счету.

Сроки платежей и суммы платежей по кредитному договору определены графиком погашения кредита, являющимся приложением к кредитному договору.

В нарушение статьи 819 ГК РФ и условий кредитного соглашения ответчик не оплачивает задолженность согласно графику погашения кредита, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств по договору образовалась просроченная задолженность.

26 октября 2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанским банком» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т -2/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров в том числе, согласно выписки из приложения № 1 к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору № 1403/0342372 от 03 февраля 2016 года в отношении Доржиева Ж.Б.

Согласно выписки из приложения № 1 к договору уступки прав требований (цессии) № Т-2/2017 от 26.10.2017 г., размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 26 октября 2017 г. (дату цессии) составлял 542 049 руб., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 432544,57 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 108804,43 руб., неустойки в размере 700 руб.

В соответствии с ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основа­нии обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кре­дитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагопри­ятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 542 049 руб., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 432544,57 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 108804,43 руб., неустойки в размере 700 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, договор уступки прав (требования) никем не оспорен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, учитывая приведенные выше нормы права, суд взыскивает сумму долга по кредитному договору в указанном выше размере

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 8620, 49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Доржиева ФИО7 пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №1403/0342372 в размере 542 049 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8620, 49 руб., всего взыскать 550669, 49 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Наумова