Решение по делу № 2-3078/2022 от 29.08.2022

Дело №                        64RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.12.2022 года         город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Кротова А.В.

при секретаре судебного заседания Денисовой Ю.Ю.,

с участием представителя истца по первоначальному иску и представителя ответчика по встречному иску Ждановой О.В. -Лисовой В.Л.,

с участием представителя истца по встречному иску Родионовой Е.А. - Гичкевича И.О.,

третьего лица Родионова С.А.

представителя ответчика по первоначальному иску и третьего лица по встречному иску Чернова М.А. – Липатовой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ждановой О. В. к Родионовой Е. А. об оспаривании договоров, по встречному иску Родионовой Е. А. к Ждановой О. В. об оспаривании договора купли продажи,

установил:

в производстве Балаковского районного суда Саратовской области находится гражданское дело по вышеуказанным искам.

Исковые требования Ждановой О.В. мотивированны следующими обстоятельствами. Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН Т.» белого цвета, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Спорный автомобиль никогда истцом не передавался Чернову М.А., и ей Чернов не передавал денежные средства за него. Истец с Черновым М.А. не знакома. С середины апреля 2022 года до майских праздников с разрешения Ждановой О.В. данным автомобилем пользовался ее бывший супруг в своих в личных целях, так как в его автомобиле отсутствовали кресла, которые он сдал на перетяжку. Для управления спорным автомобилем истец передала ему все документы на него.

В связи с изложенным истец просила признать незаключенным договор купли-продажи автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН Т. белого цвета, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Ждановой О.В. и Черновым М. А..

Признать незаключенным договор купли-продажи автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН Т. белого цвета, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № от ДД.ММ.ГГГГ между Черновым М. А. и Идиатулиным Р. Н..

Признать незаключенным договор купли-продажи автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН Т. белого цвета, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № от ДД.ММ.ГГГГ между Идиатулиным Р. Н. и Родионовой Е. А.

Признать незаключенным договор купли-продажи автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН Т. белого цвета, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № от ДД.ММ.ГГГГ гола между Ждановой О.В. и Родионовой Е. А.;

Обязать Родионову Е. А. передать Ждановой О.В. автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН Т. белого цвета, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Встречные исковые требования Родионовой Е.А. мотивированны следующими обстоятельствами. В паспорте транспортного средства <адрес> выданном РЭО ГИБДД МУ МВД «Балаковское» Саратовской области имеется запись о том, что Жданова О.В. продала принадлежащий ей автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН Т. белого цвета, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № Чернову М.А. О чем в РЭО ГИБДД МУ МВД «Балаковское» Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения об изменении владельца. Было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> с государственным номерным знаком <данные изъяты>. В договоре купли-продажи имеются подписи Ждановой О.В. С ДД.ММ.ГГГГ Жданова О.В. перестала являться собственником указанного автомобиля. Затем Чернов М.А. продал свой автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН Т. белого цвета, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № Идиатулину Р.Н., а он перепродал его Родионовой Е.А., данные обстоятельства подтверждаются перечисленными в день заключения сделки на расчетный счет Идиатулина Р.Н. денежными средствами. После продажи автомобиля Ждановой О.В. Чернову М.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Чернов М.А. обратно продал автомобиль Ждановой О.В. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам уголовного дела подпись от имени Ждановой О.В. в графе «Покупатель ТС принял» договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Ждановой О.В., а иным лицом. В связи с чем считает данный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, и просит признать сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенную между Черновым М.А. и Ждановой О.В. на автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН Т. белого цвета, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № недействительной.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, представитель ответчика по встречному иску Ждановой О.В. - Лисовая В.Л. поддержала первоначальные исковые требования, просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований. Представитель истца по встречному иску, ответчика по первоначальному иску Родионовой Е.А. - Гичкевич И.О. в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, просил отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований. Представитель ответчика по первоначальному иску и третьего лица по встречному иску Чернова М.А. – Липатова А.П. – просила отказать в удовлетворении исковых заявлений. Третье лицо Родионов С.А. возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержал встречные исковые требования.

Ответчик, третье лицо по встречному иску Чернов М.А., ответчик, третье лицо по встречному иску Идиатулин Р.Н., ответчик, истец по встречному иску Родионова Е.А. – извещены о дате судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Истец, ответчик про встречному иску Жданова О.В. - извещена о дате и времени судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется частью 1 статьи 45, частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; право наследования гарантируется.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьёй 154 ГК РФ предусмотрено, что односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, его действительной воле. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В соответствии со ст. 170 ГПК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства (далее ТС) выданного в 2014 году Жданова О.В. являлась собственником транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН Т. белого цвета, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ( том 1 л.д. 11).

Из копии паспорта транспортного средства следует, что собственником автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН Т. белого цвета, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № является Родионова Е.А. (том 1 л.д. 12-13).

Согласно копии договора ТС от ДД.ММ.ГГГГ Жданова О.В. продала автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН Т. белого цвета, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № Чернову М.А. (том № л.д. 162, 183).

ДД.ММ.ГГГГ Чернов М.А. на основании договора купли-продажи ТС продал автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН Т. белого цвета, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № Ждановой О.В. (том № л.д. 163, 182).

На основании копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Идиатулин Р.Н. продал автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН Т. белого цвета, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № Родионовой Е.А. (том № л.д. 14, 171).

На основании копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Жданова О.В. продала автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН Т. белого цвета, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № Родионовой Е.А. (том № л.д. 15, 184).

Из карточки учета транспортного средства на автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН Т. белого цвета, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № следует о том, что собственником указанного транспортного средства на настоящее время является Родионова Е.А. (том № л.д. 27).

Согласно карточки правонарушений на ДД.ММ.ГГГГ собственником ТС марки ФОЛЬКСВАГЕН Т. белого цвета, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № являлся Чернов М.А. (том № л.д. 84-85).

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует что собственником автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН Т. белого цвета, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № являлся Чернов М.А.

Согласно копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Ждановой О.В. в графе «Продавец ТС передал» договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ выполнена самой Ждановой О.В. Подпись от имени Ждановой О.В. в графе «Покупатель ТС принял» договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Ждановой О.В., а иным лицом. Подпись от имени Ждановой О.В, в графе «Продавец ТС передал» договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Ждановой О.В., а иным лицом (том № л.д. 131).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Жданов Ю.А., Иванова Н.С., Гришанов Н.Р., Мозговой И.В. пояснили о том, что ДД.ММ.ГГГГ Жданов Ю.А. пользовался транспортным средством марки ФОЛЬКСВАГЕН Т. белого цвета, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В связи с необходимостью специальных познаний для установления обстоятельств, имеющих юридическое значение, по ходатайству представителя ответчика, истца по встречному иску Гичкевич И.О., истца, ответчика по встречному иску Ждановой О.В. назначена и проведена почерковедческая экспертиза.

Из заключения №от ДД.ММ.ГГГГ ( том № л.д.232-244 в) следует, что подпись в договоре купли-продажи автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН Т. белого цвета, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Ждановой О.В.

Подписи от имени Ждановой О.В. в договорах купли-продажи автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН Т. белого цвета, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № от ДД.ММ.ГГГГ, купли-продажи автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН Т. белого цвета, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Ждановой О.В., а другим лицом.

Указанные доказательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, суд считает указанные в них обстоятельства установленными.

Экспертиза проведена экспертом имеющими длительный стаж работы по специальности. Выводы эксперта обоснован данными, полученными при исследовании подлинных документов, материалов гражданского дела. Подвергать сомнению заключение эксперта у суда основания отсутствуют.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ о продажи автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН Т. белого цвета, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в собственность Родионовой Е.А. Жданова О.В. ДД.ММ.ГГГГ не подписывала и сделку не осуществляла.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ о продажи автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН Т. белого цвета, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в собственность Ждановой О.В. ДД.ММ.ГГГГ Жданова О.В. не подписывала и сделку не осуществляла.

Таким образом, сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена обманным путем и автомобиль искусственным путем выбыл от собственника, чем нарушены права собственника, что в силу статьи 177 ГК РФ является основанием для признания сделки недействительной, а исковые требования Ждановой О.В. в данной части подлежащими удовлетворению.

Также сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена обманным путем и автомобиль искусственным путем выбыл от собственника, по причине незаконных действий, чем нарушены права собственника, что в силу статьи 177 ГК РФ является основанием для признания сделки недействительной, а встречные исковые требования Родионовой Е.А. подлежащими удовлетворению.

По требованию о признании незаключенным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Ждановой О.В. и Черновым М.А. суд исходит их того оспариваемый договор содержит сведения о лице, продающем ТС, лице, лице которому продается ТС, стоимость ТС, в соответствии с заключением эксперта подпись в данном договоре выполнена Ждановой О.В., в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка содержит существенные условия договора купли-продажи, договор подписан Ждановой О.В., в связи с чем оснований для признании данной сделки незаключенной не имеется. В связи с выше изложенным суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Разрешая заявленные требования Ждановой О.В. в части признания незаключенными договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ между Черновым М.А. и Идиатулиным Р.Н. и от ДД.ММ.ГГГГ между Идиатулиным Р.Н. и Родионовой Е.А., суд руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований Ждановой О.В. о признании незаключенным договора купли-продажи автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН Т. белого цвета, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № от ДД.ММ.ГГГГ между Черновым М. А. и Идиатулиным Р. Н., признании незаключенным договор купли-продажи автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН Т. белого цвета, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № от ДД.ММ.ГГГГ между Идиатулиным Р. Н. и Родионовой Е. А.. Обязании Родионовой Е.А. передать Ждановой О.В. автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН Т. белого цвета, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Суд исходит из того, что указанные договора купли-продажи заключены между сторонами в письменной форме, исполнены ими, содержат все существенные условия.

Руководствуясь положениями статьи 168, разъяснениями, содержащимися в пунктах 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств того, что спорный автомобиль выбыл из его владения помимо его воли, в том числе доказательств того, что автомобиль выбыл из владения истца в результате незаконных действий третьих лиц, сделки были совершены в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, при этом отчуждение имущества осуществлялось их собственниками на основании письменных договоров и по их воле, установленные обстоятельства по делу свидетельствуют о выраженной воле Ждановой О.В. на отчуждение автомобиля в пользу третьего лица, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаключенными договоров купли-продажи автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН Т. белого цвета, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № от ДД.ММ.ГГГГ между Черновым М. А. и Идиатулиным Р. Н., признании незаключенным договор купли-продажи автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН Т. белого цвета, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № от ДД.ММ.ГГГГ между Идиатулиным Р. Н. и Родионовой Е. А..

Установив, что в настоящее время спорный автомобиль находится у Родионовой Е.А., которая признана судом его законным владельцем, суд отказывает в удовлетворении требования Ждановой О.В. об обязании Родионовой Е.А. передать Ждановой О.В. автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН Т. белого цвета, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает, что после вступления решения суда в законную силу необходимо снять арест с автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН Т. белого цвета, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Ждановой О. В. к Родионовой Е. А. об оспаривании договоров удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор купли-продажи автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН Т. белого цвета, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № от ДД.ММ.ГГГГ гола между Ждановой О.В. и Родионовой Е.А.

В остальной части в исковых требованиях Ждановой О. В. отказать.

Иск Родионовой Е. А. к Ждановой О. В. об оспаривании договора купли продажи.

Признать договор купли-продажи автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН Т. белого цвета, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № от ДД.ММ.ГГГГ гола между Черновым МА. и Ждановой О.В. недействительной.

После вступления решения суда в законную силу снять арест с автомобиля Фольксваген Т. белого цвета, 2013 года выпуска, VIN: №, а также запрет правообладателю и другим лицам по его поручению отчуждать, передавать права владения, пользования и распоряжения, передавать в залог и иным образом распоряжаться указанным автомобилем.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья    А.В. Кротов

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2023 года.

Судья    А.В. Кротов