Решение по делу № 2-270/2018 (2-5835/2017;) от 20.11.2017

Дело № 2-270/2018

Решение

Именем Российской Федерации

01 февраля 2018 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Сунцовой М.В.,

при секретаре Захаровой Н.П.,

с участием истца Котельникова Д.Г.,

ответчика Куроедова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котельникова Д. Г. к ИП Куроедову К. В. о взыскании денежных средств,

Установил:

Котельников Д.Г. обратился в суд с иском к ИП Куроедову К.В. о взыскании. В обоснование иска указывает, что в {Дата изъята} он обратился к ответчику с просьбой провести подрядные (ремонтные) работы в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. В устной форме между истцом и ответчиком были согласованы сроки выполнения работ, их виды, а также условия об оплате, которая должна производиться поэтапно в безналичном порядке. Ввиду отсутствия возможности осуществлять контроль за ходом работ лично, ответчик отчитывался о ходе выполненных работ по телефону, обозначал денежную сумму за проделанную работу. Всего за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} истцом были перечислены денежные средства за выполненную работу на общую сумму 491 000 рублей. Однако, как позже выяснилось, принятые на себя обязательства ответчиком не исполнялись, ремонтные работы проведены не были. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательно приобретенные денежные средства в размере 491 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом Котельниковым Д.Г. исковые требования были уточнены. С учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за некачественно выполненные работы в размере 491 000 рублей.

В судебном заседании истец Котельников Д.Г. заявленные требования с учетом их уточнений поддержал, на их удовлетворении настаивал, требования о взыскании расходов на представителя не заявляет, так как представление собственных интересов осуществляет лично. Пояснил, что ответчику были перечислены денежные средства в размере 491 000 рублей для приобретения материалов и оплаты стоимости работ, которые ответчик должен был выполнить согласно представленных в дело смет, письменный договор не заключался. Однако работы были выполнены некачественно, он приглашал специалиста для осмотра и фиксации недостатков, был составлен акт, в связи с чем, им был заключен новый договор строительного подряда от {Дата изъята} с А.К.М.., которому он оплатил 300 000 рублей за работы и 200 000 рублей за материалы, по данному договору подрядчик все переделывал в квартире истца, и приобретался новый материал для производства работ, как новым подрядчиком, так и им лично. Ранее им также приобретался материал для производства работ ответчиком.

В судебном заседании ответчик Куроедов К.В. возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Пояснил, что письменного договора с истцом не было заключено, договорились устно, он должен был выполнить работы согласно смет, получил от истца 491 000 рублей за работы и на материалы, работы выполнялись {Дата изъята}, у истца были претензии относительно неровного угла в ванной, возникли с истцом разногласия по этому поводу, прекратил работу на объекте истца в {Дата изъята}. Ответчик пояснил, что в настоящем времени статус ИП у него прекращен, действительно некоторые из представленных в дело товарных чеков на: вешалку, трос стальной, камни для печей, водонагреватель, сидушка, зеркало, панель лакированная, унитаз приобреталась не для истца, поскольку он еще производил отделочные работы на других объектах.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.К.М. пояснил, что он выполнял работы в квартире истца в {Дата изъята} до {Дата изъята}., за работу получил 300 000 рублей, приобретались также материалы либо им, либо самим истцом, он за материалы получил 200 000 рублей. В квартире истца демонтировали перегородки и делали новые, стяжку демонтировали и выравнивали, плитку в ванной делали, напольное покрытие. Истец был недоволен работой прежнего подрядчика, имелись неровности стен, их необходимо было ровнять, переделывали электрику, переделывали сантехнические работы, недостатки имели место быть, которые он исправлял, фактически переделывая прежние ремонтные работы.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Котельникову Д. Г. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: {Адрес изъят}, на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от {Дата изъята}, а также акта передачи квартиры от {Дата изъята}.

Согласно выписки из ЕГРИП, Куроедов К. В. являлся индивидуальным предпринимателем. Дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – {Дата изъята}. Основной вид деятельности – строительно-отделочные работы. Дополнительные виды деятельности – строительство жилых и нежилых зданий, прочие строительные специализированные работы, не включенные в другие группировки, дата прекращения деятельности {Дата изъята}

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между Котельниковым Д.Г. и Куроедовым К.В. составлена и согласована смета на выполнение ремонтных работ на общую сумму 247 679 рублей, в которой указано наименование работ: демонтаж перегородок с выносом мусора, монтаж теплого пола с подключением, стяжка пола с полной гидроизоляцией, оштукатуривание стен по маякам, прокладка электрокабеля, установка коробок с их вштрабливанием, выдавливание ниш под батареи, шпаклевка стен с огрунтовкой, поклейка обоев, кладка перегородок из кирпича, распайка туб сантехники с штроблением, перепайка стояков, установка розеток и выключателей, устройство теплого пола с подключением, монтаж стены из ГКЛ, монтаж потолка из ГКЛ в коридоре, монтаж потолка из ГКЛ в большой детской, монтаж потолка в маленькой детской, монтаж потолка из ГКЛ в кухне, монтаж потолка из ГКЛ в спальне, монтаж коробов на потолке и в углах стен из ГКЛ в гостиной, укладка плитки ванна туалет коридор за батареями на балконах, ламинат в комнатах, плинтуса, распайка и сборка распред коробок, откос окна из ГКЛ, установка подоконной доски, утепление балконов, общивка балконов ГКЛ.

Также сторонами составлена дополнительная смета с указанием дополнительных работ на общую сумму 88 880 рублей, в которой указано наименование работ: демонтаж балконной группы, монтаж теплого пола с подключением электро, демонтаж балконных дверей с окном, оштукатуривание стен по маякам, прокладка электрокабеля, установка коробок с их вштрабливанием, выдавливание ниш под батареи, шпаклевка стен с огрунтовкой, поклейка обоев или покраска, демонтаж штукатурки, выравнивание и заужение ниш для батарей ГКЛ, переделка сантехники в ванной со штроблением, установка розеток и выключателей светильников, монтаж потолка из ГКЛ в кухне, обесшумливание вытяжки, демонтаж утеплителя и пены на балконе, монтаж швеллера, демонтаж штукатурки ванной, устройство ниши в туалете, монтаж потолка из ГКЛ в спальне, демонтаж радиаторов с их выносом, вынос мусора и подъемы, монтаж распределительного щита до 16 групп, монтаж короба из ГКЛ в спальне.

Согласно представленных в материалы дела платежных документов, Котельников Д.Г. перевел Куроедову К.В. с карты на карту денежные средства на общую сумму 491 000 рублей.

{Дата изъята} специалистом ООО { ... } Б.О.Ю. составлен акт осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, из которого следует:

В большой детской комнате на потолке, выполненном из листов ГКЛ, имеется отслоение от горизонтального уровня до 50 мм; на стенах выполнены подготовительные работы, шпатлевание, на поверхностях стен имеются раковины, шероховатости, неровности плавного очертания, облицовка керамической плиткой выполнена с отклонением от вертикали и горизонтального уровня. Не выполнены работы по оформлению арки. На поверхности стяжки полов имеются многочисленные трещины, отклонения от плоскости стяжки достигают до 10 мм, отклонения от горизонтальной плоскости пола на длину помещения составляет 30 мм. Не установлен прибор отопления, отсутствуют выключатели и розетки, не выполнена разделка кабеля клеммами,

В маленькой детской комнате на стенах выполнены подготовительные работы, шпатлевание, на поверхностях стен имеются раковины, шероховатости, неровности плавного очертания, облицовка керамической плиткой выполнена с отклонением от вертикали и горизонтального уровня. По ширине размер комнаты отличается на 70 мм. На поверхности стяжки полов имеются многочисленные трещины, отклонения от плоскости стяжки достигают до 10 мм, отклонения от горизонтальной плоскости пола на длину помещения составляет 40 мм. Не установлен прибор отопления, отсутствуют выключатели и розетки, разводка кабеля не выполнена.

В кухне с гостиной на потолке, выполненном из листов ГКЛ, имеется отслоение от горизонтального уровня до 40 мм; на стенах выполнены подготовительные работы, шпатлевание, на поверхностях стен имеются раковины, шероховатости, неровности плавного очертания, облицовка керамической плиткой выполнена с отклонением от вертикального и горизонтального уровня. Уступ на границе плитка-паркет составляет 10 мм по высоте, уступы между керамическими плитками составляют от 3 до 5 мм по высоте, паркетные доски уложены с большим зазором от стены, при монтаже плинтуса ПВХ имеется зазор более 10 мм между плинтусом и паркетной доской. Отклонения от горизонтальной плоскости пола на длину помещения составляет 60 мм. Не установлен прибор отопления, отсутствуют выключатели и розетки, разводка кабеля не выполнена.

В комнате с теплым балконом на потолке, выполненном из листов ГКЛ, имеется отслоение от горизонтального уровня до 40 мм; на стенах выполнены подготовительные работы, шпатлевание, на поверхностях стен имеются раковины, шероховатости, неровности плавного очертания. На поверхности стяжки полов имеются трещины, в местах прокладки канализационной трубы наблюдается неровность с перепадом более 10 мм по высоте, на поверхности керамической плитки имеются уступы между плитками от 3 до 5 мм по высоте. Не установлен прибор отопления, отсутствуют выключатели и розетки, разводка кабеля не выполнена.

В коридоре на потолке, выполненном из листов ГКЛ, имеется отслоение от горизонтального уровня до 50 мм; на стенах выполнены подготовительные работы, поверхность стены со стороны санузла имеет отклонение от вертикального уровня 50 мм (по высоте помещения коридора), в связи с чем имеется зазор между обналичной доской и поверхностью стены до 30 мм, дверные коробки установлены строго по вертикальному уровню. Размер по ширине коридора имеет отклонение до 50 мм. На поверхности керамической плитки пола имеются уступы между плитками от 2 до 6 мм. Отсутствуют выключатели и розетки, разводка кабеля не выполнена.

В туалете монтаж инсталляции полностью не выполнен, унитаз не установлен.

В ванной комнате ванна и умывальник не установлены, отсутствуют выключатели и розетки, распайка кабеля не выполнена.

{Дата изъята} между Котельниковым Д.Г. (заказчик) и А.К.М. (подрядчик) заключен договор строительного подряда, согласно которого подрядчик обязуется в установленные сроки выполнить по заданию заказчика ремонтно-строительные работы в квартире по адресу: {Адрес изъят} (п. 1.1 договора).

Сроки выполнения работ – с {Дата изъята} по {Дата изъята} (п. 2.1); цена работ по договору составляет 300 000 рублей (п. 4.1).

Согласно п. 1.2 договора, состав ремонтно-строительных работ указан в смете (приложение № 1 к договору).

В смете на ремонтно-строительные работы от {Дата изъята} указано наименование работ: демонтаж перегородок (кирпичных, стена ГЛК); демонтаж керамогранита и облицовочной плитки (коридор, ванна, туалет, ниши батарей, кухня, балконы); частичный демонтаж стяжки пола, демонтаж потолков из гипсокартона (коридор, детские комнаты, кухня, спальня; демонтаж гипсокартона на балконе; демонтаж трех угловых коробов из гипсокартона; переделка оконных откосов из гипсокартона и установка подоконной доски; разборка паркетной доски; выравнивание стяжки пола; монтаж кирпичных перегородок; установка электрощитка; устройство электрической разводки (разводка кабеля, установка коробок, розеток, выключателей, установка и устройство распределительных коробок); устройство стены из гипсокартона с нишей под батарею в детской комнате и в туалете с нишей под водонагреватель; утепление балкона, обшивка балкона гипсокартонном; укладка керамогранита и облицовочной плитки; оштукатуривание стен; шпаклевка стен; устройство труб со штроблением; монтаж потолка из гипсокартона; установка и подключение теплого пола; выравнивание ниш под батареи; укладка паркетной доски.

Согласно акта приемки выполненных работ от {Дата изъята} подписанного Котельниковым Д.Г. (заказчик) и А.К.М. (подрядчик), согласно которого подрядчик выполнил все ремонтно-строительные работы, предусмотренные договором от {Дата изъята}, общая стоимость работ, выполненных подрядчиком составила 300 000 рублей, оплата произведена полностью, общая стоимость переданных подрядчиком заказчику и использованных при ремонтно-строительных работах материалов составила 200 000 рублей.

Из показаний свидетелей Д.С.А., Б.Н.А., В.Д.А., С.В.А. следует, что они производили работы в квартире истца, истец бывал на объекте, специального строительного образования свидетели не имеют. Свидетель Д.С.А. пояснил, что его вызывал истец по вопросу кривой стены, дверная коробка не подходит в ванную комнату, наличник выпячивал.

Из показаний свидетеля Б.О.Ю. следует, что он осматривал жилое помещение истца, составлял акт осмотра от {Дата изъята}, сам он эксперт-техник, имеет высшее строительное образование, замечания указаны в акте осмотра.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

Согласно статье 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

На основании ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, в том числе правом на отказ от исполнения договора и возврата уплаченной за товар суммы (ч. 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, исходя из содержания и общего смысла Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", истец (потребитель) обязан доказать сам факт оказания услуги ему ненадлежащего качества и возникших последствий, а ответчик обязан доказать факт отсутствия причинной связи между продажей товара ненадлежащего качества (оказания некачественной услуги) и наступившими последствиями.

Как следует из обстоятельств дела {Дата изъята} истец Котельников Д.Г. и ответчик Куроедов К.В., который на данный период времени являлся индивидуальным предпринимателем, одним из видов деятельности которого являлись работы строительные отделочные, достигли устной договоренности о том, что ответчиком будут выполнены отделочные работы в квартире истца для его личных нужд, согласно основной и дополнительной смет на общую сумму 336 559 рублей, кроме того, ответчиком должны были приобретаться строительные и отделочные материалы, с предоставлением чеков истцу для отчетности, также сам истец приобретал в данный период строительные и отделочные материалы для производства ответчиком работ.

Ответчиком Куроедовым К.В. для приобретения материалов и в счет оплаты работ было получено от истца 491 000 рублей, что им не оспаривалось, работы выполнялись согласно пояснениям сторон март – июнь 2015 года.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что ответчик с привлечением третьих лиц, выполнял в квартире истца отделочные и строительные работы, в том числе с разрушением стен, возведением новых перегородок.

В материалы дела представлен акт выявленных недостатков от {Дата изъята}, свидетельствующий о наличии недостатков выполненных ответчиком в квартире истца отделочных строительных работ, данные обстоятельства подтверждены также показаниями свидетеля Б.О.Ю., свидетеля А.К.М., который с {Дата изъята} по {Дата изъята} производил повторные отделочные строительные работы в квартире истца, в связи с неудовлетворительным качеством ранее выполненных ответчиком работ, в связи с чем, истцом были понесены расходы на оплату работ 300 000 рублей и компенсация расходов на материалы 200 000 рублей. Также в материалы дела представлены расходные документы, подтверждающие приобретение истцом повторно отделочных материалов. Так {Дата изъята} истцом была приобретена паркетная доска стоимостью 48 581 рубль и {Дата изъята} паркетная доска на сумму 52 397 рублей, которая передавалась ответчику Куроедову К.В. для выполнения отделочных работ, а в {Дата изъята}. в связи с необходимостью устранения недостатков выполненных ответчиком работ истцом повторно приобреталась паркетная доска на сумму 45 451 рубль. Также истцом приобретался керамогранит {Дата изъята} и плитка от {Дата изъята} на сумму 52 680 рублей и на сумму 15980 рублей от {Дата изъята}, которые использовались ответчиком при производстве отделочных работ в квартире истца, а для устранения недостатков выполненных работ истец вынужден был дополнительно приобретать керамогранит и плитку в {Дата изъята} для производства работ А.К.М.

Представленные истцом в ходе судебного заседания доказательства, подтверждают его объяснения, что работы, которые выполнил ответчик, были некачественны, о своих претензиях истец заявлял ответчику, требовал устранения недостатков, впоследствии обратившись к третьему лицу и понеся расходы на повторные работы 300 000 рублей и компенсацию расходов на приобретенные материалы третьим лицом в размере 200 000 рублей, а также дополнительно самостоятельно приобретал и передавал заказчику строительные материалы.

В то время как ответчик, выступающий в отношениях с истцом по договору подряда, как индивидуальный предприниматель, и соответственно отношения между сторонами регулируются законодательством о защите прав потребителя, не представил убедительных доказательств, освобождающих его от ответственности перед потребителем.

Показания свидетелей Д.С.А., Б.Н.А., В.Д.А., С.В.А. не имеющих специального строительного образования, и выполняющих работы в квартире истца, не опровергают объяснения истца, истец не оспаривает, что ответчиком действительно выполнялись работы в его квартире, с привлечением третьих лиц, но истец указывает на не качественность выполнения данных работ, чего показания свидетелей стороны ответчика, как и его собственные пояснения, не опровергают. Кроме того, сам ответчик и свидетель Д.С.А. не отрицают, что истец предъявлял претензии по качеству работ, а именно в ванной комнате неровность стены не позволяла установить правильно двери, поэтому впоследствии производился демонтаж дверных полотен и коробок ООО «Дерево жизни», в связи с чем, доводы ответчика о том, что истец заявил исковые требования за пределами гарантийного двухлетнего срока не основаны на материалах дела.

Представленные ответчиком в материалы дела товарные чеки, приобретенного ответчиком товара для отделочных и строительных работ на общую сумму 182 486 рублей, с достоверностью не подтверждают его использование именно для отделки квартиры истца, как сам пояснил ответчик часть данного товара приобреталась для иных объектов, и не использовалась им для отделки квартиры истца.

Доводы ответчика, о том, что отсутствовал проект, технический план, суд не принимает, поскольку он как исполнитель работ, имевший статус ИП, и осуществляющий профессионально такой род деятельности как оказание услуг по отделочным строительным работам, обязан был приступить к работе, имея все требуемые, как он считает документы, для производства работ, качество которых не вызывает сомнения.

Прекращение статуса ИП на момент рассмотрения настоящего спора у ответчика, не влияет на квалификацию отношений между истцом и ответчиком на момент выполнения работ как потребительских, и не освобождает ответчика от бремени доказывания.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих позицию истца, как потребителя, в то время как истцом представлены доказательства заявленных обстоятельств, в связи с чем, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма, уплаченная им ответчику за некачественные работы и испорченные материалы, в размере 491 000 рублей.

Оснований для взыскания штрафа в пользу потребителя не имеется, поскольку истец не обращался с досудебным требованием о возврате уплаченной им денежной сумме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 8 110 рублей, поскольку истец, как потребитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Взыскать с Куроедова К. В. в пользу Котельникова Д. Г. денежную сумму 491 000 рублей; расходы по госпошлине 8 110 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2018 года.

Судья Сунцова М.В.