Решение по делу № 2-595/2015 (2-11320/2014;) от 13.11.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург «6» февраля 2015 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.

при секретаре Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капнина И. А. к Открытому акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт» о заключении договора энергоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

Капнин И.А. обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Открытому акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт» (далее по тексту – ОАО «Екатеринбургэнергосбыт») о заключении договора энергоснабжения о подаче электроэнергии в <адрес> в г. Екатеринбурге, а также взыскании расходов на уплату государственной пошлины.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от <//> данное дело передано для рассмотрения по существу по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

В судебном заседании <//> судом на обсуждение явившихся лиц поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения ввиду повторной неявки истца в судебное заседание.

Представитель ответчика ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» Брауэр Е.В., действующая по доверенности от <//>, в судебном заседании возражений по данному вопросу не высказала, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Истец Капнин И.А. и третье лицо ЗАО «УЖК «Урал – СТ» в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что истец Капнин И.А., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, без уважительных причин дважды в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Рассмотреть и разрешить дело по имеющимся материалам в отсутствие истца невозможно, поэтому суд с учетом мнения представителя ответчика находит необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление Капнина И. А. к Открытому акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт» о заключении договора энергоснабжения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд отменяет свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Кроме того, истец вправе вновь обратиться с заявлением в общем порядке.

Судья