Решение по делу № 2-249/2018 от 04.12.2017

дело № 2-249/2018

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Троицк Челябинской области 14 июня 2018 года

    РўСЂРѕРёС†РєРёР№ районный СЃСѓРґ Челябинской области РІ составе СЃСѓРґСЊРё Черетских Р•.Р’., РїСЂРё секретаре РћР±СѓС…РѕРІРѕР№ И.Р ., рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Публичного акционерного общества «Сбербанк Р РѕСЃСЃРёРёВ» Рє Сергееву Р’.Р’. Рѕ взыскании СЃСЃСѓРґРЅРѕР№ задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, расторжении кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратился с вышеназванным иском в суд, указав в обоснование следующее.

06.06.2015 года Сергеев В.В. и ПАО «Сбербанк России» (прежнее наименование ОАО «Сбербанк России») заключили кредитный договор № № в соответствии с которым Сергееву В.В. выдан кредит в сумме 244 000 рублей на срок до 06.06.2020 года. Размер процентов за пользование кредитом установлен 23,5 % годовых, за нарушение срока гашения неустойка- 20 % годовых. Банк отправлял в адрес ответчика требование о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженность по кредитному договору в срок до 19.04.2018 г. Ответчик в указанный срок обязанность по возврату кредита и уплате процентов не выполнил.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита образовалась задолженность по просроченному основному долгу на 26.04.2018 года – 185110,07 рублей из них: ссудная задолженность 167879,74 рублей, просроченные проценты 14458,37 рублей и неустойка за нарушение сроков возврата основного долга и процентов 2771,96 рубль. В связи с неисполнением обязательств по возврату долга просит расторгнуть кредитный договор. Так же просят взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 10902,20 рубля.

    Р’ судебное заседание представитель истца РЅРµ явился, РІ заявлении РїСЂРѕСЃСЏС‚ рассмотреть дело РІ отсутствие представителя Банка.

Ответчик Сергеев В.В. не участвовал в судебном заседании, извещен о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается сведениями сайта Почта России об отслежении почтовых отправлений.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между Банком и Сергеевым В.В. 06.06.2015 года был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк взял на себя обязательства предоставить Сергееву В.В. кредит в размере 244 000 рублей.

Условия кредитования: сумма займа 244 000 рублей, срок кредитования по 06.06.2020 года, процент за пользование кредитом 23,5%, гашение осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами по 6948,75 рублей, уплачиваемыми 06-го числа каждого месяца, последний платеж составляет 7154,52 рубля. Кредит выдается и его обслуживание (гашение путем безакцептного списания) осуществляется и отражается через открытый на имя заемщика банковский счет №.

Договор кредита подписан сторонами (л.д.14). Договор исполнен: кредитные средства выданы путем зачисления на банковский счет заемщика.

Однако ответчик нарушает сроки и порядок возврата кредита, последний платеж в погашение кредита внесен 30.03.2018 г., ранее допускалась просрочка гашения, так, в сентябре 2017 г. была внесена сумма 2473,82 рубля, не достаточная для погашения кредита, в октябре 2017 г. внесен платеж в сумме 4611, 91 рублей+608,09 рублей, в ноябре, декабре 2017 г. платеж по графику не внесен вообще, с апреля 2018 года гашение кредита не осуществляется.

Из вышеперечисленных сумм в гашение «тела» кредита внесено 76120,26 рублей, остальное в гашение процентов и просроченных процентов.

Таким образом, сумма долга на 26.04.2018 г., расчетную дату иска, составляет: ссудная задолженность – 167879,74 рублей, просроченные проценты 14458,37 рублей и неустойка за нарушение сроков возврата основного долга и процентов 2771,96 рублей.

Суд соглашается с расчетом долга, произведенным истцом, а так же с порядком распределения сумм из поступившего платежа. Распределение платежей соответствует положению ст. 319 ГК РФ

Начисление неустойки штрафа за просрочку уплаты кредита предусмотрена кредитным договором и составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (п. 12 договора).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст.329 ГК РФ). Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Исходя из расчета суммы долга установлено, что банк не нарушал порядка распределения платежей, производил гашение просроченных процентов, просроченного долга, гашение начисленной неустойки производилось один раз.

Размер начисленной неустойки составляет 2771,96 рубль.

Суд, исследовав обстоятельства данного дела, не находит оснований для снижения начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку размер начисленной Банком неустойки соразмерен последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что повлекло возникновение задолженности, до настоящего времени не погашенной. Данное является существенным нарушением условий договора заемщиком, дающим основания для расторжения договора по требованию займодавца.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сергееву В.В. требования о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы задолженности направлялись 20.03.2018 года о чем в деле имеется реестр почтового отправления. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением в полном объеме исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать и расходы по оплате госпошлины в сумме 10902,20 рубля по требованию о взыскании долга и расторжении договора как по требованию имущественного, но не подлежащего оценке иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Расторгнуть кредитный договор № от 06.06.2015 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Сергеевым В.В.

Взыскать с Сергеева В.В. пользу ПАО « Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 06.06.2015 года на расчетную дату 26.04.2018 года в сумме: 185110 рублей 07 копеек, в том числе ссудную задолженность 167879 рублей 74 копейки, просроченные проценты 14458 рублей 37 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата основного долга и процентов 2771 рубль 96 копеек, а так же возврат госпошлины 10902 рубля 20 копеек, а всего 196012 (сто девяносто шесть тысяч двенадцать ) рубль 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Троицкий районный суд.

Судья: Е.В. Черетских