Решение от 02.11.2022 по делу № 2-6375/2022 от 15.09.2022

    К делу № 2-6375/2022

УИД: 50RS0048-01-2022-008291-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.11.2022                                                             г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Дюльгярове К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6375/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Дубки» об обязании осуществить мероприятия по проверке приборов учета тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ТСЖ «Дубки» с требованиями об обязании осуществить мероприятия по проверке приборов учета тепловой энергии.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения-квартиры № 48 в МКД по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Лавочкина, д. 13, кор. 2. По результатам проверки ГЖИ МО в адрес ТСЖ «Дубки» вынесено предписание № 08ОГ/<№ обезличен> от <дата>, решением Арбитражного суда <адрес> по делу                                 № А41-8643/2019 от <дата> предписание признано законным, однако до настоящего времени названное предписание не исполнено, поверка приборов учета тепловой энергии №№ 05216, 05186 (в соответствии с п. 1 предписания) не произведена.

Обратившись в суд, истец просит обязать ТСЖ «Дубки» в месячный срок со дня принятия решения осуществить мероприятия по поверке приборов учета тепловой энергии №№ 05216, 05186, установленных в целях учета коммунального ресурса, потребляемого многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Лавочкина, д. 13, кор. 2.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ТСЖ «Дубки» в лице председателя правления ФИО5, представителя ФИО6 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, представили письменные возражения, в соответствии с которыми просили в иске отказать, указывают, что решением Химкинского городского суда от <дата> по делу № 2-1764/2021, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московской областного суда от <дата> по делу № 11-274/2021 (оставленным без изменения определением Первого кассационного суда общей юрисдикции по делу <№ обезличен>), решением мирового судьи судебного участка № 73 Головинского судебного района г. Москвы от <дата> по делу № 2-144/2021 (оставленным без изменения апелляционным определением Красногорского городского суда                           г. Москвы от <дата> по делу № 11-188/2021, позиция отраженная в Госжилинспекции МО, отраженная в предписании признана, как не имеющая правового значения, т.е. делает предписание неисполнимым. Приборы учета тепловой энергии                    № 05216, № 05186 установлены на внутренних сетях здания и не могу учитывать коммунальный ресурс, поступающий в здание от ресурсоснабжающей организации, на что указывает принципиальная схема теплового пункта здания.

        Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ, предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

        Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры № 48, по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Лавочкина, д. 13, кор. 2.

        <дата> на основании распоряжения от <дата> № 08ОГ/<№ обезличен> в связи с поступившим обращением ФИО1 проведена внеплановая проверка на предмет соответствия законодательству Российской Федерации деятельности ТСЖ «Дубки» по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Лавочкина, д. 13, кор. 2.

         В ходе проверки выявлено нарушение ТСЖ «Дубки» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> № 354, ст. 36 ЖК РФ, а именно:

        - ОДПУ МКД с заводскими номерами 05216, 05186 не прошли проверку;

        - при начислении платы за коммунальные услуги, за жилищные услуги, представленные на содержание общего имущества МКД, используется общая площадь объектов с учетом корпусов №№ 1,3,4,5,6,7, а не дома под литерой Б.

        По результатам проверки в адрес заявителя выдано предписание от <дата> № 08Г/<№ обезличен>, которым ответчику указано на необходимость в срок до <дата> провести мероприятия по поверке ОДПУ тепловой энергии МКД, провести перерасчет платы за коммунальные и жилищные услуги с учетом площади, указанной в техническом паспорте МКД под литерой Б.

        Не согласившись с указанным предписанием от <дата> № 08Г/<№ обезличен>, ТСЖ «Дубки» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным и отмене предписания.

        Решение Арбитражного суда <адрес> по делу № А41-86436/19, заявленные требования ТСЖ «Дубки» оставлены без удовлетворения, предписание от <дата> № 08Г/<№ обезличен> признано законным и соответствующим законодательству Российской Федерации. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

        Этим же решением дана отрицательная оценка доводам ответчика о том, что МКД по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Лавочкина, д. 13, кор. 1,2,3,4,5,6,7 являются единым объектом недвижимости, указано, что внесение сведений о «190-квартирном жилом доме», расположенном по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Лавочкина, д. 13, кор. 2 в ЕГРН, с точки зрения действующего законодательства, подтверждают существование такого объекта недвижимости как индивидуально-определенной вещи, а не как вещи в составе иного «единого объекта недвижимости».

        При этом, в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы отказано, поскольку поставленный перед экспертом вопрос «является ли дом, расположенный по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Лавочкина, д. 13, кор. 1,2,3,4,5,6,7 единым объектом недвижимости, в любом случае не будет свидетельствовать об отсутствии технической возможности производить расчеты за отопление по установленной Постановлением Правительства РФ от <дата> № 354 формуле, применительно к каждому из корпусов.

        Этим же решением установлено, что о фактическом вводе теплосчетчиков с заводскими номерами 05216 и 05186 в эксплуатацию свидетельствуют акты о выполнении монтажа, наладки и допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии в многоквартирном доме от <дата>.

        Многоквартирный дом – кор. 2 д. 13 по ул. Лавочкина, также как и все корпуса (кроме 5), оснащены общедомовыми многоканальными приборами учета произведенных исполнителем (ТСЖ «Дубки») коммунальных услуг (отопление, ГВС), что подтверждено актами ввода этих приборов в эксплуатацию.

        Объем потребляемых многоквартирным домом (кор. 2) коммунальных услуг по отоплению и ГВС определяется общедомовым (кор. 2 д. 13) многоканальным прибором учета тепловой энергии <№ обезличен> № 05216, фиксирующим объем коммунальной услуги по отоплению жилых помещенией и многоканальным прибором учета <№ обезличен>-2-1 № 05186 – фиксирующим объем коммунальной услуги по отоплению нежилых помещений.

        Таким образом, при расчетах с потребителями коммунальных и жилищных услуг, ТСЖ «Дубки» использует как ОДПУ SA-94/2М с заводским номером 24530, так и общедомовые многоканальные приборы учета тепловой энергии <№ обезличен> № 05216 и <№ обезличен>-2-1 № 05186, которые очередную поверку не прошли.

        В соответствии с ч. 2 ст. 25 ФЗ от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, не исполняющие в установленный срок предписания органов государственного контроля (надзора) об устранении выявленных нарушений обязательных требований, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

        Таким образом, ответчик уклоняется от выполнения предписания, вынесенного в рамках полномочий, предоставленных Положением о Государственной жилищной инспекции <адрес>, утвержденного Постановлением Правительства <адрес> от <дата> № 485/27, иного судом не установлено.

        С учетом ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что предписание от <дата> № 08Г/<№ обезличен> является законным и исполнимым, а значит требования истца об обязании ТСЖ «Дубки» осуществить мероприятия по поверке приборов учета тепловой энергии №№ 05216 и 05186, установленных в целях учета коммунального ресурса, потребляемого многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Лавочкина, д. 13, кор. 2, подлежат удовлетворению.

        Ответчиком каких-либо доказательств исполнения предписания не представлено, доводы ответчика о том, что предписание от <дата> № 08Г/<№ обезличен> является неисполнимым опровергаются решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А41-8643/2019 от <дата>.

        Ссылка ответчика на судебную практику (а именно решение Химкинского городского суда от <дата> по делу № 2-1764/2021, апелляционное определение Красногорского городского суда <адрес> от <дата> по делу № 11-274/2021 (оставленным без изменения определением Первого кассационного суда общей юрисдикции по делу <№ обезличен>), решение мирового судьи судебного участка № 73 Головинского судебного района г. Москвы от <дата> по делу № 2-144/2021 (оставленным без изменения апелляционным определением Головинского районного суда г. Москвы от <дата> по делу № 11-188/2021), преюдициального значения для спора не имеет, поскольку разрешались вопросы, не связанные с законностью и/или возможностью исполнения предписания от <дата> № 08Г/<№ обезличен>, а потому не могут быть положены в основу принимаемого судом решения.

        В соответствии с ч. 2 ст. 36, ч.ч.1, 2 ст. 68 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если срок исполнения предписания содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный федеральным законом или исполнительным документом. В случае, если в исполнительном документе устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в нем, то в случае не исполнения должником данных требований, по истечению такого срока судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения.

        Согласно п. 7 ч.3 ст. 68 вышеуказанного Закона мерами принудительного исполнения являются в числе прочих, в совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе.

        В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №№ 05216, 05186 ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░. 13, ░░░. 2.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░>.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░