Решение по делу № 8Г-1574/2020 от 10.12.2019

КОПИЯ

I инстанция – Козина Т.Ю.

II инстанция – Павлова И.П., Фурс Е.Н., Бузунова Г.Н. (докладчик)

Дело № 8г-5964/2019 (88-2899/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2020 Рі.                                     РіРѕСЂРѕРґ РњРѕСЃРєРІР°

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Климовой О.С., судей Кумачевой И.А., Щегловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного некоммерческого партнерства «Григорово» к Филипчуку М.С. о взыскании задолженности по оплате за пользование общим имуществом, пени (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-409/2019)

по кассационной жалобе Филипчука М.С. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Щегловой Е.С., объяснения Филипчука М.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей истца – председателя правления Жихоревой Г.А. и адвоката Обозовой Н.Ю., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,

установил:

Дачное некоммерческое партнерство «Григорово» (далее – ДНП «Григорово») обратилось в суд с указанным иском к Филипчуку М.С., мотивированным тем, что ответчик является собственником земельных участков №№ <данные изъяты> расположенных на территории истца по адресу: <адрес>. В иске указано, что с 2006 г. ответчик не является членом дачного некоммерческого партнерства, ведет садоводство на указанных земельных участках в индивидуальном порядке и не вносит плату за пользование объектами инфраструктуры и иным общим имуществом ДНП «Горигорово», несмотря на то, что в 2016-2018 гг. размер такой платы для лиц, не являющихся членами партнерства, был установлен решениями общего собрания членов указанной некоммерческой организации.

В этой связи, ссылаясь на статьи 1, 8, 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ), истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и иным общим имуществом ДНП «Григорово» за период с 2016 г. по 2018 г. в размере 55919 руб., пени за нарушение сроков внесения такой платы за тот же период времени в размере 1376,58 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1918,58 руб.

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 января 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2019 г., иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной 28 ноября 2019 г., поступившей вместе с гражданским делом во Второй кассационный суд общей юрисдикции 3 декабря 2019 г., ответчик просил решение суда и апелляционное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что при разрешении спора судами допущена ошибка в применении норм материального права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Заслушав стороны, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит в настоящем деле оснований, с которыми статья 379.7 ГПК РФ связывает возможность отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Разрешая настоящий спор, суды исходили из того, что в период с 2016 г. по 2018 г. между собственником земельных участков Филипчуком М.С., ведущим садоводство в индивидуальном порядке, и ДНП «Григорово», на территории которого эти земельные участки расположены, сложились урегулированные нормами Закона № 66-ФЗ, действовавшего до 31 декабря 2018 г., правовые отношения, связанные с использованием указанным гражданином такого имущества общего пользования дачного партнерства как: дороги, устройство въезда-выезда на территорию (шлагбаума, ворот), сети электроснабжения, водопровод, газопровод, ограждение территории, площадки для отдыха, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и иное.

Судами также бесспорно установлено, что в указанный в иске период времени между сторонами по делу не был заключен письменный договор об использовании указанного общего имущества дачного некоммерческого объединения.

Вместе с тем, решением общего собрания членов ДНП «Григорово», оформленным протоколом от 24 апреля 2016 г., утверждена смета по содержанию общего имущества ДНП на 2016 г. и размер платежа по содержанию общего имущества ДНП в размере 17800 руб.

Решением общего собрания членов ДНП «Григорово», оформленным протоколом от 22 апреля 2017 г., установлен членский взнос за 2017 г. в размере 17800 руб. за год с каждого участка и срок оплаты: 7 000 рублей – до 01 февраля 2017 г.; 6000 рублей – до 1 июня 2017 г.; 4800 рублей – до 1 сентября 2017 г.Решением общего собрания членов ДНП «Григорово», оформленным протоколом от 21 апреля 2018 г., установлен членский взнос за 2018 г., исходя из площади земельного участка и стоимости 1 кв.м, в сумме 16,76 руб., а также установлены сроки оплаты членского взноса: до 1 февраля 2018 г. – 7000 руб., до 1 июня 2018 г. – 7000 руб., до 1 сентября 2018 г. – оставшаяся сумма членского взноса.

Этими решениям общего собрания членов ДНП «Григорово» предусмотрено, что граждане, владеющие участками на территории партнерства и не являющиеся его членами, несут расходы на содержание общего имущества ДНП в размере, предусмотренном для членов ДНП «Григорово», а именно – равные размеру членских взносов.

Основанием для удовлетворения иска послужили выводы судов о том, что указанные решения общих собраний членов ДНП, установившие размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования этого дачного некоммерческого объединения для лиц, не являющихся членами этого объединения, являлись обязательным для собственника земельных участков Филипчука М.С., так как не были признаны недействительными в установленном законом порядке.

При разрешении настоящего спора судами правильного применены нормы части 2 статьи 8 Закона № 66-ФЗ, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений, согласно которым граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Горигорово» в установленном судом размере, со ссылкой на ничтожность решений общего собрания членов партнерства, установивших размер такой платы в 2016-2018 г., не имеют правового значения при разрешении настоящего гражданского дела, в котором ответчик не воспользовался правом предъявления встречного иска о применении последствий недействительности решений общего собрания ДНП и не представил доказательств обоснованности своих утверждений о ничтожности таких решений, в том числе по отсутствию кворума при их принятии.

Судами первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, полно и всесторонне исследованы доказательства, сделаны мотивированные, основанные на правильном применении норм материального права, выводы, полностью соответствующие обстоятельствам дела. Оснований для иного применения норм материального и процессуального права не имеется.

По правилам статьи 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с истца расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче настоящей кассационной жалобы, в удовлетворении которой судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Филипчука М.С, – без удовлетворения.

Председательствующий        РїРѕРґРїРёСЃСЊ

РЎСѓРґСЊРё        РїРѕРґРїРёСЃРё