Решение от 05.06.2023 по делу № 2-169/2023 от 07.03.2023

УИД:66RS0017-01-2023-000113-37Гражданское дело №2-169/2023

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                5 июня 2023 г.

    Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тукановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Артинского городского округа к Кочаряну А. Р. о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Артинского городского округа обратился в суд с исковым заявлением к Кочаряну А.Р. о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендным платежам.

В обоснование иска представитель Комитета по управлению имуществом Артинского городского округа Щепочкина С.А. указала, что 01.10.2018 между Комитетом по управлению имуществом и Кочаряном А.Р. заключен договор аренды земельного участка №, предметом которого являлся земельный участок, площадью 4980 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>. Обязанность по оплате арендной платы не исполняется, в связи с чем, ответчику неоднократно направлялись претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которые в добровольном порядке не исполнены. Задолженность по договору аренды составляет 94 100 руб. 95 коп., в том числе сумма задолженности по арендной плате 57 387 руб. 52 коп., пени – 36 713 руб. 43 коп. 17.08.2022 в адрес Кочаряна А.Р. направлена претензия о расторжении договора, ответа на которую не последовало. В связи с чем, просит взыскать с Кочаряна А.Р. в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа задолженность в связи с неисполнением договора аренды № от 01.10.2018 в размере 94 100 руб. 95 коп., расторгнуть договор аренды между Кочаряном А.Р. и Комитетом по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа от 01.10.2018 №, в связи с существенными нарушениями условий договора, выразившихся в неуплате арендных платежей за период с 2018 года по настоящее время.

28.03.2023 представителем истца Щепочкиной С.А. в суд направлено заявление об уточнении исковых требований, в связи с чем она просила взыскать с Кочаряна А.Р. в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа задолженность в связи с неисполнением договора аренды № от 01.10.2018 в размере 95 535 руб. 70 коп., из них сумма задолженности по арендной плате – 57 387 руб. 52 коп., сумма пени – 38 148 руб. 18 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, расторгнуть договор аренды между Кочаряном А.Р. и Комитетом по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа от 01.10.2018 №, в связи с существенными нарушениями условий договора, выразившихся в неуплате арендных платежей за период с 2018 года по настоящее время.

Определением суда от 29.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Барбашин А.И.

15.05.2023 представителем истца Щепочкиной С.А. заявлено об уточнении исковых требований, в связи с частичной оплатой арендных платежей ответчиком, просила взыскать с Кочаряна А.Р. в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа задолженность в связи с неисполнением договора аренды № от 01.10.2018 в размере 83 685 руб. 27 коп., из них сумма задолженности по арендной плате – 43 040 руб. 64 коп., сумма пени – 40 644 руб. 63 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, расторгнуть договор аренды между Кочаряном А.Р. и Комитетом по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа от 01.10.2018 №, в связи с существенными нарушениями условий договора, выразившихся в неуплате арендных платежей за период с 2019 года по настоящее время.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа Щепочкина С.А. в судебное заседание не явилась, посредством телефонной связи просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, заявленные исковые требования с учетом уточнений от 15.05.2023 поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Кочарян А.Р. в судебное заседание не явился.

Как следует из предоставленного по запросу суда ответа ГУ МВД России по Свердловской области, ответчик Кочарян А.Р. зарегистрирован по адресу <адрес> 14.02.2020. Направленное в адрес ответчика судебное извещение о времени и месте судебного заседания, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд праве рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Направленное судом в установленные сроки по адресу регистрации ответчика судебное извещение о времени и месте судебного заседания было возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Таким образом, ответчиком не были приняты необходимые меры к своевременному получению почтовой корреспонденции, направленной судом.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных пунктом 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено. В связи с чем, суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кочаряна А.Р.в порядке заочного производства по основаниям, предусмотренным ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Барбашин А.И. в судебное заседание не явился, направив письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Изучив исковое заявление, предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из материалов дела следует, что 01.10.2018 между Комитетом по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа и Барбашиным А.И., действующим по доверенности за Кочаряна А.Р., заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4980 кв. м, расположенного по адресу <адрес>, на срок 20 лет.

В соответствии с п. 3.1 Договора аренды, размер годовой арендной платы за земельный участок устанавливается в соответствии с решением Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа от 31.01.2017 № и составляет 14 346,88 руб. и вносится арендатором организатору торгов ежегодно.

В соответствии с п. 3.4 Договора аренды, арендная плата вносится Арендатором за текущий год в течение 10 дней с даты заключения Договора, за последующие годы в срок ежегодно до 1 декабря текущего года.

В силу п. 6.1 и 6.2 Договора аренды, за нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ и Свердловской области. В случае невнесения арендатором арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера задолженности до ее полного погашения.

Земельный участок передан арендатору по акту приему-передачи от 01.10.2018, договор зарегистрирован в установленном законом порядке 10.10.2018.

Вместе с тем, обязанности арендатора по внесению ежегодных платежей в счет оплаты по договору аренды Кочаряном А.Р. не исполняются.

Комитет по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа неоднократно направлял в адрес Кочаряна А.Р. претензию от 28.07.2021 исх. № и от 17.08.2022 № с требованием произвести оплату задолженности по договору аренды №, которая по состоянию на 17.08.2022 составляла 69911 руб. 95 коп. в течение 7 дней, уведомил о расторжении договора аренды, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате арендных платежей.

За период с 01.10.2018 по 12.05.2023 сумма задолженности ответчика по арендной плате составила 83 685 руб. 27 коп., в том числе основная задолженность – 43 040 руб. 64 коп., пени – 40 644 руб. 63 коп., что следует из расчета истца, который проверен судом, является арифметически верным и не оспорен ответчиком. При расчете суммы задолженности истцом учтены сумма задатка в размере 2870 руб. и произведенные ответчиком платежи в сумме 746 руб. 20 коп. от 03.10.2018, в сумме 14 346 руб. 88 коп. от 10.05.2023 (за 2023 год) и в сумме 14 346 руб. 88 коп. от 10.05.2023 (за 2022 год).

Доказательств внесения арендной платы в полном объеме ответчиком Кочаряном А.Р. в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения арендатором обязанностей, предусмотренных договором аренды земельного участка в период его действия, соответственно, требования арендодателя о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в размере 83 685 руб. 27 коп. с последующим начислением пени в соответствии с условиями договора    в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено, только после получения отказа от другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор или неполучения ответчика в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

17.08.2022 Комитетом по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа по известному адресу ответчика Кочаряна А.Р. была направлена претензия о расторжении договора аренды спорного земельного участка.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что на момент рассмотрения спора судом прошло 9 месяцев со дня направления в адрес ответчика уведомления о расторжении договора аренды, а также, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в определении от 14 июля 2011 года № 980-О-О, согласно которой норма п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве любой стороны отказаться от договора, является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права, суд считает требования истца о расторжении договора аренды земельного участка подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах и на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Кочаряна А.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3011 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ 6636004435) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 01.10.2018 ░░ ░░░░░░ ░ 01.10.2018 ░░ 12.05.2023 ░ ░░░░░░░ 83 685 ░░░. 27 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – 43 040 ░░░. 64 ░░░., ░░░░░ ░░░░ - 40 644 ░░░. 63 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 13.05.2023 ░ ░░░░░░░ 0,1% ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 01.10.2018, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (№) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3011 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>