cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Республика Дагестан / Гражданские / 33-173/2022 (33-6312/2021;)

Решение от 27.04.2022 по делу № 33-173/2022 (33-6312/2021;) от 16.09.2021

Ленинский районный суд г. Махачкалы

Судья Абдурахманов С.Г.

Номер дела в суде первой инстанции № 2-2128/2021

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-173/2022 (33-6312/2021)

УИД 05RS0031-01-2021-009375-65

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2022 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Минтемировой З.А. и Гимбатова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Хункеровой Н.А.,

с участием прокурора ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 Главы и Правительства Республики Дагестан к ФИО2 о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением и обязании освободить данное жилое помещение по апелляционной жалобе представителя истца ФИО14 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., объяснения представителя истца по доверенности ФИО14, просившего решение суда отменить, объяснения представителя ответчика по доверенности – адвоката ФИО10, просившей решение суда оставить без изменения, заключение прокурора ФИО9, полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО3 Главы и Правительства Республики Дагестан обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: г. Махачкала, <адрес>, и обязании освободить указанное служебное жилое помещение.

В обоснование иска указано, что жилое помещение, находящееся по адресу: г. Махачкала, <адрес> г, <адрес>, является служебным и находится в ведении ФИО3 Главы и Правительства Республики Дагестан.

В соответствии с договором найма служебного жилого помещения от <дата> нанимателем указанного служебного жилого помещения является ФИО2, которой жилое помещение было предоставлено на период осуществления служебных полномочий.

ФИО1 и Правительства Республики Дагестан № от <дата> ФИО2 освобождена от должности заместителя начальника Отдела государственного управления и местного самоуправления.

В связи с изложенным, спорное служебное помещение подлежит освобождению.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 7 июля 2021 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО3 Главы и Правительства Республики Дагестан о признании ФИО2 утратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: г. Махачкала, <адрес> г, <адрес> обязании ФИО2 освободить служебное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Махачкала, <адрес> г, <адрес> - отказать».

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности ФИО14 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указано на то, что ФИО2 не относится к категории лиц, установленным подп. 2 п. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ. Суд первой инстанции не учел тот факт, что с сентября 2020 года по <дата> в служебной квартире проживали посторонние неизвестные лица, что не отвечает требованиям ст. ст. 93 и 104 Жилищного кодекса РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика по доверенности - адвокат ФИО10 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась ответчик ФИО2

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст. ст. 113,117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по данному делу имеются.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления Главы ФИО3 г. Махачкалы от <дата> № ФИО3 Госсовета и Правительства РД был предоставлен изъятый у Республиканской газетно-журнальной типографии Министерства по национальной политике, информации и внешним связям земельный участок площадью 5800 кв.м. под строительство 40-квартирного жилого дома по <адрес> в районе газетно-журнального комплекса.

В соответствии с письмом хозяйственного управления ФИО3 Госсовета и Правительства РД от <дата> №, в постановление Главы от <дата> № были внесены изменения вместо «40-квартирно жилого дома» указано «45-квартирного жилого дома» (постановлением Главы ФИО3 г. Махачкалы от <дата>).

<дата> утвержден Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией – 5-ти этажного 45-ти квартирного жилого дома по <адрес> г. Махачкала.

<дата> издано распоряжение Управления делами Государственного Совета Республики Дагестан № о принятии на баланс Управления делами Государственного Совета Республики Дагестан 45-ти квартирного служебного дома, расположенного по адресу: г.Махачкала, <адрес> «г», общей площадью 3373,0 кв.м., в связи с завершением строительства.

Пунктом 2 вышеуказанного распоряжения отделу по юридическим вопросам и имущественным отношениям поручалось подготовить договоры найма служебного жилого помещения для их заключения с нанимателями на период осуществления служебных полномочий, в связи с которыми им предоставлено это помещение.

<дата> право собственности на 45-ти квартирный жилой дом общей полезной площадью 3373,0 кв.м., в том числе жилой 2115,5 кв.м., расположенный по адресу: г.Махачкала, <адрес> «г», зарегистрировано за Управлением делами Государственного Совета Республики Дагестан, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии 05-АА №.

<дата> на основании Указа ФИО1 Республики Дагестан № Управление делами Государственного Совета Республики Дагестан преобразовано в Управление делами ФИО1 Республики Дагестан.

Распоряжением Управления делами ФИО1 Республики Дагестан от <дата> №, в связи с образованием ГУ «ФИО1–комплекс» и передачей ему функций по эксплуатации, содержанию и хозяйственному обслуживанию гостевых домов и резиденций ФИО1 РД «Ачи-Су», «Тарки-Тау», гостиницы «Приморская», Комбината питания, служебного жилого фонда с баланса Управления делами ФИО1 Республики Дагестан на баланс ГУ «ФИО1-комплекс» передан, в том числе и указанный выше 45–ти квартирный жилой дом.

Указом ФИО1 Республики Дагестан от <дата> № ФИО1 и Правительства Республики Дагестан и Управление делами ФИО1 Республики Дагестан реорганизованы в форме присоединения Управления к ФИО3.

Согласно выписке из реестра государственного имущества Республики Дагестан от <дата> №, представленной по запросу судебной коллегии, 45-ти квартирный служебный жилой дом по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> (ранее - <адрес>, корпус «г», включен в реестр государственного имущества Республики Дагестан <дата> за реестровым номером В20020200028biT, находится в оперативном управлении ГБУ РД «ФИО1-комплекс» на основании распоряжения Управления делами ФИО1 Республики Дагестан от <дата> №.

Судом установлено, что во исполнение п. 2 распоряжения Управления делами Государственного Совета Республики Дагестан от <дата> № между Управлением делами Государственного Совета Республики Дагестан («наймодателем») и ФИО2 («нанимателем») <дата> был заключен договор найма служебного жилого помещения, согласно которому «наймодатель» предоставил, а «наниматель» принял для использования в целях проживания на период осуществления служебных полномочий служебное жилое помещение (далее - квартиру) в служебном доме Управления делами Госсовета Республики Дагестан, расположенное по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

Пунктом 3.1.6 указанного договора, предусмотрена обязанность «нанимателя» по истечении осуществления служебных полномочий, а также при досрочном его прекращении передать «наймодателю» занимаемую квартиру.

Согласно пункту 5.2 указанного договора, не позднее 3-х месяцев со дня прекращения осуществления служебных полномочий «наниматель» совместно со всеми проживающими с ним лицами обязан освободить занимаемую квартиру. Неосвобождение занимаемого жилого помещения влечет за собой выселение в административном порядке.

ФИО1 и Правительства Республики Дагестан от <дата> №, ФИО2, заместитель начальника Отдела государственного управления и местного самоуправления ФИО1 и Правительства Республики Дагестан, с <дата> освобождена от исполнения обязанностей и уволена с государственной гражданской службы Республики Дагестан.

При этом, занимаемое служебное жилое помещение ФИО2 в установленный договором срок не освободила, в связи с чем <дата> за исх. № ГБУ «ФИО1-комплекс» ей было предложено освободить служебную квартиру в срок до <дата> и сообщено, что в ином случае будут приняты меры по выселению в судебном порядке.

Однако, требование истца о выселении из занимаемого служебного помещения в добровольном порядке ответчицей не исполнено.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска ФИО3 Главы и Правительства Республики Дагестан, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 на момент предоставления служебного помещения проработала 25 лет в учреждении, предоставившей ей служебное жилье, иного жилья не имеет, что делает ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и подразумевает право состоять на соответствующем учета, таким образом, в отношении ФИО2 наличествуют критерии, установленные действующим Жилищным кодексом РФ (далее - ЖК РФ), а также Жилищным кодексом РСФСР (далее - ЖК РСФСР), действовавшим на период возникновения спорных правоотношений, обязательные для признания выселения ответчика из служебного помещения невозможным.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п.1 ч.1 ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (ч.2 ст. 92 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 ст.103 ЖК РФ установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Аналогичные положения содержались и в ст.ст. 105, 107 ЖК РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения ФИО2

В силу ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того как возникло само правоотношение. Статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Статьей 13 Вводного закона предусмотрено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, если к моменту введения ЖК РФ у лица при наличии оснований, указанных в ст.ст. 108, 107 ЖК РСФСР, возникло право на льготы, предусмотренные этой нормой, то к спорным правоотношениям положения указанной статьи применимы и после введения в действие ЖК РФ, в том случае, если право на льготу возникло у гражданина до введения в действие ЖК РФ.

При наличии указанных обстоятельств, статья 13 Вводного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие ЖК РФ. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст.ст. 108 и 110 ЖК РСФСР.

Статьей 108 ЖК РСФСР, действовавшего на момент заключения с ответчиком договора найма, было предусмотрено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в ст. 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены:

1) инвалиды войны и другие инвалиды из числа военнослужащих, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте; 2) участники Великой Отечественной войны, пребывавшие в составе действующей армии; 3) семьи военнослужащих и партизан, погибших или пропавших без вести при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы; 4) семьи военнослужащих; 5) инвалиды из числа лиц рядового и начальствующего состава органов Министерства внутренних дел СССР, Государственной противопожарной службы, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении служебных обязанностей; 6) лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет; 7) лица, освобожденные от должности, в связи с которой им было предоставлено жилое помещение, но не прекратившие трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, предоставившими это помещение;

8) лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников; 9) пенсионеры по старости, персональные пенсионеры; 10) члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение; 11) инвалиды труда I и II групп, инвалиды I и II групп из числа военнослужащих и приравненных к ним лиц; 12) одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Из содержания приведенных норм, а также положений ст. 13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда РФ по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрена обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, по данному делу с учетом заявленных исковых требований и возражений ответчика одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение наличия совокупности предусмотренных ст. 13 Вводного закона условий, при которых ФИО2 не может быть выселена из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в том числе, выяснение того, состояла (состоит) ли ФИО2 на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо имела (имеет) ли она право состоять на таком учете.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ФИО2, вселившаяся в спорное жилое помещение 14 мая 2004 г., к моменту введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.) обладала статусом лица, названного в п.п.6,9 ст. 108 ЖК РСФСР.

Между тем, иные обстоятельства, подлежащие установлению для правильного разрешения спора, были оставлены судом первой инстанции без исследования и правовой оценки.

Учитывая изложенное, для установления юридически значимых обстоятельств по делу судом апелляционной инстанции в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", были истребованы дополнительные доказательства из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее – Управление Росреестра по РД), ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и ФИО3 г. Махачкалы.

Согласно материалам реестровых дел, представленных Управлением Россреестра по РД, установлено, что постановлением ФИО3 г. Махачкалы от <дата> № (в ред. постановления от <дата> №), ФИО2 в собственность был предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м. по адресу: г.Махачкала, ул. <адрес>, 43, под индивидуальное жилое строительство. <дата> за ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером 05:40:000063:0062.

На указанном земельном участке ФИО2 возведено домовладение общей площадью 277, 3 кв.м., состоящее из жилого дома литер «А» общей площадью 209,5 кв.м., летней кухни литер «Б» общей площадью 67,8 кв.м., котельной - литер «Г» и гаража -литер «Г1», право собственности на которое зарегистрировано за ней <дата> на основании выписки № от из Единого реестра объектов капитального строительства, выданной филиалом по РД ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Согласно справке филиала по РД ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от <дата>, объекты недвижимости, расположенные ранее по <адрес> в г. Махачкала в настоящее время значатся по <адрес>.

<дата> ФИО2 произвела отчуждение вышеуказанного недвижимого имущества, а именно подарила ФИО11 принадлежащий на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000063:0062 и размещенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. <адрес> (Азизова), 43, что подтверждается договором дарения земельного участка с жилым домом, удостоверенным нотариусом Махачкалинского нотариального округа ФИО12

Кроме того, согласно договору дарения недвижимого имущества от <дата>, ФИО2 подарила ФИО11 принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество, состоящее из: летней кухни литер «Б» общей площадью 67,8 кв.м.; котельной литер «Г» общей площадью 19,6 кв.м.; гаража литер «Г1» общей площадью 22 кв.м., находящиеся по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. <адрес> (Азизова), 43.

Также из материалов реестровых дел следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> ФИО2 принадлежала 1/3 доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 600 кв.м., находящимся в г. Махачкале, с/т «Талгинка», участок №, 1 квартал, которую она продала на основании договора купли-продажи от <дата> совместно с другими долевыми собственниками.

<дата> на основании договора купли-продажи ФИО2 приобрела в собственность нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Махачкала, просп. И.Шамиля, 52, литер «А» общей площадью 377,6 кв.м., которое в последующем на основании договора купли-продажи от <дата> продала ФИО13

Принимая во внимание, что указанные доказательства имеют непосредственное отношение к предмету спора, поскольку подтверждают юридически значимые обстоятельства, в связи с чем судом апелляционной инстанции приняты в качестве новых и приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства и установленные на их основании обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в период с момента предоставления спорного служебного жилого помещения ФИО2 были совершены действия, свидетельствующие о намеренном ухудшении своих жилищных условий.

Частью 2 ст. 52 ЖК РФ предусмотрено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 данного кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В силу ст. 1 Закона Республики Дагестан от 3 февраля 2006 г. № 1 «О порядке признания граждан малоимущими для предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма» (далее - Закон РД от 03.02.2006 г. № 1) малоимущими гражданами являются граждане, признанные таковыми органами местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Законом, с учетом размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Законом Республики Дагестан от 3 февраля 2006 г. N 2 "О порядке ведения органами местного самоуправления учета малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в Республике Дагестан" (принят Народным Собранием РД 26.01.2006) установлен порядок ведения органами местного самоуправления учета малоимущих граждан, признанных в соответствии с ЖК РФ, иными федеральными законами и законами Республики Дагестан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Согласно ст. 2 указанного Закона Республики Дагестан принятие на учет малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, производится по месту жительства гражданина решением соответствующего органа местного самоуправления не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления заявления и всех необходимых документов.

Для принятия на учет малоимущим гражданином заявление подается непосредственно в орган местного самоуправления либо через многофункциональный центр по установленной форме согласно приложению N 2. Заявление подписывается всеми проживающими совместно с гражданином дееспособными членами семьи (статья 3 Закона РД от 3 февраля 2006 г. № 2).

Заявление о принятии на учет малоимущего гражданина регистрируется в книге регистрации заявлений граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, которая ведется по установленной форме согласно приложению № 3 (пункт 4 статьи 3 Закона РД от 3 февраля 2006 г. № 2).

Заявление малоимущего гражданина о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, рассматривается комиссией по жилищным вопросам. После рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов указанная комиссия вносит предложение органу местного самоуправления о принятии гражданина на учет или отказе в постановке на учет (статья 4 Закона РД от 3 февраля 2006 г. № 2).

На каждого малоимущего гражданина, принятого на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, заводится учетное дело, в котором содержатся все представленные им необходимые документы. Учетному делу присваивается номер, соответствующий порядковому номеру в книге учета.

Малоимущие граждане, которые произвели действия, приведшие к ухудшению жилищных условий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных действий (статья 9 Закона РД от 3 февраля 2006 г. № 2).

Согласно справке ГУ ОПФР по РД в Советском районе от 15 февраля 2022 г., представленной ответчиком по запросу суда апелляционной инстанции, ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости с 25 ноября 2004 г. бессрочно, а также фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с 25 ноября 2004 г. бессрочно, с 1 июня 2021 г. по 30 июня 2021 г. (на момент вынесения судом первой инстанции решения) размер страховой пенсии по старости составлял – 27216 рублей 34 копеек, размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости - 19676 рублей 76 копеек.

Из ответов ФИО3 Главы и Правительства Республики Дагестан от 22 октября 2021 г. № 13/1-05-19, от 3 марта 2022 г. № 17/01-02-06 следует, что ФИО2 не состояла и не состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, в связи с чем отсутствует ее учетное дело.

Из представленных по запросу суда апелляционной инстанции материалов, ответов МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и «Улучшению жилищных условий» города Махачкалы от <дата> №.18/02-7391/21 и ФИО3 Главы и Правительства Республики Дагестан от <дата> № следует, что учетные дела ФИО2 в ФИО3 г. Махачкалы и в ФИО3 Главы и Правительства Республики Дагестан отсутствуют.

Таким образом, судебной коллегией не установлено доказательств того, что уполномоченным органом принималось решение о признании ФИО2 нуждающейся в улучшении жилищных условий, документы, подтверждающие право ФИО2 состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма применительно к указанным выше положениям жилищного законодательства Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

Представленную в материалы дела справку ФИО3 внутригородского района «<адрес>» г. Махачкалы от <дата> №.02/01-89-289/22, в которой указано, что ФИО2 имеет законные основания для признания нуждающейся в жилых помещениях и постановки на соответствующий учет в органе местного самоуправления в соответствии со ст. 52 ЖК РФ, судебная коллегия находит не отвечающей требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ, поскольку данная справка сама по себе не подтверждает то, что ФИО2 в установленном законом порядке признана малоимущей и имеет право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма.

Исходя из приведенных материалов дела и установленных на их основании фактических обстоятельств, их оценки в совокупности с остальными собранными по делу доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеназванными нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о нуждаемости ФИО2 в улучшении жилищных условий в виду отсутствия у нее иного жилого помещения.

В соответствии со статьей 52 ЖК РФ сам по себе факт необеспеченности гражданина жилым помещением не является безусловным основанием для принятия такого лица на учет нуждающихся в жилом помещении.

При изложенных обстоятельствах и поскольку ответчиком не представлено и по делу не установлено доказательств, подтверждающих, что ФИО2 состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма либо имеет право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о наличии оснований, предусмотренных ст.13 Вводного закона от <дата> № 184-ФЗ, исключающих возможность выселения ФИО2 из занимаемого ею жилого помещения без предоставления другого жилья, не основанным на законе.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что спорное жилое помещение является служебным, в настоящее время трудовые отношения между сторонами отсутствуют, также отсутствует какое-либо соглашение между нанимателем и собственником жилого помещения о пользовании спорным жилым помещением, в связи с чем ответчица утратила право пользования вышеуказанным жилым помещением; оснований, предусмотренных жилищным законодательством для сохранения за ответчицей права пользования спорным жилым помещением, не установлено; ответчицей не представлено доказательств того, что она состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, либо имеет право состоять на таком учете, а также доказательства признания ее в установленном законом порядке малоимущей.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленного ФИО3 Главы и Правительства Республики Дагестан иска.

Ссылки представителя ответчицы на то, что вселение ФИО2 в спорную квартиру произведено до отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданином, проживающим в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Договор найма служебного жилого помещения от <дата> в установленном законом порядке оспорен не был, недействительным не признан.

Таким образом, доводы представителя ответчицы о том, что ФИО2 занимает спорное жилое помещение фактически по договору социального найма, не соответствуют требованиям закона.

Доводы представителя ответчицы о том, что спорная квартира была предоставлена ФИО2 как лицу, состоящему на тот период на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, являются несостоятельными, поскольку основанием для предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) в соответствии со ст. ст. 28-31, 33, 42, 43 ЖК РСФСР, действующими на период предоставления спорного жилого помещения ФИО2, являлось принятое с соблюдением требований ЖК РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда – совместное решение ФИО3 и профсоюзного комитета предприятия, утверждённое решением органа местного самоуправления.

Между тем судебной коллегией установлено, что такое решение о предоставлении ФИО2 спорного жилого помещения на условиях договора социального найма как лицу, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, не принималось.

Согласно договору найма служебного жилого помещения от <дата>, ФИО2 с ее согласия предоставлено именно служебное жилое помещение на период осуществления служебных полномочий, т.е. для временного проживания.

Доводы представителя ответчика о том, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, не является служебным, поскольку ряд квартир передан в собственность в порядке приватизации другим лицам, несостоятельны, поскольку не опровергают факт отнесения данного жилого дома к специализированному жилищному фонду.

Из представленных по запросу суда апелляционной инстанции филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД материалов, содержащихся в реестровых делах на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 05:40:000069:2216, 05:40:000069:2217 следует, что указанные объекты - квартиры №№,6, находящиеся в жилом доме по адресу: г. Махачкала, <адрес>, зарегистрированы на праве собственности за физическими лицами на основании договоров о безвозмездной передаче квартир, заключенных Управлением делами ФИО1 Республики Дагестан <дата> и ФИО3 Главы и Правительства Республики Дагестан <дата>, а также распоряжения Управления делами ФИО1 Республики Дагестан от <дата>№ о переводе с фонда служебного жилья Управления делами ФИО1 Республики Дагестан в фонд социального найма жилых помещений Управления делами ФИО1 Республики Дагестан.

Изложенное подтверждает тот факт, что жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, отнесен к специализированному жилищному фонду.

Доводы ответчика о наличии в ЕГРН расхождений в сведениях кадастрового учета многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Относительно применения срока исковой давности, о котором заявлено представителем ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

Доводы представителя ответчика о том, что срок исковой давности необходимо применять со дня прекращения трудовых отношений с ФИО2, поскольку с указанного момента договор найма считается прекращенным, а у истца возникает право требовать выселения ответчика из занимаемого жилого помещения, основаны на неверном толковании закона.

По смыслу ч.3 ст. 104 и ч.1 ст. 103 ЖК РФ прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья. При этом, наймодатель вправе в любое время после увольнения нанимателя потребовать выселения последнего из служебного жилого помещения.

Учитывая, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого ФИО2 продолжает занимать жилое помещение, не прекратил свое действие, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения ответчицы, а равно и применения срока исковой давности в данном споре, не имеется.

Помимо изложенного, судебная коллегия указывает на несостоятельность ссылки заявителя жалобы на пропуск срока исковой давности к требованию истца, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ и пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Между тем, из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции о применении срока исковой давности не заявлял, суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 7 июля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО3 Главы и Правительства Республики Дагестан удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: г. Махачкала, <адрес> «г», <адрес>.

Обязать ФИО2 освободить служебное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение оставлено 5 мая 2022 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы

Судья Абдурахманов С.Г.

Номер дела в суде первой инстанции № 2-2128/2021

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-173/2022 (33-6312/2021)

УИД 05RS0031-01-2021-009375-65

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2022 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Минтемировой З.А. и Гимбатова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Хункеровой Н.А.,

с участием прокурора ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 Главы и Правительства Республики Дагестан к ФИО2 о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением и обязании освободить данное жилое помещение по апелляционной жалобе представителя истца ФИО14 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., объяснения представителя истца по доверенности ФИО14, просившего решение суда отменить, объяснения представителя ответчика по доверенности – адвоката ФИО10, просившей решение суда оставить без изменения, заключение прокурора ФИО9, полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО3 Главы и Правительства Республики Дагестан обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: г. Махачкала, <адрес>, и обязании освободить указанное служебное жилое помещение.

В обоснование иска указано, что жилое помещение, находящееся по адресу: г. Махачкала, <адрес> г, <адрес>, является служебным и находится в ведении ФИО3 Главы и Правительства Республики Дагестан.

В соответствии с договором найма служебного жилого помещения от <дата> нанимателем указанного служебного жилого помещения является ФИО2, которой жилое помещение было предоставлено на период осуществления служебных полномочий.

ФИО1 и Правительства Республики Дагестан № от <дата> ФИО2 освобождена от должности заместителя начальника Отдела государственного управления и местного самоуправления.

В связи с изложенным, спорное служебное помещение подлежит освобождению.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 7 июля 2021 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО3 Главы и Правительства Республики Дагестан о признании ФИО2 утратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: г. Махачкала, <адрес> г, <адрес> обязании ФИО2 освободить служебное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Махачкала, <адрес> г, <адрес> - отказать».

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности ФИО14 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указано на то, что ФИО2 не относится к категории лиц, установленным подп. 2 п. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ. Суд первой инстанции не учел тот факт, что с сентября 2020 года по <дата> в служебной квартире проживали посторонние неизвестные лица, что не отвечает требованиям ст. ст. 93 и 104 Жилищного кодекса РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика по доверенности - адвокат ФИО10 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась ответчик ФИО2

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст. ст. 113,117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по данному делу имеются.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления Главы ФИО3 г. Махачкалы от <дата> № ФИО3 Госсовета и Правительства РД был предоставлен изъятый у Республиканской газетно-журнальной типографии Министерства по национальной политике, информации и внешним связям земельный участок площадью 5800 кв.м. под строительство 40-квартирного жилого дома по <адрес> в районе газетно-журнального комплекса.

В соответствии с письмом хозяйственного управления ФИО3 Госсовета и Правительства РД от <дата> №, в постановление Главы от <дата> № были внесены изменения вместо «40-квартирно жилого дома» указано «45-квартирного жилого дома» (постановлением Главы ФИО3 г. Махачкалы от <дата>).

<дата> утвержден Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией – 5-ти этажного 45-ти квартирного жилого дома по <адрес> г. Махачкала.

<дата> издано распоряжение Управления делами Государственного Совета Республики Дагестан № о принятии на баланс Управления делами Государственного Совета Республики Дагестан 45-ти квартирного служебного дома, расположенного по адресу: г.Махачкала, <адрес> «г», общей площадью 3373,0 кв.м., в связи с завершением строительства.

Пунктом 2 вышеуказанного распоряжения отделу по юридическим вопросам и имущественным отношениям поручалось подготовить договоры найма служебного жилого помещения для их заключения с нанимателями на период осуществления служебных полномочий, в связи с которыми им предоставлено это помещение.

<дата> право собственности на 45-ти квартирный жилой дом общей полезной площадью 3373,0 кв.м., в том числе жилой 2115,5 кв.м., расположенный по адресу: г.Махачкала, <адрес> «г», зарегистрировано за Управлением делами Государственного Совета Республики Дагестан, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии 05-АА №.

<дата> на основании Указа ФИО1 Республики Дагестан № Управление делами Государственного Совета Республики Дагестан преобразовано в Управление делами ФИО1 Республики Дагестан.

Распоряжением Управления делами ФИО1 Республики Дагестан от <дата> №, в связи с образованием ГУ «ФИО1–комплекс» и передачей ему функций по эксплуатации, содержанию и хозяйственному обслуживанию гостевых домов и резиденций ФИО1 РД «Ачи-Су», «Тарки-Тау», гостиницы «Приморская», Комбината питания, служебного жилого фонда с баланса Управления делами ФИО1 Республики Дагестан на баланс ГУ «ФИО1-комплекс» передан, в том числе и указанный выше 45–ти квартирный жилой дом.

Указом ФИО1 Республики Дагестан от <дата> № ФИО1 и Правительства Республики Дагестан и Управление делами ФИО1 Республики Дагестан реорганизованы в форме присоединения Управления к ФИО3.

Согласно выписке из реестра государственного имущества Республики Дагестан от <дата> №, представленной по запросу судебной коллегии, 45-ти квартирный служебный жилой дом по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> (ранее - <адрес>, корпус «г», включен в реестр государственного имущества Республики Дагестан <дата> за реестровым номером В20020200028biT, находится в оперативном управлении ГБУ РД «ФИО1-комплекс» на основании распоряжения Управления делами ФИО1 Республики Дагестан от <дата> №.

Судом установлено, что во исполнение п. 2 распоряжения Управления делами Государственного Совета Республики Дагестан от <дата> № между Управлением делами Государственного Совета Республики Дагестан («наймодателем») и ФИО2 («нанимателем») <дата> был заключен договор найма служебного жилого помещения, согласно которому «наймодатель» предоставил, а «наниматель» принял для использования в целях проживания на период осуществления служебных полномочий служебное жилое помещение (далее - квартиру) в служебном доме Управления делами Госсовета Республики Дагестан, расположенное по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

Пунктом 3.1.6 указанного договора, предусмотрена обязанность «нанимателя» по истечении осуществления служебных полномочий, а также при досрочном его прекращении передать «наймодателю» занимаемую квартиру.

Согласно пункту 5.2 указанного договора, не позднее 3-х месяцев со дня прекращения осуществления служебных полномочий «наниматель» совместно со всеми проживающими с ним лицами обязан освободить занимаемую квартиру. Неосвобождение занимаемого жилого помещения влечет за собой выселение в административном порядке.

ФИО1 и Правительства Республики Дагестан от <дата> №, ФИО2, заместитель начальника Отдела государственного управления и местного самоуправления ФИО1 и Правительства Республики Дагестан, с <дата> освобождена от исполнения обязанностей и уволена с государственной гражданской службы Республики Дагестан.

При этом, занимаемое служебное жилое помещение ФИО2 в установленный договором срок не освободила, в связи с чем <дата> за исх. № ГБУ «ФИО1-комплекс» ей было предложено освободить служебную квартиру в срок до <дата> и сообщено, что в ином случае будут приняты меры по выселению в судебном порядке.

Однако, требование истца о выселении из занимаемого служебного помещения в добровольном порядке ответчицей не исполнено.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска ФИО3 Главы и Правительства Республики Дагестан, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 на момент предоставления служебного помещения проработала 25 лет в учреждении, предоставившей ей служебное жилье, иного жилья не имеет, что делает ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и подразумевает право состоять на соответствующем учета, таким образом, в отношении ФИО2 наличествуют критерии, установленные действующим Жилищным кодексом РФ (далее - ЖК РФ), а также Жилищным кодексом РСФСР (далее - ЖК РСФСР), действовавшим на период возникновения спорных правоотношений, обязательные для признания выселения ответчика из служебного помещения невозможным.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п.1 ч.1 ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (ч.2 ст. 92 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 ст.103 ЖК РФ установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Аналогичные положения содержались и в ст.ст. 105, 107 ЖК РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения ФИО2

В силу ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того как возникло само правоотношение. Статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Статьей 13 Вводного закона предусмотрено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, если к моменту введения ЖК РФ у лица при наличии оснований, указанных в ст.ст. 108, 107 ЖК РСФСР, возникло право на льготы, предусмотренные этой нормой, то к спорным правоотношениям положения указанной статьи применимы и после введения в действие ЖК РФ, в том случае, если право на льготу возникло у гражданина до введения в действие ЖК РФ.

При наличии указанных обстоятельств, статья 13 Вводного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие ЖК РФ. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст.ст. 108 и 110 ЖК РСФСР.

Статьей 108 ЖК РСФСР, действовавшего на момент заключения с ответчиком договора найма, было предусмотрено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в ст. 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены:

1) инвалиды войны и другие инвалиды из числа военнослужащих, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте; 2) участники Великой Отечественной войны, пребывавшие в составе действующей армии; 3) семьи военнослужащих и партизан, погибших или пропавших без вести при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы; 4) семьи военнослужащих; 5) инвалиды из числа лиц рядового и начальствующего состава органов Министерства внутренних дел СССР, Государственной противопожарной службы, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении служебных обязанностей; 6) лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет; 7) лица, освобожденные от должности, в связи с которой им было предоставлено жилое помещение, но не прекратившие трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, предоставившими это помещение;

8) лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников; 9) пенсионеры по старости, персональные пенсионеры; 10) члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение; 11) инвалиды труда I и II групп, инвалиды I и II групп из числа военнослужащих и приравненных к ним лиц; 12) одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Из содержания приведенных норм, а также положений ст. 13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда РФ по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрена обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, по данному делу с учетом заявленных исковых требований и возражений ответчика одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение наличия совокупности предусмотренных ст. 13 Вводного закона условий, при которых ФИО2 не может быть выселена из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в том числе, выяснение того, состояла (состоит) ли ФИО2 на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо имела (имеет) ли она право состоять на таком учете.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ФИО2, вселившаяся в спорное жилое помещение 14 мая 2004 г., к моменту введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.) обладала статусом лица, названного в п.п.6,9 ст. 108 ЖК РСФСР.

Между тем, иные обстоятельства, подлежащие установлению для правильного разрешения спора, были оставлены судом первой инстанции без исследования и правовой оценки.

Учитывая изложенное, для установления юридически значимых обстоятельств по делу судом апелляционной инстанции в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", были истребованы дополнительные доказательства из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее – Управление Росреестра по РД), ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и ФИО3 г. Махачкалы.

Согласно материалам реестровых дел, представленных Управлением Россреестра по РД, установлено, что постановлением ФИО3 г. Махачкалы от <дата> № (в ред. постановления от <дата> №), ФИО2 в собственность был предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м. по адресу: г.Махачкала, ул. <адрес>, 43, под индивидуальное жилое строительство. <дата> за ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером 05:40:000063:0062.

На указанном земельном участке ФИО2 возведено домовладение общей площадью 277, 3 кв.м., состоящее из жилого дома литер «А» общей площадью 209,5 кв.м., летней кухни литер «Б» общей площадью 67,8 кв.м., котельной - литер «Г» и гаража -литер «Г1», право собственности на которое зарегистрировано за ней <дата> на основании выписки № от из Единого реестра объектов капитального строительства, выданной филиалом по РД ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Согласно справке филиала по РД ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от <дата>, объекты недвижимости, расположенные ранее по <адрес> в г. Махачкала в настоящее время значатся по <адрес>.

<дата> ФИО2 произвела отчуждение вышеуказанного недвижимого имущества, а именно подарила ФИО11 принадлежащий на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000063:0062 и размещенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. <адрес> (Азизова), 43, что подтверждается договором дарения земельного участка с жилым домом, удостоверенным нотариусом Махачкалинского нотариального округа ФИО12

Кроме того, согласно договору дарения недвижимого имущества от <дата>, ФИО2 подарила ФИО11 принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество, состоящее из: летней кухни литер «Б» общей площадью 67,8 кв.м.; котельной литер «Г» общей площадью 19,6 кв.м.; гаража литер «Г1» общей площадью 22 кв.м., находящиеся по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. <адрес> (Азизова), 43.

Также из материалов реестровых дел следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> ФИО2 принадлежала 1/3 доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 600 кв.м., находящимся в г. Махачкале, с/т «Талгинка», участок №, 1 квартал, которую она продала на основании договора купли-продажи от <дата> совместно с другими долевыми собственниками.

<дата> на основании договора купли-продажи ФИО2 приобрела в собственность нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Махачкала, просп. И.Шамиля, 52, литер «А» общей площадью 377,6 кв.м., которое в последующем на основании договора купли-продажи от <дата> продала ФИО13

Принимая во внимание, что указанные доказательства имеют непосредственное отношение к предмету спора, поскольку подтверждают юридически значимые обстоятельства, в связи с чем судом апелляционной инстанции приняты в качестве новых и приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства и установленные на их основании обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в период с момента предоставления спорного служебного жилого помещения ФИО2 были совершены действия, свидетельствующие о намеренном ухудшении своих жилищных условий.

Частью 2 ст. 52 ЖК РФ предусмотрено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 данного кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В силу ст. 1 Закона Республики Дагестан от 3 февраля 2006 г. № 1 «О порядке признания граждан малоимущими для предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма» (далее - Закон РД от 03.02.2006 г. № 1) малоимущими гражданами являются граждане, признанные таковыми органами местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Законом, с учетом размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Законом Республики Дагестан от 3 февраля 2006 г. N 2 "О порядке ведения органами местного самоуправления учета малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в Республике Дагестан" (принят Народным Собранием РД 26.01.2006) установлен порядок ведения органами местного самоуправления учета малоимущих граждан, признанных в соответствии с ЖК РФ, иными федеральными законами и законами Республики Дагестан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Согласно ст. 2 указанного Закона Республики Дагестан принятие на учет малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, производится по месту жительства гражданина решением соответствующего органа местного самоуправления не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления заявления и всех необходимых документов.

Для принятия на учет малоимущим гражданином заявление подается непосредственно в орган местного самоуправления либо через многофункциональный центр по установленной форме согласно приложению N 2. Заявление подписывается всеми проживающими совместно с гражданином дееспособными членами семьи (статья 3 Закона РД от 3 февраля 2006 г. № 2).

Заявление о принятии на учет малоимущего гражданина регистрируется в книге регистрации заявлений граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, которая ведется по установленной форме согласно приложению № 3 (пункт 4 статьи 3 Закона РД от 3 февраля 2006 г. № 2).

Заявление малоимущего гражданина о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, рассматривается комиссией по жилищным вопросам. После рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов указанная комиссия вносит предложение органу местного самоуправления о принятии гражданина на учет или отказе в постановке на учет (статья 4 Закона РД от 3 февраля 2006 г. № 2).

На каждого малоимущего гражданина, принятого на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, заводится учетное дело, в котором содержатся все представленные им необходимые документы. Учетному делу присваивается номер, соответствующий порядковому номеру в книге учета.

Малоимущие граждане, которые произвели действия, приведшие к ухудшению жилищных условий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных действий (статья 9 Закона РД от 3 февраля 2006 г. № 2).

Согласно справке ГУ ОПФР по РД в Советском районе от 15 февраля 2022 г., представленной ответчиком по запросу суда апелляционной инстанции, ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости с 25 ноября 2004 г. бессрочно, а также фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с 25 ноября 2004 г. бессрочно, с 1 июня 2021 г. по 30 июня 2021 г. (на момент вынесения судом первой инстанции решения) размер страховой пенсии по старости составлял – 27216 рублей 34 копеек, размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости - 19676 рублей 76 копеек.

Из ответов ФИО3 Главы и Правительства Республики Дагестан от 22 октября 2021 г. № 13/1-05-19, от 3 марта 2022 г. № 17/01-02-06 следует, что ФИО2 не состояла и не состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, в связи с чем отсутствует ее учетное дело.

Из представленных по запросу суда апелляционной инстанции материалов, ответов МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и «Улучшению жилищных условий» города Махачкалы от <дата> №.18/02-7391/21 и ФИО3 Главы и Правительства Республики Дагестан от <дата> № следует, что учетные дела ФИО2 в ФИО3 г. Махачкалы и в ФИО3 Главы и Правительства Республики Дагестан отсутствуют.

Таким образом, судебной коллегией не установлено доказательств того, что уполномоченным органом принималось решение о признании ФИО2 нуждающейся в улучшении жилищных условий, документы, подтверждающие право ФИО2 состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма применительно к указанным выше положениям жилищного законодательства Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

Представленную в материалы дела справку ФИО3 внутригородского района «<адрес>» г. Махачкалы от <дата> №.02/01-89-289/22, в которой указано, что ФИО2 имеет законные основания для признания нуждающейся в жилых помещениях и постановки на соответствующий учет в органе местного самоуправления в соответствии со ст. 52 ЖК РФ, судебная коллегия находит не отвечающей требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ, поскольку данная справка сама по себе не подтверждает то, что ФИО2 в установленном законом порядке признана малоимущей и имеет право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма.

Исходя из приведенных материалов дела и установленных на их основании фактических обстоятельств, их оценки в совокупности с остальными собранными по делу доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеназванными нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о нуждаемости ФИО2 в улучшении жилищных условий в виду отсутствия у нее иного жилого помещения.

В соответствии со статьей 52 ЖК РФ сам по себе факт необеспеченности гражданина жилым помещением не является безусловным основанием для принятия такого лица на учет нуждающихся в жилом помещении.

При изложенных обстоятельствах и поскольку ответчиком не представлено и по делу не установлено доказательств, подтверждающих, что ФИО2 состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма либо имеет право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о наличии оснований, предусмотренных ст.13 Вводного закона от <дата> № 184-ФЗ, исключающих возможность выселения ФИО2 из занимаемого ею жилого помещения без предоставления другого жилья, не основанным на законе.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что спорное жилое помещение является служебным, в настоящее время трудовые отношения между сторонами отсутствуют, также отсутствует какое-либо соглашение между нанимателем и собственником жилого помещения о пользовании спорным жилым помещением, в связи с чем ответчица утратила право пользования вышеуказанным жилым помещением; оснований, предусмотренных жилищным законодательством для сохранения за ответчицей права пользования спорным жилым помещением, не установлено; ответчицей не представлено доказательств того, что она состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, либо имеет право состоять на таком учете, а также доказательства признания ее в установленном законом порядке малоимущей.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленного ФИО3 Главы и Правительства Республики Дагестан иска.

Ссылки представителя ответчицы на то, что вселение ФИО2 в спорную квартиру произведено до отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданином, проживающим в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Договор найма служебного жилого помещения от <дата> в установленном законом порядке оспорен не был, недействительным не признан.

Таким образом, доводы представителя ответчицы о том, что ФИО2 занимает спорное жилое помещение фактически по договору социального найма, не соответствуют требованиям закона.

Доводы представителя ответчицы о том, что спорная квартира была предоставлена ФИО2 как лицу, состоящему на тот период на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, являются несостоятельными, поскольку основанием для предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) в соответствии со ст. ст. 28-31, 33, 42, 43 ЖК РСФСР, действующими на период предоставления спорного жилого помещения ФИО2, являлось принятое с соблюдением требований ЖК РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда – совместное решение ФИО3 и профсоюзного комитета предприятия, утверждённое решением органа местного самоуправления.

Между тем судебной коллегией установлено, что такое решение о предоставлении ФИО2 спорного жилого помещения на условиях договора социального найма как лицу, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, не принималось.

Согласно договору найма служебного жилого помещения от <дата>, ФИО2 с ее согласия предоставлено именно служебное жилое помещение на период осуществления служебных полномочий, т.е. для временного проживания.

Доводы представителя ответчика о том, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, не является служебным, поскольку ряд квартир передан в собственность в порядке приватизации другим лицам, несостоятельны, поскольку не опровергают факт отнесения данного жилого дома к специализированному жилищному фонду.

Из представленных по запросу суда апелляционной инстанции филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД материалов, содержащихся в реестровых делах на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 05:40:000069:2216, 05:40:000069:2217 следует, что указанные объекты - квартиры №№,6, находящиеся в жилом доме по адресу: г. Махачкала, <адрес>, зарегистрированы на праве собственности за физическими лицами на основании договоров о безвозмездной передаче квартир, заключенных Управлением делами ФИО1 Республики Дагестан <дата> и ФИО3 Главы и Правительства Республики Дагестан <дата>, а также распоряжения Управления делами ФИО1 Республики Дагестан от <дата>№ о переводе с фонда служебного жилья Управления делами ФИО1 Республики Дагестан в фонд социального найма жилых помещений Управления делами ФИО1 Республики Дагестан.

Изл░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 195 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 196 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 200 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░.1 ░░. 200 ░░ ░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░.3 ░░. 104 ░ ░.1 ░░. 103 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 199 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.09.2015 N 43 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 5 ░░░░░░ 330 ░░░ ░░, ░░░░░ 6.1 ░░░░░░ 268 ░░░ ░░).

░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, <░░░░░> «░», <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5 ░░░ 2022 ░.

33-173/2022 (33-6312/2021;)

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Истцы
Администрация главы и правительства РД
Ответчики
Пирбудагова Наталья Сергеевна
Другие
Прокуратура РД
Халалмагомедов Арсен Исламович
Дадашева М.Д.
Суд
Верховный Суд Республики Дагестан
Судья
Биремова Анжела Алифендиевна
Дело на сайте суда
vs.dag.sudrf.ru
16.09.2021Передача дела судье
18.10.2021Судебное заседание
25.10.2021Судебное заседание
10.11.2021Судебное заседание
16.02.2022Судебное заседание
17.02.2022Судебное заседание
22.02.2022Судебное заседание
09.03.2022Судебное заседание
09.03.2022Производство по делу возобновлено
19.04.2022Судебное заседание
22.04.2022Судебное заседание
26.04.2022Производство по делу возобновлено
27.04.2022Судебное заседание
14.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.06.2022Передано в экспедицию
27.04.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее