Решение от 06.12.2019 по делу № 2-833/2019 от 27.12.2018

25RS0005-01-2018-004604-76

Дело № 2-833/19

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.12.2019 г.                            г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего    судьи                 Коржевой М.В.,

с участием помощника прокурора    ФИО13,

при помощнике судьи                        ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФГКУ «1976 ОМИС» к

Кириченко С. В., Бернгард А. А. в лице законного представителя Кириченко С. В., Кириченко Д. А., Бернгард А. Б. о

о признании жилищного договора прекращенным, признании утратившими права пользования жилым помещением, возложении обязанностей, выселении

УСТАНОВИЛ

ФГКУ «1976 ОМИС» обратилось в суд с иском к Кириченко С. В., Бернгард А. А. в лице законного представителя Кириченко С. В., Кириченко Д. А., Бернгард А. Б. о признании договора прекращенным, утратившими право пользования служебным жилым помещением, возложении обязанности, с участием третьего лица, 1 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ. Просили признать жилищный договор, заключенный на основании протокола жилищной комиссии войсковой части 30926 от ДД.ММ.ГГГГ № и утвержденного списка закрепления <адрес> прекращенным, признать Бернгард (Кириченко) С. В., Бернгард (Кириченко) Д. А., Бернгард А. А. в лице законного представителя Бернгард (Кириченко) С. В. утратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу: <адрес>А, <адрес>, обязать Бернгард (Кириченко) С. В., Бернгард (Кириченко) Д. А., Бернгард А. А. в лице законного представителя Бернгард (Кириченко) С. В. освободить служебное жилое помещение по адресу: <адрес>А <адрес>, обязать Бернгард А. Б., Бернгард (Кириченко) С. В., Бернгард (Кириченко) Д. А. сдать служебное жилое помещение по адресу: <адрес>А,<адрес> установленном порядке.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Кириченко С. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ответчицы Бернгард А. А. на надлежащего Кириченко С. В..

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ принято ходатайство об уточнении основания, уточнения и дополнения исковых требований, просили признать Кириченко С. В., действующую за себя и за несовершеннолетнюю дочь Бернгард А. А., Кириченко Д. А. утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселить последних без предоставления иного жилого помещения, на требовании о признании жилищного договора прекращенным настаивали.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца, он же представитель третьего лица, был объявлен перерыв в судебном заседании до ДД.ММ.ГГГГ до 14:30 час. в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, уточнения исковых требований в части признании договора прекращенным.

После перерыва ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, который также является представителем третьего лица, указал, что в настоящее время они настаивают только на требованиях к ответчикам Кириченко С. В., действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь Бернгард А. А., Кириченко Д. А. о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении, никаких других требований, в том числе к ответчику Бернгард А.Б. они не поддерживают.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Росимущества в <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, который также является представителем третьего лица 1 отдела ФКГУ «Востокрегионжилье» МО РФ, поддержал ранее сказанное им относительно исковых требований, указал, что они настаивают только на требованиях к ответчикам Кириченко С. В., действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь Бернгард А. А., Кириченко Д. А. о признании их утратившими права пользования спорным жилым помещением, выселении, никаких других требований к ответчикам Кириченко С. В., действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь Бернгард А. А., Кириченко Д. А., в том числе к ответчику Бернгард А.Б., они не поддерживают. Требования просил удовлетворить по доводам, изложенным им ранее, в том числе в письменной форме. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показывал, что с 2011 года Бернгард А.Б. утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом, в дальнейшем на основании договора служебного найма ему была предоставлена еще одна квартира по <адрес>, что поскольку в 2011 г. Бернгард А.Б. расторг в отношении себя договор найма спорного служебного помещения, то в период с 2011г. по 2019г. ответчики незаконно занимают последнее. Также обратил внимание суда на тот факт, что 2007 г. брак между ответчиками Бернгард А.Б. и Кириченко С.В. расторгнут, что также свидетельствует том, что жилое помещение она занимает не законно. После перерыва в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ Бернгард А.Б. сдал жилое помещение по <адрес> и получил справку, что за ним числится жилье по <адрес>, которое он оставил бывшей супруге. Когда Бернгард А.Б. прибыл на новое место службы, было установлено, что жилое помещение по <адрес> он оставил бывшей семье и детям, в связи с чем не может получить новое жилое помещение. При выдаче Бернгарду А.Б. жилья по <адрес> информации о том, что у него была квартира по <адрес> у нас не было, потом появилась справка по приказу 1133 и была внесена такая формулировка.

Ответчица Кириченко С.В., действующая за себя и несовершеннолетнюю ответчицу Бернгард А.А., против удовлетворения требований о признании их утратившими право пользования и выселении возражала, поддержала доводы, изложенные ею ранее, просила в иске отказать. Так в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показывала, что Бернгард А.Б. является отцом несовершеннолетней ответчицы, выселяться им некогда, в настоящее время она (ответчица) собирает документы на предоставление социального жилья. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не отрицала, что у нее в собственности имеется нежилое здание и земельный участок, однако даже в случае их продажи денежных средств не хватит на покупку жилого помещения. Указала, что для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, а также малоимущих она месяц назад подала заявление в МФЦ. После перерыва в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указала, что положительного результата обращение в МФЦ не имело. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дополнительно пояснила, что она ходила в отдел соцзащиты, чтобы встать на учет как малоимущей, ей пояснили, что они такое не делают, больше никаких действий она не предпринимала. Она знала, что квартиру предоставляли супругу, знала, что жилье служебное, что брак между ними расторгнут в 2007 г., но ей некогда было заниматься решением жилищных вопросов, поскольку все это время она работала. Алименты на содержание дочери получала по 12500 руб. ежемесячно. Не оспаривала, что представитель Бернгард А.Б. обращался к ней посредством ватсап сообщения относительно спорного жилого помещения, однако она не помнит, ответила она или нет, письмо Бернгард А.Б. она не получила. Пояснила, что она не может взять ипотеку, т.к. недавно устроилась на новую работу.

Ответчик Кириченко Д.А. просил в иске о признании утратившим права пользования и выселении отказать, поскольку он не работает, другого жилого помещения не имеет, он только вернулся с армии, ему необходимо восстановить документы, после чего он приступит к поиску работы. В настоящее время в семье работает только мама, Кириченко С.В..

Представитель ответчика Бернгард А.Б. просила требования к ответчикам Кириченко С.В., действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь Бернгард А.А., Кириченко Д. А. о признании их утратившими право пользования, выселении удовлетворить, поскольку данные лица проживают по спорной квартире, в то время как ее доверитель снялся с регистрационного учета и выехал на место службы в другой регион, где из-за бездействия ответчиков не может получить служебное помещение, поскольку спорная квартира не сдана. Ответчики игнорируют просьбы ее доверителя об освобождении жилого помещения, также ее просьбу в ватсапе как представителя проигнорировала бывшая супруга, что она подтвердила в данном судебном заседании.

В судебное заседание не явились несовершеннолетняя ответчица Бернгард А.А., ответчик Бернгард А.Б., представитель третьего лица Территориального управления Росимущества в <адрес>, все извещены надлежащим образом, в том числе в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, который также является представителем третьего лица 1 отдела ФКГУ «Востокрегионжилье» МО РФ, ответчицы Кириченко С.В., действующей за себя и несовершеннолетнюю ответчицу Бернгард А.А., ответчика Кириченко Д.А., представителя ответчика Бернгард А.Б., пом. прокурора, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, который также является представителем третьего лица 1 отдела ФКГУ «Востокрегионжилье» МО РФ, ответчицу Кириченко С.В., действующую за себя и несовершеннолетнюю ответчицу Бернгард А.А., ответчика Кириченко Д.А., представителя ответчика Бернгард А.Б., исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей необходимым требования о признании ответчиков Кириченко С.В., Бернгард А.А., Кириченко Д.А утратившим право пользования, выселении, удовлетворить, суд приходит к следующему.

Суд учитывает, что представитель истца не настаивал на удовлетворении исковых требований в части признания жилищного договора прекращенным; возложения на Кириченко С.В., действующую за себя и несовершеннолетнюю дочь Бернгард А.А., Кириченко Д. А. обязанности освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> А <адрес>; возложения на Бернгард А.Б., Кириченко С.В., Кириченко Д.А. сдать вышеуказанное жилое помещение. Также суд учитывает, что представитель истца указал, что к Бернагрд А.Б. они в принципе не заявляют никаких требований. Поскольку суд разрешает требования, которые заявлены истцом по делу, учитывая, что представитель истца, часть требований к ответчикам Кириченко С.В., действующую за себя и несовершеннолетнюю дочь Бернгард А.А., Кириченко Д. А. не поддержал, никаких требований к ответчику Бенград А.Б. не заявлял, необходимости и возможности рассмотрения по существу вышеуказанных исковых требований, у суда не имеется. В части исковых требований ФГКУ «1976 ОМИС» к Кириченко С. В., Бернгард А. А. в лице законного представителя Кириченко С. В., Кириченко Д. А. о признании жилищного договора прекращенным, возложении на Кириченко С.В., действующую за себя и несовершеннолетнюю дочь Бернгард А.А., Кириченко Д. А., обязанности освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> А <адрес>, возложения Кириченко С.В., Кириченко Д.А. обязанности сдать вышеуказанное жилое помещение, в иске к Бернгард А. Б., необходимо отказать без исследования фактических обстоятельств дела.

Обсуждая уточненные требования в остальной части к ответчицам Кириченко С. В., Бернгард А. А. в лице законного представителя Кириченко С. В., Кириченко Д. А., суд приходит к следующему.

Государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета (п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее по тексту № 76-ФЗ)).

Федеральный закон № 76-ФЗ закрепил предоставление на весь срок военной службы служебного жилого помещения военнослужащим, назначенным на воинские должности после окончания военного образовательного учреждения (начиная с 1998 года), заключивших первый контракт о прохождении военной службы и поступивших на военную службу по контракту после ДД.ММ.ГГГГ, и совместно проживающих с ними членов их семей (абз. 4 - 7 п. 1 ст. 15).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 15 № 76-ФЗ военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Как предусмотрено п. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (ч. 1 ст. 100 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, указанными в пп. «е» п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения Жилищного законодательства» члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с ч. 5 ст. 100 и ч. ч. 2 - 4 ст. 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В силу с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Аналогичные положения содержались и в статьях 105, 107 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения.

Часть 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного Закона дополняет определенный в пункте 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ). В этом случае положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещением и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

На основании части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы Закона, проживающие в служебных жилых помещениях граждане не могут быть выселены из этих жилых помещений без предоставления другого жилого помещения при наличии обязательной совокупности нескольких условий: 1) занимаемое служебное жилое помещение должно быть предоставлено им до ДД.ММ.ГГГГ; 2) проживающие в нем граждане по ранее действовавшему законодательству не могли быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; 3) эти граждане в настоящее время должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, или иметь право состоять на таком учете.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлено выделить новую 1-комнатную квартиру по адресу: <адрес> как служебную, выпускнику военного института 2002 г., лейтенанту Бернгард А.Б., с составом семьи 3 человека.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации <адрес> ПК закреплен под служебную жилую площадь за 1976 ОМИС 77-ми квартирный жилой <адрес> А по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира как служебная закреплена за Бернгард А.Б. на состав семьи 3 человека.

Из поквартирной карточки на спорное жилое помещение следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по спорной квартире были зарегистрированы Бернгард А.Б., который снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, его жена Бернгард (Кириченко) С.В., сын Бернгард (Кириченко) Д.А., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована несовершеннолетняя дочь, Бернгард А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно выписке из реестра федерального имущества спорная квартира на праве оперативного управления принадлежит 1976 ОМИС.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Бернгард А. Б. и Бернгард С. В. прекращен.

Материалами дела подтверждается, никем не оспаривается, что Бернгард А.Б. в 2011 г. выехал из спорного жилого помещения, в нем не проживает, что, по убеждению суда, согласно положениям ч. ч. 2, 3 ст. 101 ЖК РФ указывает на расторжение Бернгард А.Б. договора найма служебного жилого помещения.

Материалами дела также подтверждается, что до настоящего времени Бернгард А.Б. является военнослужащим, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФГКУ «Востокрегионжилье» был заключен договор найма служебного жилого помещения № на 1-комнатную квартиру по адресу: <адрес>43, в связи с убытием на место службы в другой регион РФ данная квартира им сдана, в другом регионе служебным жилым помещением Бернгард А.Б. не обеспечен, поскольку не сдал спорное жилое помещение.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ на ответчиках лежит обязанность представить в суд доказательства, подтверждающие наличие совокупности условий, исключающей возможность их выселения из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

По делу установлено, что ответчики на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилья не состоят, доказательств, что они имеют право состоять на учете также не представлено.

Поскольку со стороны ответчиков не представлено доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, предусмотренных ст. 13 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», оснований считать, что ответчики не могут быть выселены из спорного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, не имеется.

Т.о. поскольку спорная квартира имеет статус служебного жилья, который до настоящего времени не изменен, была предоставлена военнослужащему Бернгард А.Б. и членам его семьи (ответчикам по делу) на период его службы, брачные отношения между Бернгард А. Б. и Бернгард (Кириченко) С.В. прекращены, Бернгард А.Б. выехал в другой регион РФ для несения службы, совершеннолетние бывшие члены его семьи в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ не состоят, самостоятельного права в отношении спорного жилого помещения никто из ответчиков не приобрел, так как оно производно от права Бернгард А.Б., который самостоятельно от него отказался, выехав из квартиры, постольку ответчики Кириченко С. В., Бернгард А. А., Кириченко Д. А. утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению из нег░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «1976 ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░, ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> «░» <░░░░░>. ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░, ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. <░░░░░> «░» <░░░░░>. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «1976 ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «1976 ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░, ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> «░» <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░, ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. <░░░░░> «░» <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «1976 ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░