Решение от 06.06.2023 по делу № 33-4877/2023 от 04.05.2023

Судья Латыпов Р.Р. УИД 38RS0036-01-2022-005919-47

Судья – докладчик Кулакова С.А. по делу № 33-4877/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Кулаковой С.А., Шишпор Н.Н.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-299/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к Донскому Владимиру Александровичу о возложении обязанности устранить препятствия в осуществлении права собственности путем сноса объектов недвижимости,

по встречному исковому заявлению Донского Владимира Александровича к ООО «Байкальская энергетическая компания», ПАО «Иркутскэнерго» о признании объекта самовольной постройкой, прекращении права собственности

по апелляционной жалобе ООО «Байкальская энергетическая компания»

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование требований истец указал, что является собственником сооружения с кадастровым номером Номер изъят тепломагистрали Номер изъят от НИ ТЭЦ до РК «Свердловская» протяженностью 7080 м, по адресу: <адрес изъят>. Разрешением администрации г. Иркутска от 21.04.2006 № 17 объект введен в эксплуатацию. 02.12.2008 впервые зарегистрировано право собственности на данное сооружение за ОАО «Иркутскэнерго». В охранной зоне тепломагистрали Номер изъят находится гараж с кадастровым номером Номер изъят площадью 82,70 кв.м, адрес: <адрес изъят> - принадлежащий ответчику Донскому В.А. на праве собственности. Факт наложения охранной зоны тепловых сетей на земельный участок, принадлежащий иному лицу (не собственнику таких сетей), исключает возможность осуществления последним строительства зданий и сооружений на данном земельном участке. Нахождение гаража в пределах охранной зоны нарушает законные права и интересы собственника тепловых сетей на обеспечение сохранности и обслуживания принадлежащего ему имущества, а также на проведение технических мероприятий, направленных на обеспечение безопасности работы теплотрассы и предотвращения несчастных случаев, с учетом социальной значимости объекта.

Затруднение доступа к тепловым сетям ограничивает возможности для быстрого и своевременного реагирования на устранение коммунальных аварий на теплосетях, в том числе в зимний период, что чревато угрозами размораживания данных систем жизнеобеспечения, затрудняет проведение профилактических работ, требует больших затрат на такие работы, что влияет на формирование регулируемых тарифов на услуги теплоснабжения.

С учетом уточнений, просил суд возложить обязанность на ответчика Донского В.А. в течение пятнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить истцу препятствия в осуществлении права собственности сооружения тепломагистрали Номер изъят от НИ ТЭЦ до РК «Свердловская», кадастровый Номер изъят, путем сноса гаража, кадастровый Номер изъят, площадью 82,70 кв.м, по адресу: <адрес изъят> - и объекта незавершенного строительства - кирпичной постройки над существующим гаражом <адрес изъят>, возведенных в охранной зоне тепломагистрали Номер изъят от НИ ТЭЦ до РК «Свердловская», на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, взыскать расходы по уплате госпошлины - 6000 руб.

Ответчик Донской В.А. иск не признал, обратился со встречным исковым заявлением к ООО «Байкальская энергетическая компания», ПАО «Иркутскэнерго» о признании объекта самовольной постройкой, признании права собственности, в обоснование требований указав, что принадлежащий ему гараж находится в охранной зоне тепломагистрали Номер изъят, которая имеет явные признаки самовольной постройки (отсутствие земельного участка для строительства, отсутствие разрешения на строительство, нарушение СНиП 41-02-2003 при строительстве).

Просил суд признать самовольной постройкой тепломагистраль Номер изъят от НИ ТЭЦ до РК «Свердловский», кадастровый Номер изъят, общей протяженностью 7080 м, по адресу: <адрес изъят>, - прекратить регистрацию права собственности.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 15.02.2023 в удовлетворении исковых требований, встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Байкальская энергетическая компания» Лайкина Н.П. просит решение суда отменить в части отказа в иске ООО «Байкальская энергетическая компания», принять по делу в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований. Мотивирует тем, что выводы суда не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, нормам закона, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ввиду прямого запрета на размещение каких-либо объектов в охранной зоне тепловых сетей факт наложения охранной зоны тепловых сетей на земельный участок, принадлежащий иному лицу (не собственнику таких сетей), исключает возможность осуществления последним строительства зданий и сооружений на данном земельном участке.

Право собственности на гараж Донского В.А. признано решением суда от 16.06.2010 по делу № 2-2021/10, как на самовольную постройку. Решением суда от 29.03.2016 по гражданскому делу № 2-11/16 установлено, что строительство Донским В.А. гаража осуществлялось в отсутствие утвержденного в установленном порядке проекта, предусматривающего размещение указанного гаража с выездом на <адрес изъят>, и что построенный Донским В.А. гараж имел признаки самовольной постройки, право на который могло быть признано только в судебном порядке. Материалами дела подтверждено, что на момент строительства спорной тепломагистрали Донской В.А. собственником гаража не являлся, гараж на момент строительства тепломагистрали имел признаки самовольной постройки, соответственно, строительство тепломагистрали не могло затронуть права и интересы Донского В.А.

Донской В.А. обратился в суд за признанием права собственности на гараж в 2010 году, спустя почти пять лет после строительства и ввода в эксплуатацию тепломагистрали, при этом в материалы дела № 2-2021/10 истцом не представлена информация о том, что в непосредственной близости от гаража проходят трубы тепломагистрали, принадлежащие ОАО «Иркутскэнерго», препятствующие въезду в гараж, в связи с чем вопросы нахождения гаража в охранной зоне тепломагистрали и наличия в связи с этим возможности признания права собственности на самовольную постройку судом не выяснялись.

В решении по делу № 2-11/16 суд пришел к выводу, что Донским В.А. возведена самовольная постройка, права на которую были оформлены после ввода в эксплуатацию тепломагистрали и регистрации на нее права собственности ОАО «Иркутскэнерго».

Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано 29.03.2012, до указанной даты у ответчика не было прав на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка. Судом было установлено, что в материалы дела 2-2021/10, 2-11/16 не представлено документов, подтверждающих предоставление гаражному кооперативу Номер изъят земельного участка для гаражного строительства в период, когда Донской В.А. осуществлял строительство гаража.

То обстоятельство, что сведения о границах охранной зоны тепломагистрали внесены в ГКН 19.10.2012, не имеет значения, поскольку отсутствие регистрации обременения не освобождает собственника земельного участка от соблюдения особого режима линейных объектов, в данном случае путем соблюдения охранных зон, фактически распложенных на земельном участке.

Суд не учел, что сам факт нахождения тепломагистрали предполагает наличие охранной зоны в границах, установленных Типовыми правилами.

Настаивает, что нахождение гаража в пределах охранной зоны нарушает права собственника тепловых сетей на обеспечение сохранности и обслуживания принадлежащего ему имущества, а также на проведение ремонта, технических мероприятий, направленных на обеспечение безопасности работы теплотрассы и предотвращения несчастных случаев с учетом социальной значимости объекта.

Ссылаясь на ст. 11, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010, указывает на ошибочность вывода суда об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.

Для установления того обстоятельства, что нахождение спорного гаража в пределах охранной зоны нарушает права и законные интересы истца, как собственника тепловой сети, требуется наличие специальных познаний в области строительства, в связи с чем истец заявлен ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы. В удовлетворении ходатайства определением суда необоснованно отказано.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Донской В.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., объяснения представителя ООО «Байкальская энергетическая компания» Лайкиной Н.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Донского В.А. и его представителя по заявлению Наумова Э.И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого решения не находит, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, разрешением администрации г. Иркутска Номер изъят от 21.04.2006 тепломагистраль Номер изъят введена в эксплуатацию. Первоначально право собственности на тепломагистраль зарегистрировано за ОАО «Иркутскэнерго».

По данным ЕГРН от 29.03.2021, тепломагистраль Номер изъят от НИ ТЭЦ до РК «Свердловская», год завершения постройки – 2005, принадлежит на праве собственности ООО «Байкальская энергетическая компания» на основании договора купли-продажи от 19.01.2021 Номер изъят/ИД-19.

В охранной зоне тепломагистрали на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят находится гараж с кадастровым номером Номер изъят площадью 82,70 кв.м по адресу: <адрес изъят>

Данный гараж принадлежит на праве собственности Донскому В.А., право собственности зарегистрировано 03.09.2010 на основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 16.06.2010 по гражданскому делу № 2-2021/10.

Гараж находится на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят площадью 120 +/- кв.м по адресу: <адрес изъят>, принадлежащем на праве собственности Донскому В.А., право собственности зарегистрировано 29.03.2012.

Как следует из ответа заместителя директора ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области ФИО5, 19.10.2012 внесены сведения в государственный кадастр недвижимости об охранной зоне с особыми условиями использования территории: тепломагистраль Номер изъят от НИ ТЭЦ до РК «Свердловская» (том 1, л.д. 41).

Оценивая доводы искового заявления ООО «Байкальская энергетическая компания», суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 9, 10, 209, 218, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 2, п. 3 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации, частями 16, 38 ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 1, 4, 5, 6 Типовых Правил охраны коммунальных тепловых сетей (утв. Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 № 197), с учетом разъяснений пунктов 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив представленные доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, принимая во внимание, что охранная зона в отношении тепломагистрали Номер изъят установлена после признания за Донским В.А. права собственности на гараж и земельный участок, на котором он расположен, принимая во внимание, что Донской В.А. фактически гаражом не пользуется ввиду отсутствия въезда в гараж, исходил из того, что факт нарушения прав ООО «Байкальская энергетическая компания» действиями Донского В.А., как собственника гаража, не доказан, что решение суда, которым за Донским В.А. признано право собственности на гараж, в силу ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех.

Разрешая встречные исковые требования Донского В.А., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 222, п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив представленные доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, установив, что тепломагистраль Номер изъят введена в эксплуатацию 21.04.2006, право собственности на нее зарегистрировано за ПАО «Иркутскэнерго» 02.12.2008, о чем достоверно известно Донскому В.А. с 2015 года, тогда как встречные исковые требования предъявлены в 2022 году, с учетом соответствующего заявления ООО «Байкальская энергетическая компания», обоснованно исходил из пропуска Донским В.А. срока исковой давности.

Выводы суда мотивированы, подтверждены совокупностью исследованных судом письменных доказательств, доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая во внимание, что Донской В.А. является законным собственником гаража, его право признано вступившим в законную силу решением суда, никем не оспорено, сам по себе факт нахождения принадлежащего Донскому В.А. на праве собственности земельного участка и расположенного на нем гаража в охранной зоне тепловых сетей достаточным условием для удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, не является. В связи с чем, учитывая, что в силу п. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом, суд первой инстанции обоснованно указал на избрание истцом, указывающим на невозможность осуществления строительства зданий и сооружений на принадлежащем Донскому В.А. земельном участке, препятствиях к осуществлению мероприятий по обеспечению сохранности и безопасности эксплуатации теплотрассы, ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности на гараж признано решением суда как на самовольную постройку, что Донским В.А. возведена самовольная постройка, права на которую оформлены после ввода в эксплуатацию тепломагистрали и регистрации на нее права собственности ОАО «Иркутскэнерго», не являются основанием к отмене решения суда, поскольку признание права собственности на самовольную постройку предусмотрено в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, в силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Гараж принадлежит Донскому В.А. на основании вступившего в законную силу решения суда от 16.06.2010.

Доводы апелляционной жалобы о том, что внесение сведений об охранной зоне лишь 19.10.2012 какого-либо значения не имеет, что сам факт нахождения тепломагистрали предполагает наличие охранной зоны в границах, установленных Типовыми правилами, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия учитывает наличие прямого запрета на размещение каких-либо объектов в охраной зоне тепловых сетей, что факт наложения охранной зоны тепловых сетей на земельный участок, принадлежащий иному лицу (не собственнику таких сетей), исключает возможность осуществления последним строительства зданий и сооружений на данном земельном участке. Между тем на момент строительства ответчиком гаража и признания за ним права собственности на гараж охранная зона тепломагистрали Номер изъят не была установлена, по сообщению ФГБУ «ФКП Росреестра по Иркутской области», сведения в ГКН об охранной зоне с особыми условиями использования территории внесены лишь 19.10.2012.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы с целью подтвердить нарушение прав ООО «Байкальская энергетическая компания» в связи с нахождением в охранной зоне гаража Донского В.А. суд первой инстанции, исходя из предмета рассматриваемого спора, обоснованно не установил.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку, по существу, сводятся неверному толкованию норм права, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела.

Доводы жалобы в целом направлены на переоценку выводов оспариваемого решения суда первой инстанции, однако судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 февраля 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Скубиева

Судьи С.А. Кулакова

Н.Н. Шишпор

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14.06.2023