Решение от 17.03.2022 по делу № 2-994/2022 от 28.01.2022

УИД 61RS0005-01-2022-000451-59

Дело №2-994/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АиДи Коллект» к Рябченко Ю. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АиДи Коллект» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ... г. между ООО МК «МигКредит» и Рябченко Ю.А. был заключен договор потребительского займа № путём направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получения займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, ответчиком принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнены. Задолженность ответчика за период с ... г. по ... г. составляет 139 747,23 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 60 658,29 руб.; сумма задолженности по процентам – 49 573,71 руб.; сумма задолженности по штрафам – 29 515,23 руб. При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности. Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)». При расчете задолженности заявитель учел особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии со ст. 12, ст. 12.1. Федерального закона от 02.07.2010 № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с Рябченко Ю.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с ... г. по ... г. (дата уступки права требования) по договору 4916472833, в размере 139 747,23 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 994,94 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, в связи с чем, дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Рябченко Ю.А. в судебное заседание не явился, каких-либо мотивированных письменных возражений не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – путем направления СМС и судебной повестки заказной почтой по последнему известному адресу места жительства, в связи с чем, дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... г. между ООО «МигКредит» как займодавцем и Рябченко Ю.А. как заемщиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен заём в размере 61 600 руб. сроком до ... г., с процентной ставкой, определяемой в порядке, предусмотренном п. 4 договора займа (полная стоимость кредита – 198,279 % годовых).

В соответствии с п. 6 договора займа, заемщик обязался погасить таковой путем внесения 20 равных платежей в размере по 6 124 руб. через каждые 14 дней.

Согласно же п. 12 договор займа, в случае нарушения заёмщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заёмщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Сумма займа в размере 61 600 руб. была предоставлена Рябченко Ю.А. ... г., что подтверждается представленной в материалы дела информацией о транзакциях платежной системы «Payneteasy» ООО «ЭсБиСи Технологии».

Между тем, в нарушение указанных условий предоставления займа ответчик не исполнял свои обязательства по возврату долга и не представил доказательств в пользу обратного.

... г. ООО «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № от ... г., заключенного с Рябченко Ю.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) № Ц2021/04/24-1.

Задолженность Рябченко Ю.А., согласно расчетам в материалах дела, за период с ... г. по ... г. составляет 139 747,23 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 60 658,29 руб.; сумма задолженности по процентам – 49 573,71 руб.; сумма задолженности по штрафам – 29 515,23 руб.

Мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону по заявлению ООО «АйДи Коллект» выдан судебный приказ в отношении должника Рябченко Ю.А. о взыскании указанной задолженности, который отменен определением 24.09.2021.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору заемщиком исполнены не были.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа образовалась задолженность, которую правопреемник первоначального кредитора просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В данном случае из материалов дела следует, что договор займа между ООО «МигКредит» и Рябченко Ю.А. заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ответчик был обязан исполнять условия договора.

Факт выдачи займа и нарушения заемщиком своих обязательств перед займодавцем подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании.

Таким образом, поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по договору, истец, как правопреемник займодавца по договору цессии, вправе потребовать принудительного взыскания всей суммы займа вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

Так, за нарушение обязательств заемщика по погашению долга и процентов за пользование займом в установленные сроки договором предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, по состоянию на ... г. образовалась задолженность в общем размере 139 747,23 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 60 658,29 руб.; сумма задолженности по процентам – 49 573,71 руб.; сумма задолженности по штрафам – 29 515,23 руб.

Поскольку размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, соответствующим ограничениям, установленным Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в равных в сумме 3 994,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ... ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ... ░. ░░ ... ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 139 747,23 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 994,94 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 18 ░░░░░ 2022 ░.

░░░░░