Решение по делу № 2-253/2022 от 01.03.2022

    Гражданское дело № 2-253/2022

    УИД 48RS0004-01-2022-000291-44

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    21 марта 2022 года                                                                                        город Липецк

    Левобережный районный суд города Липецка в составе:

    председательствующего судьи                  Саввиной Е.А.,

    при секретаре                                               Качур М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Волкову Василию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

                                                    УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Волкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 625 591 рубль 75 копеек, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 455 рублей 92 копейки, указывая, что 24.06.2016 года между АКБ «Российский капитал» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ответчиком заключен кредитный договор № 42-138/КФ-16, на основании которого последний получил кредит в сумме 298 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,9 % годовых, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Однако ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем подлежит уплате неустойка. По состоянию на 15.02.2022 года задолженность по кредиту составляет 625 591 рубль 75 копеек и складывается из: основного долга в размере 213 073 рубля 23 копейки, процентов в размере 210 415 рублей 56 копеек, неустойки в размере 202 102 рубля 96 копеек. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 625 591 рубль 75 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 455 рублей 92 копейки, расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Волков В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки не уведомил.

    Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ответчиком заключен кредитный договор №/КФ-16, на основании которого последний получил кредит в сумме 298 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,9 % годовых, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик согласно п. 12 кредитного договора уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком в период действия кредитного договора платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно, в связи с чем по состоянию на 15.02.2022 года задолженность по кредиту составляет 625 591 рубль 75 копеек и складывается из: основного долга в размере 213 073 рубля 23 копейки, процентов в размере 210 415 рублей 56 копеек, неустойки в размере 202 102 рубля 96 копеек.

    Представленный истцом расчет произведен исходя из условий договора, с учетом сумм, внесенных ответчиком в порядке исполнения обязательств по договору, содержит промежуточные расчет, динамику изменения задолженности со дня ее образования.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно него суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 625 591 рубль 75 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №-НФ о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, а также о расторжении кредитного договор, которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, суд считает возможным удовлетворить и заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 455 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Взыскать с Волкова Василия Викторовича в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору от 24.06.2016 года №/КФ-16 в размере 625 591 (шестьсот двадцать пять тысяч пятьсот девяносто один) рубль 75 копеек, судебные расходы в размере 15 455 (пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 92 копейки.

Расторгнуть кредитный договор от 24.06.2016 года №/КФ-16, заключенный между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и Волковым Василием Викторовичем.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                     Е.А. Саввина

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 28.03.2022 года