Решение по делу № 33-2563/2020 от 05.08.2020

Дело № 2-233/2020 Председательствующий – судья Геращенко О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2563/2020

гор. Брянск     15 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,

при секретаре Ласой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению старшего помощника прокурора Стародубского района Брянской области Зайцевой Н.М. на определение Стародубского районного суда Брянской области от 15 июня 2020 года о приостановлении производства по делу по иску Романченко О.С. к Егорова Ю.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романченко О.С. обратился в суд с указанным исковым заявлением, требования мотивировал тем, что 15.11.2019 года около 14 часов Егорова Ю.В. избила его, причинив телесные повреждения. За проведение медицинской экспертизы истец уплатил 1 440 рублей. Романченко О.С. просит суд взыскать с ответчика Егоровой Ю.В. в его пользу в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 1440 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Определением Стародубского районного суда Брянской области от 15.06.2020 года приостановлено производство по гражданскому делу по иску Романченко О.С. к Егоровой Ю.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, до разрешения дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, возбужденного МО МВД «Стародубский» в отношении Егоровой Ю.В. по сообщению КУСП-4165 от 15.11.2019 года.

В принесенном представлении старший помощник прокурора Стародубского района Брянской области Зайцева Н.М. считает данное определение суда незаконным, в связи с неправильным применением норм материального права, просит определение суда отменить и направить дело на рассмотрение в Стародубский районный суд. В обоснование доводов указывает, что вопрос о привлечении ответчика к административной ответственности не разрешался, суд не учел, что привлечение причинителя вреда к указанной ответственности законом не предусмотрен в качестве обязательного условия для возмещения вреда в гражданском процессе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяются требования ст. 215 ГПК РФ, согласно которым суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм процессуального права.

Согласно абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела (абз. 4 ст. 217 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, согласно определению ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД «Стародубский» № 2147 от 25.11.2019 года, рассмотревшего сообщение КУСП-4165 от 15.11.2019 года, установлено, что 15.11.2019 года в дежурную часть МО МВД «Стародубский» поступило сообщение от Романченко О.С. о том, что его избили Переверзева и Егорова Ю.В., возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Егоровой Ю.В.

Согласно сообщению начальника ОУУП и ПДН МО МВД «Стародубский» № 56\7502 от 10.06.2020 года по названному делу об административном правонарушении проводится проверка.

Суд первой инстанции, пришел к верному выводу о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, возбужденного МО МВД «Стародубский» в отношении Егоровой Ю.В. по сообщению КУСП – 4165 от 15.11.2019 года., рассматриваемого в административном порядке, поскольку факты, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Связь между двумя делами должна носит правовой характер, поскольку заявлены требования о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в результате административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом не допущено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Стародубского районного суда Брянской области от 15 июня 2020 года оставить без изменения, представление старшего помощника прокурора Стародубского района Брянской области Зайцевой Н.М. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи областного суда О.Н. Денисюк

С.В. Катасонова