Решение от 22.04.2022 по делу № 12-221/2022 от 17.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

22 апреля 2022 года посёлок Ленинский

    Судья Ленинского районного суда Тульской области Никишин С.Н., рассмотрев жалобу Тарасова Владимира Александровича на постановление № от 31 июля 2021 года, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3, о привлечении Тарасова Владимира Александровича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением № начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 31 июля 2021 года Тарасов Владимир Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, Тарасов В.А. обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Тулы, которая направлена по подведомственности в Ленинский районный суд Тульской области.

В жалобе заявитель просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Автор жалобы указывает, что Тарасов В.А. 08 июня 2021 года не управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не осуществлял погрузку груза, не допускал превышения нагрузки на ось транспортного средства.

21 января 2021 года между Тарасовым В.А. и ФИО4 был заключен договор аренды вышеуказанного транспортного средства, таким образом транспортное средство выбыло из владения Тарасова В.А. 21 января 2021 года, что подтверждается договором аренды, актом приема-передачи расписками в получении денежных средств. Контроль за размещением груза в транспортном средстве и его перевозку осуществлял водитель ФИО4, что подтверждается товарно-транспортной накладной и полисом ОСАГО.

Кроме того, масса груза была определена в транспортной накладной. В связи с чем у ФИО4 отсутствовали основания не доверять грузоотправителю в вопросе превышения допустимой массы транспортного средства.

Нагрузка на 2 ось с учетом примечания №3 не превышает допустимую нагрузку более чем 10%, а следовательно подлежит квалификации по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Заявитель Тарасов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Суд, с учетом вышеизложенного, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2.1 КоАП РФ движение тяжеловесного транспортного с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа в случаи фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требования Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции ФЗ №92-ФЗ от 15.04.2022 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ») установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции ФЗ № 92-ФЗ от 15.04.2022 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ») движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 08 июня 2021 года в 16:01:10 по адресу: км 25+700 автодороги «Тула-Белев» водитель тяжеловесного 2-осного транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 11.87% (1.187т) на 2 ось (погрешность 10%), двигаясь с нагрузкой 11.187т при допустимой нагрузке 10.000 т. на ось.

Данное обстоятельство подтверждается данными от 08 июня 2021 года специального технического средства – Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, актом № результатов измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов и иными, собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Акт составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта России от 31 августа 2020 года № 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств". При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности, что усматривается из акта.

Превышение предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда зафиксировано с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме.

Полагать, что показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля СВК-2 РВС, некорректными, не имеется, система прошла обязательную поверку № С-ВЮ/04-05-2021/63256537 со сроком действия до 03 мая 2022 года включительно, установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, поддерживается в надлежащем рабочем состоянии.

При определении окончательных результатов в ее работе применены установленные погрешности, что наглядно видно из акта измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Тарасова В.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с Приложением № 3 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении измерений в пункт 2.1.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации», допустимая нагрузка на одиночную ось транспортного средства марки, составляет 9 (10) тонн.

Как следует из п. 9 акта № от 08 июня 2021 года следует, что фактическая нагрузка на ось составила 12.430т., применяемые с учетом погрешности 11.187т., нормативная нагрузка на ось 10.000т.

Исходя из особенностей конструкции объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, основанием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является управление транспортным средством с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения в конкретный период времени и в конкретном месте, судья приходит к выводу, что ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ возлагается в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ именно на Тарасова В.А., как собственника (владельца) транспортного средства.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом (водителем) административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, а именно: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность в их совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невиновности Тарасова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, со ссылкой на договор безвозмездной аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 21 января 2021 года, заключенного между Тарасовым В.А. и ФИО4 о передаче во временное владение и пользование транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, срок действия договора до 31 декабря 2021 года, размер арендной платы составляет 50 000 рублей; акт приема-передачи автомобиля к договору аренды транспортного средства № от 21.01.2021 года; копии расписок от 01.02.20221 года, 01.03.2021 года, 01.04.2021 года, 01.05.2021 года, 01.06.202 года, 01.07.2021 года; 01.01.2021 года; страховой полис ОСАГО на транспортное средство, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где собственником и страхователем является Тарасов В.А., лица допущенные к управлению транспортным средством Тарасов В.А. и ФИО4, срок действия полиса до 12 октября 2021 года; товарно транспортная накладная от 08 июня 2021 года, согласно которой водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО4; договор-заявка на перевозку № 1 от 07 июня 2021 года, где заказчиком является ООО «<данные изъяты>», а исполнителем ИП ФИО5 не являются достаточным основанием для освобождения Тарасова В.А. от административной ответственности, поскольку не свидетельствует о выбытии транспортного средства в момент совершения правонарушения из владения заявителя.

Вышеуказанные доказательства объективно не подтверждают, что в момент фиксации нарушения транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Тарасов В.А., находилось во временном владении и пользовании ФИО4 на основании договора безвозмездной аренды транспортного средства, поскольку данный договор не прекращает права собственности и не исключает права пользования собственника принадлежащим ему транспортным средством, а все представленные документы не могут в бесспорном порядке подтверждать нахождение спорного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения, то есть 08 июня 2021 года 16:01:10, именно во владении (пользовании) ФИО4

В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам.

В силу ч. 6. ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» плата уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и зачисляется в федеральный бюджет.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2014 года № 1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является общество с ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы».

ИП Тарасов В.А. произвел регистрацию в реестре системы взимания платы и был зарегистрирован в реестре в качестве владельца транспортного средства, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Согласно подпункту «б» пункта 6 Правил оператора в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования, и на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство.

Для получения бортового устройства между владельцами транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством согласно приложению № 2 Правил (пункта 89 Правил).

Согласно пункту 2.3.10 договора безвозмездного пользования, в случае отчуждения транспортного средства либо передачи права владения и/или пользования транспортным средством, указанным в пункте 1.3 настоящего договора, Ссудополучатель обязан вернуть соответствующее бортовое устройство в течение 3 (трех) рабочих дней с даты перехода права собственности на это транспортное средство, прав владения и/или пользования данным транспортным средством.

Также пунктом 2.3.6 договора ссудополучатель обязан не передавать бортовое устройство третьим лицам.

На дату фиксации административного правонарушения никаких действий по возврату бортового устройства, заявлений о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о транспортных средствах со стороны ИП Тарасова В.А. в адрес оператора не поступало.

Согласно данных ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и представленным в судебном заседании документам по состоянию на дату совершения административного правонарушения именно ИП Тарасов В.А. вносит плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам.

Информация о договоре безвозмездной аренды транспортного средства и сам договор от 21 января 2021 года между Тарасовым В.А. и ФИО4 в отношении транспортного средства, государственный регистрационный знак <данные изъяты> отсутствует.

Таким образом, поскольку доводы Тарасова В.А. о том, что в момент фиксации правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось в пользовании другого лица, не подтверждены объективными доказательствами, данное физическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности.

Указанный вывод суда подтверждает и то обстоятельство, что заявитель не воспользовался правом, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, и не обратился с заявлением в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области об освобождении его от административной ответственности в связи с нахождением транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении другого лица.

Порядок и срок давности привлечения Тарасова В.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Тарасову В.А. соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела и санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований для применения ч.2.2, ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ не имеется с учетом характера совершенного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, основания к отмене или изменению обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 31 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░