Решение по делу № 12-158/2022 (12-1511/2021;) от 07.10.2021

№ 12-158/2022

24RS0048-01-2021-015349-70

Копия                                 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                                15 марта 2022 года

пр. Ульяновский, 4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ по жалобе Яковлевой Оксаны Анатольевны на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810124210930497582 от 30.09.2021 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810124210930497582 от 30.09.2021 года Яковлева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Яковлева О.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 30.09.2021 года отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку собственником автомобиля MERCEDES BENZ А 45 AMG 4 MATIC государственный регистрационный знак № является сын заявителя Яковлев Я.П., 25.06.2004 года рождения, которому на момент совершения административного правонарушения исполнилось 16 лет, в связи с чем он является самостоятельным и надлежащим субъектом и должен быть привлечен к административной ответственности, как собственник транспортного средства.

В судебном заседании Яковлева О.А. доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, которая влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно постановлению 15.09.2021 года в 12:07:42 по адресу: г. Красноярск, пересечение пр. Комсомольский и ул. Ястынская, водитель транспортного средства марки MERCEDES-BENZ A45AMG 4MATIC государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Яковлева Оксана Анатольевна, нарушив п. 6.13 Правил дорожного движения, проехал на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем владелец транспортного средства Яковлева О.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что правонарушение было выявлено и зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото-видео съемки «Лобачевский», предназначенным для фиксации движения транспортных средств и текущих значений времени. Наличие возможности фотофиксации движения, позволяет установить данные государственных номерных знаков транспортных средств, движущихся с нарушением требований дорожных знаков, его проверка действительна до 10.03.2023. Фиксация с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средств, фото-и коносъемки, видеозаписи, о применении которой указано в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, не предполагает установления такими средствами владельцев транспортных средств, ровно, как и «автоматического внесения» указанными средствами данных о таких владельцах в постановления по делам об административных правонарушениях.

Доводы Яковлевой О.А. о том, она не является субъектом правонарушения, выявленного в автоматическом режиме, поскольку на момент совершения административного правонарушения собственнику транспортного средства Mercedes-Benz А45АМG 4MATIC, г/н № - Яковлеву Я.П. исполнилось 16 лет и он является самостоятельным субъектом административного правонарушения, являются обоснованными.

В соответствие с п. 1 ст. 4 КоАП РФ владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, обязанность доказывания своей невиновности, в случаях привлечения к ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи возлагается на собственников указанных транспортных средств.

В соответствие с ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

Если на момент совершения зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП Российской Федерации, соответствующее транспортное средство находится в собственности малолетнего ребенка, то к административной ответственности за указанное правонарушение в соответствии со статьей 2.6.1 КоАП Российской Федерации может быть привлечено лицо, являющееся на момент совершения правонарушения законным представителем ребенка (родителем или лицом, его заменяющим) и фактически осуществляющее от имени ребенка владение его транспортным средством. В таком случае о статусе законного представителя малолетнего ребенка как владельца транспортного средства, принадлежащего на праве собственности этому ребенку, по смыслу статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации могут свидетельствовать полученные уполномоченными органами сведения, содержащиеся в документах о праве собственности на транспортное средство, его регистрации для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами, техническом состоянии транспортного средства, а также в иных документах и материалах.

Из материалов дела, в частности карточки учета транспортного средства, следует, что собственником автомобиля Mercedes-Benz А45АМG 4MATIC, г/н О949НВ124 на момент совершения правонарушения являлся Яковлев Ярослав Павлович, 25.06.2004 года рождения.

Таким образом, на момент вменяемого правонарушения 15.09.2021 Яковлев Я.П. достиг возраста привлечения к административной ответственности. Должностное лицо до вынесения постановления располагало сведениями о том, что собственником данного транспортного средства является именно Яковлев Я.П., достигший шестнадцатилетнего возраста.

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении следует прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья      И.С. Жихарева