Решение по делу № 2-124/2022 (2-3023/2021;) от 12.10.2021

№2-124/2022

УИД 22RS0015-01-2021-005314-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26января 2022 года г. Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Мельниковой С.П.

при помощнике судьи ТретьяковойЕ.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Трофимовой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Трофимовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что ДАТА КБ «Ренессанс Кредит» и Трофимова Е.В. заключили кредитный договор НОМЕР. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и штрафы. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДАТА по ДАТА в размере 69 622,47 руб. Банк ДАТА уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав № НОМЕР. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДАТА. В период с ДАТА по ДАТА ответчиком было внесено 4 000,01 руб. в счет оплаты задолженности. В связи с чем истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 65 622,46 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 168,67 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил в ходатайстве рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Трофимова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что брала иной кредит в КБ «Ренессанс Кредит», точной даты не помнит, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд с учетом мнения ответчика и положений ст. 167 (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из содержания представленного искового заявления, ДАТА между КБ «Ренессанс Кредит» и Трофимовой Е.В. был заключен кредитный договор НОМЕР.

Между тем, вышеуказанный кредитный договор в материалы дела не представлен, факт предоставления кредита подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДАТА по ДАТА, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного расчета задолженности следует, что за период с ДАТА по ДАТА по кредитному договору образовалась задолженность в размере 69 622,47 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 25 849,46 руб., просроченные проценты в размере 4 938,97 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 35 834,04 руб., комиссии и штрафы в размере 3 000 руб.

Кроме того, в материалы дела представлен расчет задолженности за период с ДАТА по ДАТА, согласно которому ответчиком в счет образовавшейся задолженности были внесены денежные средства в общей сумме 4 000,01 руб.

Таким образом, задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составляет 65 622,46 руб.

Обязанности по кредитному договору заемщик не исполняет.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ООО «Феникс» направил Трофимовой Е.В., заключительный счет с требованием погасить образовавшуюся по состоянию на дату уступки прав ДАТА задолженность в размере 69 622,47 руб., в том числе просроченный основной долг по кредиту – 25 849,46 руб., просроченные проценты в размере 4 938,97 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 35 834,04 руб., комиссии в размере 750 руб., штрафы в размере 2 250 руб.

При этом ДАТА между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №НОМЕР, согласно которому цедент (КБ «Ренессанс Банк») передает, а цессионарий (ООО «Феникс») принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и цедентом, указанным в акте приема-передачи требований, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно акту приема-передачи прав требований к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору НОМЕР, заключенному между КБ «Ренессанс Банк» и Трофимовой Е.В. в сумме 57 746,31 руб.

Согласно п. 1.ДАТА Общих условий банк вправе передавать (уступить) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации НОМЕР от ДАТА «О рассмотрении судами гражданских дел по спором о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая указанные разъяснения, принимая во внимание, что Общими условиями предусмотрено право банка передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу, и данное условие было согласовано с заемщиком, суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права ответчика.

Суд признает ООО «Феникс» надлежащим истцом по делу.

Однако, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих возникновение у Трофимовой С.В. в рамках кредитных обязательств обязанности по уплате договорных процентов в размере 4 938,97 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 35 834,04 руб., комиссии в размере 750 руб., неустойки в размере 2 250 руб., поскольку согласованных условий договора в части их размера начисления суду не представлено.

Однако, выпиской по счету подтверждается, что ответчик Трофимова Е.В. пользовалась денежными средствами, представленными в рамках заключенного кредитного договора, которые частично возвращены банку путем перечисления ежемесячных платежей. С ДАТА выплата долга Трофимовой Е.В. прекращена.

Как следует из заявленных исковых требований, ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика сумму невозвращенных денежных средств в размере 65 622,46 руб.

Доказательств, подтверждающих возврат банку денежных средств, не представлено.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд исходит из того, что представленная в обоснование исковых требований выписка по счету не содержит необходимых признаков, которые позволили бы характеризовать правоотношения сторон как кредитные обязательства, поскольку она не подтверждает размер процентной ставки по кредиту, наличие согласованного условия о начислении неустойки.

Однако, факт передачи банком Трофимовой Е.В. денежных средств нашел подтверждение при рассмотрении спора.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду не представленоУчитывая, что наличие между сторонами договорных обязательств по уплате процентов за пользование денежными средствами истцом не доказано, оснований для взыскания предусмотренных ст. 810 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами в заявленном размере, комиссии, неустойки, не имеется.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА "7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с ДАТА по ДАТА включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Поскольку Федеральным Законом N 42-ФЗ от ДАТА внесены изменения в статью 395 ГК РФ, которые вступили в законную силу ДАТА, суд полагает, что до ДАТА проценты за пользование чужими денежными средствами определяются исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, после ДАТА исходя из опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДАТА, определяется на основании ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Разрешая ходатайство Трофимовой Е.В. о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу п. 20 указанного постановления в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР).

Исходя из содержания приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

Согласно п.п. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из данных, отраженных в расчете задолженности по договору кредитной линии, выписки по счету следует, что ответчик с ДАТА не надлежащим образом исполняет кредитные обязательства.

Как следует из выписки из лицевого счета, нарушение исполнения обязательств Трофимовой Е.В. началось с ДАТА, поскольку последний платеж был произведен ДАТА. Поступление средств в рамках исполнения судебного приказа не влечет изменение срока исковой давности, поскольку не свидетельствует о признании долга должником.

Таким образом, право на предъявление иска о взыскании долга по кредиту у КБ «Ренесанс Кредит» возникло после ДАТА, когда Банк знал о нарушении своего права, по последнему платежу, последним днем срока исковой давности являлось ДАТА.

Исковое заявление ООО «Феникс» о взыскании задолженности по договору кредитования направлено в суд Почтой России ДАТА, что подтверждается соответствующим оттиском печати на почтовом конверте,то есть по истечении трех лет с момента последнего пополнения счета (ДАТА). После указанной даты платежи в погашение долга ответчиком не вносились, действия, свидетельствующие о признании долга, не совершались.

Кроме того, судом установлено, что ранее ДАТА ООО «Феникс» направило по почте мировому судье судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края заявление о выдаче судебного приказа, на основании которого ДАТА был выдан судебный приказ о взыскании с Трофимовой Е.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Впоследствии определением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района от ДАТА судебный приказ отменен.

Следовательно, ООО «Феникс» обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а именно ДАТА, за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 65 622,46 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 168,67 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Трофимовой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2022.