Решение по делу № 12-366/2022 от 11.01.2022

16MS0035-01-2021-002443-78

Дело №12-366/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2022 года                                                           город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора отношении общества с ограниченной ответственностью «УК «Уютный дом групп» Шарафуллина Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК «Уютный дом групп»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. общество с ограниченной ответственностью «УК «Уютный дом групп» (далее – ООО «УК «Уютный дом Групп», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «УК «Уютный дом Групп» Шарафуллин Р.Р. обжаловал указанное постановление мирового судьи, указав, что предписание № №-- Обществом было исполнено частично, в остальной части предписание исполнить не представилось возможным в связи с отсутствием на балансе денежных средств. Также указал, что ООО «УК «Уютный дом Групп» является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем просил назначить штраф в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи.

Представитель ООО «УК «Уютный дом Групп» Жидкова О.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Представитель Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан Ковайкина Р.В. не возражала о назначении административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо всего прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Уютный дом Групп» мировым судьей выполнены в полной мере.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, --.--.---- г. должностным лицом Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан вынесено предписание № №--, согласно которому ООО «УК «Уютный дом Групп» в срок до --.--.---- г. должно было устранить нарушения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170.

Законность данного предписания сомнений не вызывает, поскольку оно вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам проверки деятельности ООО «УК «Уютный дом Групп», в ходе которой и были установлены указанные в этом предписании нарушения законодательства.

Должностным лицом Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан был установлен разумный срок для выполнения предписания.

Сведений о том, что этот срок был продлен, материалы дела не содержат.

При проведении проверки выполнения предписания установлено, что ООО «УК «Уютный дом Групп» не выполнило в полном объеме предписание в установленный срок: не заменен утеплитель перекрытий чердачного помещения в связи с длительностью эксплуатации, не предусмотрен дополнительный слой теплоизоляции перекрытий чердачного помещения по периметру чердака в связи с устройством дополнительных карнизных продухов, жалоба жильца ... ... на образование конденсата на потолочное плите перекрытий в санузле

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «УК «Уютный дом Групп» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ООО «УК «Уютный дом Групп» административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № №-- от --.--.---- г.; предписанием № №-- от --.--.---- г. об устранении нарушений законодательства, допущенных ООО «УК «Уютный дом Групп», которое было вынесено по результатам проверки; актом проверки выполнения предписания, и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Материалы дела согласуются между собой, поэтому доказательства, на основании которых мировым судьей был сделан вывод о виновности ООО «УК «Уютный дом Групп», обоснованно признаны достоверными.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при получении имеющихся в деле доказательств, не усматривается и этим доказательствам дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы представителя ООО «УК «Уютный дом Групп» о невозможности устранения нарушений в виду отсутствия денежных средств суд считает необоснованными и никак не влияющими на обязанность Общества выполнить предписание в установленный срок. В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО «УК «Уютный дом Групп» в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по выполнению требований предписания и устранению нарушений. Также суду не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения предписания в срок.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО "УК «Уютный дом Групп» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о виновности юридического лица ООО «УК «Уютный дом Групп», считаю, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, полностью установлена и бесспорно доказана, а дело об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Уютный дом Групп» рассмотрено в строгом соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ.

При назначении наказания ООО «УК «Уютный дом Групп» мировой судья в соответствии с требованиями статьей 4.1 КоАП РФ, учел общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения и назначил юридическому лицу справедливое наказание, которое является соразмерным содеянному. Применение в данном случае положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ считаю невозможным, так как ранее ООО «УК «Уютный дом Групп» привлекалось за совершение аналогичного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК «Уютный дом групп» - оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «УК «Уютный дом групп» Шарафуллина Р.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                   Федосова Н.В.