Решение по делу № 2-192/2024 (2-5856/2023;) от 07.11.2023

УИД 61RS0007-01-2023-005677-05

Дело № 2-192/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 марта 2024 года    г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батуринец ФИО7 к ООО «АктивАвто» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ООО «АктивАвто» к Батуринец ФИО8 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Батуринец А.А. обратился в суд с иском к ООО «АктивАвто», в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор процентного займа №, по условиям которого он предоставил ответчику сумму займа в размере 1166915 руб. с условием уплаты 20 % годовых.

Ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняет, в связи с чем 28.09.2023 направлена соответствующая претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенное, истец просит расторгнуть договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму займа в размере 1166915 руб., проценты за пользование займом с 08.08.2022 по 31.10.2023 в размере 250327 руб. 25 коп., и далее в размере 556 руб. 29 коп. в день, начиная с 01.11.2023 по день фактического возврата суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического возврата суммы займа, а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя 25000 руб., почтовые расходы в сумме 483 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15886 руб.

ООО «АктивАвто» предъявило встречный иск к Батуринец А.А., в котором просит признать договор процентного займа незаключенным по причине его безденежности. В обоснование встречного иска указывает, что отсутствуют доказательства передачи денежных средств обществу от Батуринец А.А., который, в свою очередь, не располагал на момент подписания договора финансовой возможностью для передачи такой денежной суммы.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) Парадова И.А. поддержала требования иска, в удовлетворении требований встречного иска просила отказать по приведенным в письменных возражениях доводам.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) Бедросов Э.А. исковые требования Батуринец А.А. не признал, настаивал на удовлетворении требований встречного иска.

Третье лицо – Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу – извещено о времени и месте рассмотрения дела; представителя в судебное заседание не направило.

Суд, заслушав представителей сторон, рассмотрев дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке статьи 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 421, 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Батуринец А.А. (займодавец) и ООО «АктивАвто» в лице директора Талашко О.Ю. (заемщик), заключили договор процентного займа № По условиям договора займодавец передает заемщику наличные денежные средства на общую сумму 1166915 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты в размере 20% годовых в срок до 06.08.2024 путем их безналичного перечисления (л.д. 16).

По смыслу вышеприведенных норм права договор займа, в котором заимодавцем выступает гражданин, является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Следовательно, истец, позиционирующий себя в качестве кредитора, обязан подтвердить не только возможность предоставления денежных средств с учетом его финансового положения на момент, когда договор займа считается заключенным, но и их фактическую передачу, а также невозврат долга заемщиком в установленный срок.

В подтверждение заемных правоотношений Батуринец А.А., кроме вышеуказанного договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства подписания которого, как со стороны займодавца Батуринец А.А., так и со стороны ООО «АктивАвто» директором общества Талашко О.Ю., сторонами не оспариваются, также представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). В указанной квитанции указано основание ее выдачи: договор 20% процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ; подписана данная квитанция также директором общества Талашко О.Ю., что не оспаривалось стороной ООО «АктивАвто».

Батуринец А.А. в связи с неисполнением заемщиком обязанности по уплате процентов направил ДД.ММ.ГГГГ ООО «АктивАвто» претензию с требованием о расторжении договора займа.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В качестве доказательств, подтверждающих передачу денежных средств, истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру, содержащая ссылку на оспариваемый ООО «АктивАвто» договор займа; денежные средства были приняты директором Общества Талашко О.Ю.; на квитанции имеется оттиск печати ООО «АктивАвто».

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Согласно пункту 14 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов России от 29.07.1998 N 34н, перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Без подписи главного бухгалтера или уполномоченного им на то лица денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению (за исключением документов, подписываемых руководителем федерального органа исполнительной власти, особенности оформления которых определяются отдельными указаниями Министерства финансов Российской Федерации). Под финансовыми и кредитными обязательствами понимаются документы, оформляющие финансовые вложения организации, договоры займа, кредитные договоры и договоры, заключенные по товарному и коммерческому кредиту.

Таким образом, оснований не доверять представленным в материалы дела документам – договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, и квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного директором общества, - у суда не имеется. Указанные доказательства подтверждают как заключение договора займа, так и передачу ООО «АктивАвто» займодавцем Батуринец А.А. денежных средств по нему.

Доводы представителя ООО «АктивАвто» о нарушении финансовой дисциплины порядка ведения бухгалтерского учета и выдачи/оприходования денежных средств судом отклоняются, поскольку сами по себе не опровергают факт получения ООО «АктивАвто» займа.

Ссылка ООО «АктивАвто» на отсутствие у Батуринец А.А. финансовой возможности предоставления займа в указанной в договоре сумме судом также не принимается, поскольку ни подпись уполномоченного лица на договоре займа и квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ни печать организации ООО «АктивАвто» не оспариваются.

Кроме того суд отмечает, что из представленных выписки по счету в банке и выписок из ЕГРЮЛ следует, что в период с 09.03.2021 по июль 2022 года Батуринец А.А. являлся учредителем ООО «Лизинговая Компания «Премиум Финанс». Также, из представленного соглашения о расторжении договора денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Батуринец А.А. являлся займодавцем ООО «Лизинговая Компания «Премиум Финанс», и получал возврат займов от указанного общества. Задекларированный доход Батуринец А.А. за период с 2020 по 2022 гг, согласно сведениям налогового органа, составил 1712753 руб. 57 коп., и получен он от дохода в виде процентов по договорам займа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательства оплаты ООО «АктивАвто» взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что требования Батуринец А.А. о взыскании с ООО «АктивАвто» суммы долга являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, а требования встречного иска ООО «АктивАвто» о признании договора займа незаключенным – подлежат отклонению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ООО «АктивАвто» нарушены взятые на себя обязательства по договору займа, в досудебном порядке требования истца не исполнены, в связи с чем с учетом размера суммы задолженности, периода просрочки, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении договора процентного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу пунктов 2 и 3 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 08.08.2022 по 31.10.2022 в сумме 250327 руб. 25 коп., а также за период с 01.11.2023 по день фактического возврата суммы займа в размере 556 руб. 29 коп. в день, рассчитанные исходя из условий договора – 20% годовых.

Указанные требования подлежат удовлетворению в части суммы 250327 руб. 25 коп. Расчет процентов произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и по существу ответчиком не оспорен.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Указанное применительно к рассматриваемому делу означает, что с момента расторжения договора займа права и обязанности по нему, в том числе условие о начислении процентов за пользование суммой займа в размере и на срок, предусмотренные этой сделкой, на будущее время прекращаются. Следовательно, кредитор вправе требовать уплаты таких договорных процентов лишь до дня прекращения договора.

С учетом того, что судом принято решение о расторжении договора займа, предусмотренные им условия о размере процентов, подлежат удовлетворению за период с 01.11.2023 по принятия решения суда.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, после вынесения настоящего решения суда подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.

Рассматривая требование Батуринец А.А. о взыскании понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы.

Статьями 98 - 103 этого же кодекса установлены правила распределения судебных расходов по результатам рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критериями присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

При подаче иска Батуринец А.А. произведена уплата государственной пошлины в размере 15886 руб. (л.д. 9), а также понесены почтовые расходы на отправку досудебной претензии и направление копии иска в общей сумме 483 руб. 94 коп. (л.д. 8, 19-20, 22), которые подлежат взысканию с ответчика ООО «АктивАвто».

Также, 10.10.2023 между Парадовой И.А. (исполнитель) и Батуринец А.А. (заказчик) заключен договор № возмездного оказания юридических услуг. Предметом договора является оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика по иску к ООО «АктивАвто» о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы займа и процентов (л.д. 23). Стоимость юридических услуг составила 25000 руб.

Оплата услуг по договору от 10.10.2023 произведена Батуринец А.А. в полном объеме, что подтверждается соответствующими чеками (л.д. 24-25, 109-111).

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении настоящего дела Батуринец А.А. понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Представителем ответчика в судебном заседании о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов на представителя не заявлено; соответствующие доказательства чрезмерности таких расходов не представлено.

Постановлением Совета Адвокатской палаты от 07.04.2023 утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2022 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным категориям дел и видам юридической помощи. Так, из указанного обобщения следует, что стоимость представительства в суде первой инстанции составляет 76000 рублей; составление письменных консультаций и справок по правовым вопросам – 10000 рублей.

Принимая во внимание, что определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела, учитывая категорию возникшего спора и его сложность, объем оказанных представителем Парадовой И.А. услуг, а именно участие в четырех судебных разбирательствах, составление письменных возражений на встречный иск, принимая во внимание принцип разумности, а также вынужденный характер несения таких расходов истцом, с учетом того, что заявленные ко взысканию расходы на представителя не превышают их среднюю стоимость по Ростовской области, суд полагает заявление истца о взыскании расходов на представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Батуринец ФИО9 удовлетворить.

Расторгнуть договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Батуринец ФИО10 и ООО «АктивАвто».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АктивАвто» (ОГРН 1226100013182) в пользу Батуринец ФИО11 (паспорт серии №) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 1166915 руб., проценты за пользование займом за период с 08.08.2022 по 31.10.2023 в размере 250327 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15886 руб., почтовые расходы в размере 483 руб. 94 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., а всего взыскать 1442726 руб. 19 коп.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «АктивАвто» в пользу Батуринец ФИО12 проценты за пользование займом в размере 556 руб. 29 коп. в день с 01.11.2023 по день принятия решения суда, а также проценты, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму 1166915 руб., за период с 15.03.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО «АктивАвто» к Батуринец ФИО13 о признании договора займа незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий:

    Решение суда в окончательной форме принято 21.03.2024.