Решение по делу № 33-5048/2016 от 31.03.2016

Судья Мень О.А.

Дело №33-5048

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Г.Ю., судей Пьянкова Д.А. и Петуховой Е.В., при секретаре Араслановой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16 мая 2016 года дело по апелляционной жалобе Некрасовой Т.Ф. на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 11 февраля 2016 г., которым постановлено:

«Исковые требования Некрасовой Т.Ф. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Некрасова Т.Ф. обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» в котором просила расторгнуть кредитный договор № ** от 11 ноября 2013 г., признать п. 2.5, 2.6 договора № ** от 11 ноября 2013 г.; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения требований Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита, взыскать компенсацию морального вреда в размере ** рублей.

В обоснование исковых требований указала на то, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ** от 11 ноября 2013 г. на сумму ** рублей. По условиям данного договора ответчик предоставил кредит в рублях, и обязался осуществлять его обслуживание. Истец же в свою очередь обязался возвратить займодавцу полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере и сроки на условиях указанных в договоре. 18 июля 2014 г. в адрес ответчика была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин. Истец считает, что заключенный с ответчиком договор займа является типовым, не соответствует требованиям закона «О защите прав потребителей», ответчиком нарушены Указания ЦБР № 2008-У.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене постановленного судом решения. Указывает на то, что истец не имела возможности внести изменение в условия договора, поскольку он являлся типовым, ответчик заключил договора на выгодных для него условиях, злоупотребив правом, нарушив права истца. Указывает на то, что истца, как потребителя не была доведена полная стоимость кредита в нарушение требования ст.489, ст.819 ГК РФ, п.7 Указания ЦБ РФ №2008-У. Ссылаясь на положения ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает необоснованным отказ суда во взыскании компенсации морального вреда, поскольку действиями ответчика, злоупотребившего правами, истцу был причинен моральный вред. Указывает, что условия договора, ущемляющие права потребителей в силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой, влечет недействительность договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст.ст.56, 67 ГПК РФ 11 ноября 2013 г. между сторонами был заключен кредитный договор № **.

Согласно условиям договора ответчик предоставил заемщику Некрасовой Т.Ф. кредит в сумме ** рублей, на срок 36 месяцев с 11 ноября 2013 г. по 11 ноября 2016 г., с процентной ставкой 39,90 % годовых, полная стоимость кредита 48,06 % годовых, и обязался осуществлять его обслуживание, истец обязался возвратить полученный кредит, выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях указанных в договоре.

Условия договора процентной ставке и о полной стоимости кредита, установлены сторонами в договоре при обоюдном свободном волеизъявлении: в разделе «2.Основные условия Кредитного договора», сторонами определена процентная ставка, срок кредита, сумма кредита, полная стоимость кредита; в разделе «3 Права и обязанности сторон» сторонами определены размер ежемесячных платежей, срок погашения кредита, дата ежемесячного погашения кредита; меры ответственности в соответствии с графиком платежей, Условиями, Тарифами.

18 июля 2014 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении кредитного договора № ** от 11 ноября 2013 г.

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310, 421, 450, 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того обстоятельства, что до истца была доведена информация о содержании услуги кредитования, в связи с чем его права ответчиком нарушены не были, истцом не были приведены основания для одностороннего расторжения кредитного договора.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях являлось вынужденным, что ответчик был лишен возможности вести переговоры об условиях кредита или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Ссылки на типовую форму договора противоречат положениям ст. 421 ГК РФ, так как непосредственно перед заключением договора заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита. Заемщик самостоятельно предложил истцу заключить с ним кредитный договор на предложенных условиях при имеющейся возможности отказаться от получения кредита.

Доказательств наличия у истца стремления внести изменения в типовые условия договора суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300- 1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Личная подпись ответчика, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ознакомления и согласия ответчика с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Частями 8 и 9 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395- 1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) (далее - Федеральный закон N 395- 1) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей по кредитному договору. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности" полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Доводы жалобы о том, что до истца не была доведена полная стоимость кредита материалами дела не подтверждается, поскольку полная стоимость кредита (48,6 % годовых) отражена в п.2.6 договора от 11 ноября 2013 г., к договору приложен график погашения задолженности с указанием конкретных сумм и сроков уплаты основного долга и процентов, что свидетельствует о выполнении ответчиком требований, предусмотренных ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 30 Федерального закона “О банках и банковской деятельности “.

Соответственно, отказывая в удовлетворении исковых требований и признавая их несостоятельными у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания оспариваемых условий кредитного договора противоречащими положениями законодательства о защите прав потребителей согласно ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и компенсации морального вреда, причиненного истцу в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Иные доводы к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, другими лицами, участвующими в деле решение суда не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия, в силу положений ст.327.1 ГПК РФ не дает оценку другим выводам суда.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст.ЗЗО ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 11 февраля 2016 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Некрасовой Т.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: