Решение от 21.07.2022 по делу № 33-3-6999/2022 от 27.06.2022

судья Шарлай А.Н. дело № 2-916/2022

УИД: 26RS0002-01-2022-000204-88

№ 33-3-6999/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 21 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Тепловой Т.В.

судей Евтуховой Т.С., Мирошниченко Д.С.

при секретаре судебного заседания Пилипенко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Анилин» к ДНТ «Станкостроитель 1 – Центр» об устранении препятствий в подключении водопровода, по апелляционной жалобе представителя правления СНТ «Анилин» по доверенности Дейникиным С.Н. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25.04.2022.

Заслушав доклад судьи Евтуховой Т.С., объяснения представителей истца правления СНТ «Анилин» по доверенностям Ковалева Е.В., Коноваловой И.В., Дейникина С.Н., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения представителя ответчика ДНТ «Станкостроитель 1 – Центр» и третьего лица СПН «ОЗОН» по доверенности Стайкова Ю.Н., возражавшего против апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

установила:

СНТ «Анилин» обратилось в суд с иском, в котором просило обязать ответчика не чинить препятствий в проведении земляных работ по прокладке и переподключению водопровода СНТ «Анилин» к централизованной системе холодного водоснабжения: от водопроводной сети из п/э труб диаметром 110 мм <адрес> с устройством узла учёта с коллективным прибором учёта согласно технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ и проектной документации 2207-43/21-ТКР, подготовленный ООО «АРТЭКОДОМ».

В обоснование заявленных требований указано, что в целях создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества, обеспечения водой, улучшения качества водоснабжения, удовлетворения хозяйственно-питьевых и противопожарных нужд, контроля за водоотведением в СНТ, общим собранием СНТ было принято решение о переподключении действующего водопровода СНТ «Анилин» непосредственно к централизованной системе холодного водоснабжения МУП «Водоканал», в связи с чем, были подготовлены и выданы технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ, а также разработана и выдана проектная документация. Согласно проектной документации и технических условий предполагается реконструкция существующего водопровода и прокладка нового с точкой подключения на <адрес>-восточная <адрес>. С учётом того, что водопровод от точки подключения будет проходить частично через территорию ДНТ «Станкостроитель 1 – Центр», истец обратился для согласования планируемых земляных работ в указанное ДНТ, которое отказалось выдать такое разрешение, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Представителем правления СНТ «АНИЛИН» по доверенности ФИО10 подана апелляционная жалоба об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Представителем СПН «ОЗОН» по доверенности ФИО9 представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьёй 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что СНТ «Анилин» имеет существующий водопровод.

С целью создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества, обеспечения водой, улучшения качества водоснабжения, удовлетворения хозяйственно-питьевых и противопожарных нужд, СНТ «Анилин» обратилось в МУП «Водоканал» <адрес> с заявлением о выдаче технических условий на переподключение водопровода.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал» <адрес> выданы технические условия сроком действия на 3 года.

В соответствии с выданными техническими условиями на основании заказа СНТ «Анилин» разработана и выдана проектная документация №-ТРК ООО «АРТЭКОДОМ» на переподключение водопровода СНТ «Анилин».

Согласно проектной документации и технических условий предполагается реконструкция существующего водопровода и прокладка нового с точкой подключения на <адрес>.

Из содержания проекта следует, что водопровод от точки подключения будет проходить частично через территорию ДНТ «Станкостроитель – 1 Центр», а именно, между участками 28, 30 и 32.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал» <адрес> указал, что вопрос о согласовании проектной документации на подключение СНТ «Анилин» рассматривается исключительно при наличии письменных согласий от собственников земельных участков, по которым планируется строительство водопроводной сети.

Согласно письму в СНТ «Анилин» от ДД.ММ.ГГГГ владельцы земельных участков 28, 30 и 32 в ДНТ «Станкостроитель 1 – Центр» не дали разрешение на проведение линии водопровода между участками.

В обоснование своего отказа члены ДНТ указали, что земля на указанных участках оползневая. Кроме того, к трубе водопровода диаметром 100 мм подключены ДНТ «Станкостроитель – 1 Центр», СНТ «Станкостроитель 3», 2 РБУ и <адрес>, что при подключении СНТ «Анилин» может сказаться на напоре воды.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения СНТ «Анилин» в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что порядок согласования проектной документации на прокладку нового водопровода не соблюдён, собственники спорных земельных участков не дали согласие на проведение работ на их территории, сведений о том, что вариант проведения работ по прокладке водопровода, представленный в проектной документации, является единственным возможным вариантом для обеспечения членов СНТ «Анилин» водоснабжением, истцом не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Проверив решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твёрдых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее - товарищество).

В силу статьи 7 указанного Закона, товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей:

1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твёрдыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия);

2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества;

3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

В целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории садоводства или огородничества осуществляется в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований настоящей статьи.

Документация по планировке территории, подготовленная в отношении территории садоводства или огородничества, до её утверждения должна быть одобрена решением общего собрания членов товарищества.

Согласно положениям статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией (часть 1.2).

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешённым использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов (часть 6).

В силу положений статьи 47 ГрК РФ инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Согласно части 7 статьи 52.1 ГрК РФ в случаях, определённых правилами подключения (технологического присоединения), лицо, с которым заключён договор о подключении (технологическом присоединении), по согласованию с правообладателем сети инженерно-технического обеспечения вправе обеспечить архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкцию сети инженерно-технического обеспечения, расположенной за границами принадлежащего ему земельного участка, в целях подключения (технологического присоединения) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что проведение земляных работ, в том числе, по прокладке и переподключению к водопроводу, принадлежащему СНТ, требует согласования всеми лицами, права которых могут быть нарушены проведёнными работами, а именно – собственников земельных участком/членов СНТ, АО «Ставропольгоргаз».

По обстоятельствам дела установлено, что согласно проектной документации №-ТРК ООО «АРТЭКОДОМ» на переподключение водопровода СНТ «Анилин», водопровод от точки подключения будет проходить частично через территорию ДНТ «Станкостроитель – 1 Центр», а именно, между участками 28, 30 и 32, собственники которых, согласие на проведение строительных работ не дали, обосновывая свой отказ оползневым участком в планируемом месте прокладки водопровода, наличием уже существующего водопровода и недостаточности мощности сети водоканала в точке подключения.

Кроме того, судом установлено, что проектная документация №-ТРК ООО «АРТЭКОДОМ» на согласование в МУП «Водоканал» <адрес> не поступала.

Согласно пояснений разработчика проекта, данных им в суде первой инстанции, установлено, что при разработке проектной документации №-ТКР, он не считывал риск снижения напора воды в случае переподключения СНТ «Анилин» к водопроводу. Также он не выезжал на место предполагаемых работ, сведений об оползневом участке трассы у него не было, инженерные изыскания грунтов не проводилось и ему для разработки проекта в оползневом участке не предоставлялось.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеуказанных норм материального права и оценки представленных сторонами доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд правильно пришёл к выводу, что такой проект не является допустимым для осуществления строительных работ. Тем более, данный проект не прошёл согласование с МУП «Водоканал» <адрес>.

Довод апеллянта о наличии выданных технических условий на подключение от МУП «Водоканал» <адрес> не опровергает правильность выводов суда о том, что сами по себе технические условия на подключение не являются проектом и разрешением на технологическое присоединение, поскольку технические условия на подключение предопределяют лишь возможность такого подключения, детали которого должны быть указаны в проекте, который подлежит согласованию МУП «Водоканал», о чём прямо указано в самих технических условиях. При этом проект не может нарушать права третьих лиц.

Также наличие решения общего собрания собственников СНТ «Анилин» о проведении реконструкции водопровода не является проектной документацией и не может подменять собой установленный порядок разработки и согласования проектной документации.

Более того, в судебном заседании установлено, что по территории, в том числе, указанных земельных участков, проходит газопровод среднего и низкого давления с ГРП №, правообладателем которого является АО «Ставропольгоргаз».

Указанное подтверждается, в том числе, имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН.

Как указал представитель третьего лица АО «Ставропольгоргаз», проведение земляных работ для прокладки водопровода и подключения к линии водопровода возможны с соблюдением Правил охраны газораспределительных сетей (утверждённых Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878), а именно с соблюдением охранной зоны газопровода не менее 3 метров в каждую сторону. Однако определить, влияет ли планируемый водопровод на систему газоснабжения, не представляется возможным в виду того, что проект на согласование в АО «Ставропольгоргаз» не поступал.

Судом достоверно установлено, что в проектной документации № 2207-43/21-ТРК ООО «АРТЭКОДОМ» сведения о наличии на спорных земельных участках газопровода среднего и низкого давления отсутствуют, и наличие газопровода при разработке проекта не учитывалось.

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия полагает о правомерности отказа судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований СНТ «Анилин».

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут в данном случае служить основанием для отмены принятого по делу судебного решения в апелляционном порядке.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика, которая не содержит предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 25.04.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.07.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░