Решение по делу № 2а-1408/2021 от 09.08.2021

Дело №а-1408/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2021 года                                               г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

    Председательствующего судьи                           Кошелева П.В.,

    при секретаре                                                        Минеевой Н.В.,

    с участием представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу     Слукиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Бернацкой Н.В., Управлению ФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

АО "ОТП Банк" (далее по тексту – Общество, административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Елизовского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее по тексту - Елизовское РОСП) Бернацкой Н.В., Управлению ФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее по тексту также – Управление) о признании незаконным бездействия и возложении обязанности.

В обоснование иска Общество указало, что в Елизовское РОСП был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ № 2-409/2020, выданный 10 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Комарова А.А. в пользу АО "ОТП Банк".

6 апреля 2020 года возбуждено исполнительное производство № 31080/20/41026-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Бернацкой Н.В., которой длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесены. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Также судебным приставом не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Ссылаясь на изложенное, а также на положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", положения ст. ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просил суд:

1. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП Бернацкой Н.В., выразившееся в:

невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 6 апреля 2020 года по 6 августа 2021 года;

непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 6 апреля 2020 года по 6 августа 2021 года;

ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 6 апреля 2020 года по 6 августа 2021 года;

непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 6 апреля 2020 года по 6 августа 2021 года;

ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 6 апреля 2020 года по 6 августа 2021 года;

2. обязать судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП Бернацкую Н.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Поскольку Указом Президента РФ от 05.04.2016 N 156 (ред. от 15.05.2018) Федеральная миграционная служба упразднена, и установлено, что её правопреемником является Министерство внутренних дел Российской Федерации, суд рассматривая требования административного истца, полагавшего незаконным ненаправление запроса "в органы УФМС", исходит из того, что административным истцом оспаривается ненаправление запроса в орган миграционного учёта населения.

Административный истец АО "ОТП Банк" о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче административного иска в суд представитель ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Елизовского РОСП Бернацкая Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Комаров А.А. в судебном заседании участия не принимал, извещался о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Слукина М.А. в судебном заседании полагала, что административный иск не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Пояснила, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры, направленные на исполнение исполнительного документа. В ходе исполнительного производства было установлено недвижимое имущество должника, сделаны запросы в ГИБДД, ГИМС МЧС, установлено место работы должника, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, направлялись запросы в банки, орган ЗАГС.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с положениями статей 4 и 5 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. п. 1, 2, 10, 15, 17 ч. 1 ст. 64).

При этом условия применения указанных исполнительных действий и срок, на который они распространяются, регламентированы специальными нормами законодательства об исполнительном производстве.

В случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества (ч. 1 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. ч. 1, 2 ст. 68).

В силу положений статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе, требований неимущественного характера.

В соответствии с частью 5 данной статьи постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно части 10 указанной статьи, копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

По смыслу приведенных положений Федерального закона, временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации представляет собой меру, направленную на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Само по себе неисполнение должником исполнительного документа не может служить основанием для установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в связи с чем, подлежит установлению факт осведомленности должника о возбуждении исполнительного производства в его отношении, равно как и установлении ему срока для его добровольного исполнения, истек ли этот срок, исполнены ли требования исполнительного документа и если нет, то каков объем неисполненных имущественных требований, каковы причины его неисполнения и другие обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов исполнительного производства, 6 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП Бернацкой Н.В. на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-409/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края, в отношении должника Комарова А.А. возбуждено исполнительное производство 31080/20/41026-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору в размере 83861 рубля 37 копеек.

Согласно пункту 2 резолютивной части постановления Комарову А.А. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии постановления.

В части 6 резолютивной части постановления указано, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП Бернацкой Н.В. в период времени с 6 апреля 2020 года, т.е. с момента возбуждения исполнительного производства, направлены запросы для установления имущества должника (запросы в банки, в Инспекцию гостехнадзора Камчатского края, ГИМС МЧС, Росреестр, адресное бюро), запросы в органы ЗАГС, что подтверждается получением из данных организаций ответов.

После получения ответов 6 апреля 2020 года, 23 апреля 2020 года, 24 ноября 2020 года, 8 декабря 2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках или иной кредитной организации.

Также судебным приставом-исполнителем установлено, что должник в зарегистрированном браке не состоит.

4 августа 2020 года, 11 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, поскольку как следует из постановления, должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

18 мая 2020 года, а также 5 июля 2021 судебным приставом-исполнителем совершены выходы по месту регистрации должника, о чём составлены акты, имеющиеся в материалах исполнительного производства.

После того, как судебным приставом-исполнителем было установлено место работы должника, на его заработную плату было обращено взыскание, о чём 15 марта 2021 года вынесено постановление, имеющееся в материалах исполнительного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем Бернацкой Н.В. имущественное положение должника проверялось надлежащим образом. Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту, объем применительно ко времени, прошедшему с 6 апреля 2020 года, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительных документов, суд считает, что судебным приставом-исполнителем представлены убедительные доказательства в подтверждение доводов об отсутствии незаконного бездействия при исполнении судебного приказа в пользу взыскателя АО "ОТП Банк".

Суд полагает, что в рамках данного исполнительного производства не было допущено незаконного бездействия, судебным приставом-исполнителем предприняты меры, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, направленные на исполнение требований исполнительного производства.

Кроме того, выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действий, в случае, когда совершение или не совершение таких действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно абзацу 3 пункта 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, организовала и осуществила действия, направленные на розыск имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству, взыскателем по которому является административный истец.

Предпринятые судебным приставом-исполнителем меры привели к частичному исполнению требований исполнительного документа.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований АО "ОТП Банк".

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении административного иска АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Бернацкой Н.В., Управлению ФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу:

1. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Бернацкой Н.В., выразившегося в:

- невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 6 апреля 2020 года по 6 августа 2021 года;

- непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 6 апреля 2020 года по 6 августа 2021 года;

- ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 6 апреля 2020 года по 6 августа 2021 года;

- непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 6 апреля 2020 года по 6 августа 2021 года;

- ненаправлении запроса в органы миграционного учёта населения с целью получения информации о месте жительства должника за период с 6 апреля 2020 года по 6 августа 2021 года;

2. о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Бернацкую Н.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме – 9 сентября 2021 года.

Судья                                  П.В. Кошелев