Решение по делу № 2-3938/2022 от 21.06.2022

Дело № 2-3938/2022                                                                              г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2022-003832-63

                                            Р Е Ш Е Н И Е

                                  Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года

    Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Журавлевой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 23.05.2022 №У-22-45848/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Князевой Юлии Валерьевны,

установил:

            Заявитель ПАО "Совкомбанк" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 23.05.2022 №У-22-45848/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Князевой Юлии Валерьевны, в котором просил: отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 23.05.2022 №У-22-45848/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Князевой Юлии Валерьевны.

В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что Князева Ю. В. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО ПАО "Совкомбанк" денежных средств, уплаченных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой Князева Ю. В. стала застрахованным лицом по договору коллективного страхования.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 23.05.2022 требования удовлетворены частично, с ПАО "Совкомбанк" в пользу Князевой Ю. В. взысканы денежные6 средства в размере 70 709, 71 рублей.

Ознакомившись с решением финансового уполномоченного, ПАО "Совкомбанк" считает его незаконным в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Решение финансового уполномоченного подлежит отмене, в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

29 августа 2020 г. между ПАО «Совкомбанк» и Князевой Ю. В. был заключен договор потребительского кредита № 3201054141 на сумму 841 758 рублей 24 копейки, сроком на 72 месяца. В тот же день, денежные средства в сумме 841 758 руб. 24 коп. были зачислены на счет Князевой (Мазурян) Ю.В. в полном объеме.

Одновременно с заключением кредитного договора Князева (Мазурян) Ю.В. на основании личного волеизъявления была включена в программу добровольного страхования жизни и здоровья, а также иного страхового интереса заемщика в САО «ВСК».

11.12.2020 г. Князева (Мазурян) Ю.В. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о возврате страховой премии по договору № 3201054141 от 29.08.2020 г. Учитывая тот факт, что заявления поступили после окончания, установленного 30-тидневного срока, а также то, что Договор потребительского кредита является действующим, Банк вынужден был отказать в удовлетворении заявленных требований. 14.12.2020 г. и 24.01.2022 г. Банк направил Заемщику ответы путем СМС- сообщений о том, что условия об отказе от присоединения к договору финансовой защиты содержатся в «Общих условиях Договора потребительского кредита», с которыми Князева Ю.В. была ознакомлена и согласна, подтвердив понимание в «Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита своей подписью». В соответствии с Общими условиями в Банке действует механизм возврата сумм страховой премии при условии обращения в любое отделение ПАО «Совкомбанк» в течение 30 календарных дней с даты включения в программу страховой защиты. Такого заявления в Банк от Князевой Ю.В. не поступало, уплаченные денежные средствa возврату не подлежат.

27.04.2022 г., не согласившись с отказом банка в удовлетворении требований, Князева Ю.В. обратилась в службу уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций.

Договор с Князевой Ю. В. заключен до 01.09.2020 г., а также что на дату рассмотрения уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг обращения Князевой (Мазурян) Ю.В., кредитный договор являлся действующим, полного досрочного погашения не произведено, в связи с чем, кредит заемщика не подпадает под действие Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 483-ФЗ.

23.05.2022 г. уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг принял решение № У-22-48548/5010-003 об обязании финансовой организации удовлетворить требования Князевой (Мазурян) Ю.В., а именно: взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Князевой (Мазурян) Ю.В. денежные средства в размере 70 709 рублей 71 копейка.

Заявитель не согласен с решением Финансового уполномоченного.

Оспариваемое Решение нарушает права и законные интересы Заявителя.

Договор потребительского кредита № 3201054141 состоит из Индивидуальных условий н J Общих условий договора.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)» общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаются в местах оказания услуг.

Согласно п. 14 Договора потребительского кредита № 3201054141 Князева (Мазурян) Ю.В. при подписании Договора была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, о чем свидетельствует собственноручная подпись Князевой Ю. В. в Договоре. Также клиенты Банка имеют возможность ознакомиться с Общими условиями договора на официальном сайте Банка https://sovcombank.ru, что соответствует действующему законодательству.

Князева (Мазурян) Ю.В., подписывая договор потребительского кредита № 3201054141, согласилась с условиями договора и обязалась неукоснительно соблюдать их.

В связи с тем, что в ПАО «Совкомбанк» существует два вида кредитования — со страхованием (добровольное групповое страхование жизни и от несчастных случаев и болезней, а также иного страхового интереса заемщика) и без такового (приказ № 475/ОД от 22.12.2010 г.), то при заключении договора о потребительском кредитовании истцу была озвучена возможность добровольно застраховать жизнь и здоровье, а также иной страховой интерес. С видами кредитования Заемщик самостоятельно может предварительно ознакомиться на сайте Банка http://www.sovcombank.ru либо на стендах в офисе Банка. Банк предоставляет Заемщику выбор варианта кредитования на его усмотрение. Перед заключением договора Клиент имеет возможности ознакомиться со всеми банковскими Продуктами и выбрать для себя наиболее оптимальный.

Включение в программу не является обязательным условием кредитования, так как предусмотрены варианты выбора кредитования без добровольного страхования. Какие-либо санкции или иные негативные последствия при отказе от добровольного страхования кредитным договором не предусмотрены. Страхование жизни и здоровья, иного страхового интереса заемщика не является обязательным условием предоставления кредита и предоставляется лишь при наличии согласия. В данном случае банк предоставляет заемщику выбор на свое усмотрение.

При согласии на включение в программу добровольного страхования и подтверждении его в заявлении, заемщик обязуется произвести плату за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Согласно разделу 4 п. 4.4. «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» от 22.05.2013 г., заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, Банк действует по поручению заемщика и данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Включение в договор потребительского кредита условий о страховании не связано с обязательным приобретением дополнительных товаров (работ, услуг), так как Договор страхования не относится к договорам оказания услуг и предметом договора страхования не является приобретение товаров (работ, услуг). Договор страхования заключается страховой организацией только с согласия заемщика и в его интересах.

В тот же день, 29.08.2020 г., в адрес ПАО «Совкомбанк» поступило личное заявление Князева (Мазурии) Ю.В. о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, согласно которому она, понимая и осознавая, выразила собственную волю застраховать свои доходы, и просила включить её в программу добровольного страхования по договору добровольного группового страхования, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и САО «ВСК».

Согласно добровольному выбору Князева (Мазурян) Ю.В. поручила банку направить денежные средства в размере платы за включение в программу страховой защиты, за счет кредитных денежных средств, на её уплату в САО «ВСК».

Таким образом, в действиях ПАО «Совкомбанк» нет нарушений, договор личного страхования заключен с письменного согласия застрахованного лица и только в его интересах.

Кредитный договор заключен посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Заявление о предоставлении потребительского кредита содержит возможность выразить согласие/несогласие с изложенными в нем условиями путем указания отметки в поле согласен или не согласен.

Страхование жизни и трудоспособности заемщика не подпадает под запреты, установленные ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Страхование является исключительно обеспечительной мерой, направленной на защиту интересов заемщика. Страхование осуществляется страховой организацией только с согласия заемщика (застрахованной: лица/выгодоприобретателя) и в его интересах.

Направлением заявления Князева (Мазурян) Ю.В. на включение в программу добровольного страхования, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям (ст. 942 ГК РФ), касающимся, в частности: определения застрахованного лица, имущественных интересов страхователя, определения характера событий, на случай наступления которых осуществляется страхование (страховых случаев); размера страховой суммы; сроков действия договора; определения и назначения «выгодоприобретателя».

Включение Заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков освобождает Заемщика от уплаты каких-либо платежей, связанных с получением услуг, предоставляемых Заемщику в рамках Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в течение всего срока действия Договора потребительского кредита, за исключением платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и платежей по обслуживанию кредита по Договору потребительского кредита.

Банк за счет полученной от Заемщика платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков компенсирует все свои расходы за оказанные Банком Заемщику услуги в рамках Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Банк в рамках Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков действует на основании добровольного согласия Заемщика, как в собственном интересе (получение прибыли), так и в интересе Заемщика (получение дополнительных услуг), предоставляя ему данную дополнительную услугу.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления Заемщика в виде подачи заявления на страхование.

Соответственно, если Князева (Мазурян) Ю.В. хотела заключить кредитный договор без оказания Банком дополнительных услуг, то согласно принципа свободы договора могла подписать форму договора без участия в программе страхования и самостоятельно застраховать жизнь, здоровье, финансовые риски и пр. в страховой компании либо не страховаться вовсе, о чем дополнительно прописано в тексте самого кредитного договора.

В то же время, согласно «Общим условиям Договора потребительского кредита под залог транспортного средства», предусмотрено право заемщика на исключение из Программы добровольной финансовой и страховой защиты из числа застрахованных.

«Заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения Заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков подать в Банк заявление о выходе из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. При этом Банк по желанию Заемщика возвращает ему уплаченную им плату за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, которая направляется на погашение основного долга (в случае если для оплаты Программы использовались кредитные средства Банка); либо перечисляется Заемщику (в случае если для оплаты Программы использовались собственные средства Заемщика).

Заемщик также вправе подать в Банк заявление о выходе из Программы по истечении тридцати календарных дней с даты включения Заемщика в Программу. В случае подачи заявления о выходе Заемщика из Программы по истечении тридцати календарных дней с даты включения Заемщика в Программу услуга по включению Заемщика в Программу считается оказанной, и уплаченная им плата за Программу возврату не подлежит».

Однако Князева (Мазурян) Ю.В. не воспользовался своим правом и не направила вышеуказанное заявление в Банк в течение тридцати календарных дней с момента подписания Заявления на включение в список застрахованных лиц до настоящего времени.

Кроме того, действие договора страхования при действующем кредитном договоре не прекращается, поскольку возможность наступления страхового случая (смерть, причинение вреда здоровью заемщика, потеря работы) не отпадает. Поскольку Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления Заемщика в виде подачи заявления на страхование.

По факту обращения Князевой (Мазурян) Ю.В. в САО «ВСК», страховой компанией 24.09.2020 г. был предоставлен ответ о том, что при ее желании отказаться от дальнейшего участия в программе страхования и расторгнуть заключенный договор страхования, необходимо обратиться в ближайший офис ПАО «Совкомбанк» для возврата страховой премии. Однако, в отделение Банка Князева Ю. В. впервые обратилась только 11.12.2020 г. (т.е. по истечению установленного сторонами срока для выхода из Программы страхования).

При таких обстоятельствах, довод Финансового Уполномоченного, о соблюдении Князевой Ю. В. срока подачи заявления о выходе из Программы страхования и прекращения страхования на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ является необоснованным.

Кроме того, согласно п. 9.7 Договора коллективного страхования № 19000CIGCSP01 от 10.02.2019 г. Застрахованный вправе письменно отказаться от включения в список Застрахованных по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания им Заявления на включение в программу добровольного страхования. Страхователь должен уведомить Страховщика о подобных случаях не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Застрахованным лицом заявления об отказе от включения в список застрахованных по Договору. Такого заявления от Князевой (Мазурян) Ю.В. в течение установленного срока в Банк не поступало.

Таким образом, исходя из условий Договора страхования и норм действующего законодательства ПАО «Совкомбанк» законно и обосновано отказало Князевой (Мазурян) Ю.В. в возврате страховой премии при досрочном закрытии договора потребительского кредита.

Обстоятельства, указанные в п. 1 ст. 958 ГК РФ, в данном случае не наступили, в связи с чем, отсутствуют основания для досрочного прекращения договора страхования, а, следовательно, отсутствуют правовые основания для получения страховщиком части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с действующим законодательством, в случае если в договоре, заключенном до 01.09.2020 г., прямо не предусмотрена возможность возврата части страховой премии заемщику при действующем договоре потребительского кредита, такой возврат является неправомерным.

В соответствии с пунктом 2.2 раздела в Заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита Князева Ю. В. выразила согласие на удержание Банком вознаграждения (в размере 20,01%) денежной суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования. Размер страховой премии, уплачиваемой Банком в страховую компанию, составляет 79,99% от суммы включения в Программу.

Также в заявлении о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков Заемщик просил Банк списать с его банковского счета №, открытого в Банке, денежные средства в размере платы за Программу и направить на ее уплату.

При этом при заключении кредитного договора Князева Ю. В. в заявлении подтвердила свое согласие с тем, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с САО «ВСК» без участия Банка либо вовсе не заключать договор страхования.

Согласно Договору страхования № 19000CIGCSP01 от 10.02.2019 г. и Инструкции застрахованного, страховая сумма - это определенная Договором денежная сумма, исходя из которой, определяются размеры страховой премии и страховой выплаты. Индивидуальная страховая сумма по всем рискам, кроме риска Потеря дохода, в отношении каждого Застрахованного является единой (агрегированной).

Сумма удержанного Банком вознаграждения не является страховой премией, а по сути представляет собой комиссию Банка за оказание дополнительных услуг, следовательно, указанная сумма не возвращается при досрочном погашении Заемщиком задолженности по кредитному договору.

Князева Ю. В. добровольно просила банк включить её в Программу группового страхования. О подключении к программе добровольного страхования свидетельствует Заявление о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, подписанное Князевой Ю. В. собственноручно. Подписав заявление о включении в Программу Князева Ю. В. подтвердила, что согласна с тем, что Банк действует по её поручению в её интересе по предоставлению ей данной дополнительной услуги, а также, что денежные средства, взимаемые с неё в виде платы за Программу, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание ему услуг, т.е. комиссии как платы за имущественное благо, экономический эффект, получаемые заемщиком.

Таким образом, Князева Ю. В. до заключения Кредитного договора располагала информацией о размере платы за страхование при заключении договора и размере вознаграждения Банка за подключение к программе страхования, в том числе о соотношении страховой премии и вознаграждения Банка за подключение дополнительной услуги.

Данная услуга является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что Князева Ю. В. осознанно и добровольно приняло на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку денежных средств за оказание услуг по заключению договора страхования.

Таким образом, при заключении договора страхования и определении платы за подключение к программе страхования Банк действовал по поручению Князевой Ю. В.

Включение в договор потребительского кредита условий о страховании не связано с обязательным приобретением дополнительных товаров (работ, услуг), так как Договор страхования не относится к договорам оказания услуг и предметом договора страхования не является приобретение товаров (работ, услуг). Договор страхования заключается страховой организацией только с согласия заемщика и в его интересах.

При таких обстоятельствах Решение финансового уполномоченного является незаконным необоснованным, выводы финансового уполномоченного основаны на неправильном применении н материального права, Решение подлежит отмене судом.

Заявитель ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил письменные возражения.

Заинтересованное лицо Князева Ю. В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

    Суд, выслушав доводы представителя заинтересованного лица, Князевой Ю. В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-48548/5010-003 от 23.05.2022 частично удовлетворены требования Князевой (Мазурян) Ю.В., с ПАО «Совкомбанк» в пользу Князевой (Мазурян) Ю.В. денежные средства в размере 70 709 рублей 71 копейка.

Из материалов дела также следует, что 29 августа 2020 г. между ПАО «Совкомбанк» и Князевой Ю. В. был заключен договор потребительского кредита № 3201054141 на сумму 841 758 рублей 24 копейки, сроком на 72 месяца.

Одновременно с заключением кредитного договора Князева (Мазурян) Ю.В. на основании личного волеизъявления была включена в программу добровольного страхования жизни и здоровья, а также иного страхового интереса заемщика в САО «ВСК».

29.08.2020 банк включил потребителя в список застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенному между банком и страховщиком. Плата за присоединение к договору страхования составляет 75 758 рублей 24 копейки и включает в себя плату за услуги по присоединению к программе страхования, а также сумму страховой премии, подлежащую оплате страховщику.

Так, услуга по включению в программу страхования является отдельной платной услугой банка и включает в себя не только услугу по страхованию, оказываемую страховщиком, но и услуги, связанные с организацией страхования, оказываемые банком в течение всего периода участия потребителя в программе страхования (плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о потребителе, связанную с распространением на потребителя условий договора страхования, оформление необходимых документов).

Также необходимо отметить, что вышеперечисленные обязанности банка находятся в прямой взаимосвязи с установленными правилами страхования правами застрахованного лица, реализация которых осуществляется путем обращения непосредственно к страхователю, то есть к банку.

Согласно пунктам 2.1,2.2 Заявления 2 о включении в Программу размер платы за Услугу по включению в программу страхования составляет 0, 125 % (1 052 рубля 20 копеек) от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, и подлежит уплате единовременно. Финансовая организация оставляет себе в качестве вознаграждения денежные средства, взимаемые в виде платы за Услугу по включению в программу страхования. При этом 79,99 % суммы указанной платы Финансовая организация удерживает в счет компенсации страховых премий, уплаченных Финансовой организацией в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по Договору страхования в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.

Согласно пункту 2.3 Заявления 2 о включении в Программу сумма страхового возмещения по Программе составляет задолженность Заемщика по Кредитному договору на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с неисполнением Заемщиком условий Кредитного договора), но не более размера суммы кредита, установленной пунктом 1 Индивидуальных условий Кредитного договора.

Таким образом, услуга банка заключается не только в одномоментном включении потребителя в список застрахованных лиц, но и в обеспечении сохранения статуса застрахованного лица на весь период его участия в программе страхования, а также в исполнении обязанностей по осуществлению взаимодействия между страховщиком и застрахованным лицом.

Учитывая длящийся характер услуги, факт единовременной оплаты на весь первоначально установленный период участия в программе страхования, а также факт досрочного выхода потребителя из данной программы, услуги не были оказаны банком в полном объеме.

Следовательно, доводы банка о том, что услуга по включению потребителя в программу страхования не является длящейся и оказана в полном объеме, а также об оказании услуг в полном объеме являются несостоятельными.

Правоотношения, между банком и потребителем, регулируются нормами главы 39 ГК РФ, а также нормами главы 3 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о ЗПП).

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ и статьей 32 Закона о ЗПП закреплено право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Кроме того, пунктом 14 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018 установлено, что в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору потребитель вправе отказаться от предварительно оплаченных, но фактически не оказанных дополнительных банковских услуг.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 названного кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

Кроме того, досрочное прекращение участия в программе страхования делает плату за услугу банка экономически бессмысленной для потребителя, т.к. банк фактически освобождается от исполнения обязательств перед потребителем, вследствие чего оставление такой платы банку недопустимо в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ.

Таким образом, потребитель как заказчик имел право на односторонний отказ от участия в программе страхования и на возврат части платы пропорционально периоду, в течение которого услуги не будут оказаны банком, в связи с чем, доводы истца о том, что у потребителя отсутствует право на возврат части платы за услугу по включению в программу страхования при досрочном погашении кредита лишены правовой состоятельности.

При таких обстоятельствах потребитель имел право в любое время отказаться от предоставленных банком услуг пакета при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 43-КГ20-2-К6 Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на банк.

Следовательно, поскольку банк не доказал, что фактически понес какие-либо дополнительные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору оказания услуг до момента его прекращения и выходящие за пределы стоимости услуг, оплаченных потребителем пропорционально времени действия данного договора, соответствующий остаток денежных средств, удерживаемый банком, является согласно вышеуказанным правовым позициям ВС РФ его неосновательным обогащением, которое подлежит возврату.

Позиция Финансового уполномоченного подтверждается судебной практикой: Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2021 по делу № 88- 14753/2021, Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2022 по делу № 3090/2022, Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2022 № 88- 8034/2022.

Кроме того, суд отмечает, что вынося оспариваемое решение от 23.05.2022 №У-22-45848/5010-003, финансовый уполномоченный исходил из того, что заемщик Князева Ю. В. обратилась к страховщику с заявлением о досрочном прекращении договора страхования от 29.08.2020, а также требованием о возврате страховой премии 07.09.2020, то есть в течение срока, установленного Указанием Банка России, который предусматривает возврат страховой премии в случае досрочного прекращения договора страхования в течение 14 календарных дней с момента заключения договора страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункту 5 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

По пункту 6 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В силу п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Закона РФ от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец в течение 14 дней после включения его в программу страхования обратился с заявлением об отказе от участия в программе страхования, отказ от возврата истцу платы за подключение к договору страхования и страховой премии нельзя считать обоснованным.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене.

Суд не может принять во внимание доводы заявителя о том, что Князева Ю. В. обратилась с заявлением о возврате страховой премии в банк по истечение 30 дней с момента заключения договора, поскольку данные доводы не подтверждены надлежащими доказательствами.

Оценивая соразмерность взысканной решением финансового уполномоченного денежной суммы, суд, принимает во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе тот факт, что Князева Ю. В. обратилась с заявлением о возврате страховой премии при отказе от договора страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения, в связи с чем, полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

                        решил:

          В удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Совкомбанк" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 23.05.2022 №У-22-45848/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Князевой Юлии Валерьевны, отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья:                                                                                              Н. Б. Вериго

    Мотивированное решение составлено 18 ноября 2022 года.

47RS0005-01-2022-003832-63

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-3938/2022