Решение по делу № 33-21854/2020 от 24.08.2020

Судья: Уварова                    Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Михайлова А.В., Воробьевой С.В.,

при помощнике судьи Прытковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 сентября 2020 года апелляционную жалобу М на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску М к С, У. Р. по <данные изъяты> о признании реестровой ошибкой, и внесении изменений в сведения ЕГРН,

заслушав доклад судьи Воробьевой С.В.,

объяснения М, представителя М по доверенности - Трутько М.А.

УСТАНОВИЛА:

М обратилась в суд с иском, которым просит признать запись в ЕГРН следующего содержания: «С -правообладатель, общая долевая собственность, <данные изъяты>, доля в праве 2/3 на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадь 88,1 кв.м., по адресу: <данные изъяты> реестровой ошибкой и исправления ее путем внесения в ЕГРН записи (сведений) в соответствии с решением Раменского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, а также определения Раменского городского суда от <данные изъяты>.

    В обоснование требований истец ссылается на то, что стала собственником 6/8 долей на основании нотариально оформленного договора дарения, заключенного между нею и С, право собственности зарегистрировано <данные изъяты> за <данные изъяты>, доля в праве 6/8, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Одна половина дома в настоящее время закреплена за нею, М (доля в праве 6/8), за А Е.А. (доля в праве 1/8), за А М.А. (доля в праве 1/8). За ними зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 42,2 кв.м, статус «актуальный, ранее учтенный», дата постановки на государственный кадастр недвижимости <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> Другой половиной дома с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 45,9 кв.м. обладает после смерти своего отца (А) С Однако, жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 45,9 кв.м, статус «актуальный, ранее учтенный», владельцем которого является С, имеет статус записи «объект недвижимости снят с кадастрового учета - <данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРН. Кроме того, после смерти А в раздел «Сведения о зарегистрированных правах» <данные изъяты> внесена запись: «С - правообладатель, общая долевая собственность, <данные изъяты>, доля в праве 2/3 на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадь 88,1кв.м, по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Эти записи о правах С на вышеуказанное имущество не соответствуют вступившему в законную силу <данные изъяты> решению Раменского городского суда по <данные изъяты> от <данные изъяты>, и нарушают ее права.

В судебном заседании М поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик С не явилась, о слушании дела извещена посредством смс-оповещения, возражений не представила.

Ответчик У. Р. по <данные изъяты> представитель не явился. Ранее представил возражения по иску.

Третьи лица А Е.А., А М.А. не явились, о слушании дела извещены.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от 17.06.2020г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, М подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить по изложенным основаниям.

М и ее представитель Трутько М.А. в судебное заседание явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Учитывая, что вышеуказанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, принимая во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав истца и ее представителя, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Раменского городского суда от <данные изъяты> частично удовлетворены исковые требования С к А, С о прекращении общей долевой собственности, выделе доли дома в натуре. Судом постановлено решение следующего содержания: прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> сохранив за С и А право собственности в равных долях, по 1/2 доли за каждым, на жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью с учетом холодных помещений 113,7 кв.м, в том числе общей площадью 45,9 кв.м (из нее жилой площадью 33,8 кв.м, подсобной - 12,1 кв.м), площадью холодных помещений 67,6 кв.м, состоящего из:жилой комнаты площадью 11,2 кв.м, 1 этаж, лит. А; жилой комнаты площадью 7,8 кв.м, 1 этаж, лит. А; жилой комнаты площадью 8,4 кв.м, 1 этаж, лит. А; жилой комнаты площадью 6,4 кв.м, 1 этаж, лит. А; кухни площадью 12,1 кв.м, 1 этаж, лит. A3; веранды площадью 20,7 кв.м, 1 этаж, лит.а; террасы площадью 1,8 кв.м, 1 этаж, лит.а6; мансарды площадью 11,7 кв.м, 2 этаж, лит. а2; мансарды площадью 8,4 кв.м, 2 этаж, лит. а2; мансарды площадью 4,8 кв.м, 2 этаж, лит. а2; мансарды площадью 8,0 кв.м, 2 этаж, лит. а2; веранды площадью 12,4 кв.м, 2 этаж, лит.а4, признав входящим в состав наследственной массы после смерти К жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> площадью с учетом холодных помещений 82,0 кв.м, в том числе общей площадью 42,2 кв.м (из нее жилой площадью 24,8 кв.м, подсобной -17,4 кв.м), площадью холодных помещений - 39,8 кв.м, состоящего из: жилой комнаты площадью 18,6 кв.м, 1 этаж, лит.А; прихожей площадью 6,7 кв.м, 1 этаж, лит.А1; кухни площадью 8,1 кв.м, 1 этаж, лит.А2; жилой комнаты площадью 6,2 кв.м, 1 этаж, лит.А2;

коридора площадью 2,6 кв.м, 1 этаж, лит.А2; веранды площадью 16,9 кв.м, 1 этаж, лит.а1; пристройки нежилой площадью 2,0 кв.м, 1 этаж, лит.а6; балкона площадью 2,2 кв.м, 2 этаж, лит.а3 мансарды площадью 18,7 кв.м, 2 этаж, лит.а2. Признать за С право собственности в порядке наследования по завещанию на 6/8 доли на помещение с кадастровым номером 50:23:0020115:19115, площадью с учетом холодных помещений 82,0 кв.м, в том числе, общей площадью 42,2 кв.м (из нее жилой площадью 24,8 кв.м, подсобной -17,4 кв.м), площадью холодных помещений - 39,8 кв.м, состоящего из: жилой комнаты площадью 18,6 кв.м, 1 этаж, лит.А; прихожей площадью 6,7 кв.м, 1 этаж, лит.А1; кухни площадью 8,1 кв.м, 1 этаж, лит.А2; жилой комнаты площадью 6,2 кв.м, 1 этаж, лит.А2; коридора площадью 2,6 кв.м, 1 этаж, лит.А2; веранды площадью 16,9 кв.м, 1 этаж, лит.а1; пристройки нежилой площадью 2,0 кв.м, 1 этаж, лит.а6; балкона площадью 2,2 кв.м, 2 этаж, лит.а3; мансарды площадью 18,7 кв.м, 2 этаж, лит.а2, сохранив за каждым из наследников обязательной доли К К и К право собственности на 1/8 долю на помещение с кадастровым номером 50:23:0020115: 19115, площадью с учетом холодных помещений 82,0 кв.м, в том числе общей площадью 42,2 кв.м (из нее жилой площадью 24,8 кв.м, подсобной -17,4 кв.м), площадью холодных помещений 39,8 кв.м, состоящего из: жилой комнаты площадью 18,6 кв.м, 1 этаж, лит.А; прихожей площадью 6,7 кв.м, 1 этаж, лит.А1; кухни площадью 8,1 кв.м, 1 этаж, лит.А2;

жилой комнаты площадью 6,2 кв.м, 1 этаж, лит.А2; коридора площадью 2,6 кв.м, 1 этаж, лит.А2; веранды площадью 16,9 кв.м, 1 этаж, лит.а1; пристройки нежилой площадью 2,0 кв.м, 1 этаж, лит.а6; балкона площадью 2,2 кв.м, 2 этаж, лит.а3; мансарды площадью 18,7 кв.м, 2 этаж, лит.а2.

В удовлетворении исковых требований о присвоении жилому помещению с кадастровым номером 50:23:0020115:19115 почтового адреса: <данные изъяты> сохранении за жилым помещением с кадастровым номером <данные изъяты> почтового адреса: <данные изъяты> – отказано.. Определением Раменского городского суда от <данные изъяты> внесены исправления в решение Раменского городского суда от <данные изъяты>.

          Согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 42,2 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, являются А М.А. – 1/8 доля, А Е.А. – 1/8 доля, М – 6/8 долей.

          Собственником жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 88,1 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, является С – 2/3 доли в праве общей долевой собственности.

Из возражений У. Р. по <данные изъяты>, а также из копии реестрового дела в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <данные изъяты> усматривается, что по актуальным сведениям ЕГРН регистрационная запись <данные изъяты> от <данные изъяты> удостоверяет государственную регистрацию права общей долевой собственности С на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>. Документами-основаниями явились свидетельство о праве на наследство по закону от <данные изъяты>, и договор дарения доли дома, заключенный между А и С, удостоверенный нотариусом А <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вступило в законную силу <данные изъяты>.

Ответчик А умер <данные изъяты>. Его дочь С зарегистрировала право собственности на 1/3 долю дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти А и на 1/3 долю в соответствии с договором дарения, заключенного с А <данные изъяты>. Исковые требования в части признания записи о государственной регистрации права собственности реестровой ошибкой является неисполнимым и прямо противоречит действующему законодательству. Требования истца об исправления реестровой ошибки путем внесения в ЕГРН записи (сведений) в соответствии с решением Раменского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, а также определения Раменского городского суда от <данные изъяты> являются производными от первого требования.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, руководствовался ст.ст. 1, 61, Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что выбранный истцом способ защиты права о признании записи о государственной регистрации права собственности реестровой ошибкой не обусловлен восстановлением или защитой нарушенного права, не отвечают критериям законности и исполнимости.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При рассмотрении данного дела нарушений, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, допущенных судом первой инстанции не усматривается, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменений, апелляционную жалобу М без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи