Решение по делу № 2-2830/2022 от 01.09.2022

УИД 79RS0002-01-2022-005375-31

№ 2-2830/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 декабря 2022 г.                                                                           г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Хроленок Т.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к Сычеву Александру Евгеньевичу, Смолянец Любови Петровне, Смолянец Святославу Константиновичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Сычева Александра Евгеньевича, Смолянец Любови Петровна, Смолянец Святослава Константиновича к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

    у с т а н о в и л:

    Мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее – мэрия МО «Город Биробиджан») обратилась в суд с иском к Сычеву Александру Евгеньевичу, Смолянец Любови Петровне, Смолянец Святославу Константиновичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением. Иск мотивирован тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>-15, <адрес>, является муниципальной собственностью, в список квартир, включенных в муниципальный специализированный жилищный фонд в качестве служебных жилых помещений для заселения семей военнослужащих не включена. Для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилого фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении. Сычев А.Е. на учете не состоит, предоставить жилое помещение по договору социального найма не представляется возможным в виду отсутствия законных оснований. Спорное жилое помещение предоставлено Сычеву А.Е. на период трудовых отношений, а именно до 12.03.2015 в качестве членов его семьи с ним вселены Смолянец Л.П., Смолянец С.К., Проскурова Т.И. по договору найма служебного жилого помещения от 12.03.2010 г. Минобороны России передало жилое помещение, расположенное по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>-15, <адрес> муниципальную собственность «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в соответствии с постановлением мэрии «Город Биробиджан» Еврейской автономной области от 30.07.2021 № 1491 «О внесении в реестр муниципального имущества муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области. Просит признать Сычева Алекандра Евгеньевича, Смолянец Любовь Петровну, Смолянец Святослава Константиновича не приобретшими право пользования вышеназванным жилым помещением.

    Определением от 06.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГАУ «Росжилкомплекс».

Определением от 18.10.2022 принято к производству суда встречное исковое заявление Сычева Александра Евгеньевича, Смолянец Любовь Петровну, Смолянец Святослава Константиновича к мэрии МО «Город Биробиджан» о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>-15, <адрес>, обязании мэрии МО «<адрес>» заключить договор социального найма. Свои требования мотивированы тем, что примерно в 2017-2018 годах воинская часть 96517, где располагается спорное жилое помещение, расформирована и указанное жилое помещение передано в муниципальную собственность. Договор социального найма с ними мэрия города не заключила, что нарушает их права, поскольку иной жилой площади у них не имеется. Просят признать за Смолянец Л.П., Сычевым А.Е., Смолянец С.К. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>-15, <адрес> земельным участком, относящимся к нему; обязать мэрию МО «Город Биробиджан» заключить со Смолянец Л.П., Сычевым А.Е., Смолянец С.К. договор социального найма жилого помещения – квартиры № 1 и земельного участка, относящегося к нему, расположенных по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>-15, <адрес>.

    В судебном заседании представитель истца Ангарская Е.В. исковые требования уточнила в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила признать Смолянец Л.П., Сычевым А.Е., Смолянец С.К. утратившими право пользования спорным жилим помещением. Суду пояснила, что спорное жилое помещение статуса служебного не имеет. Истцы в мэрию города с заявлением о заключении договора социального найма не обращались. На момент передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность имелась задолженность по уплате за жилье. В настоящее время не определена управляющая компания для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>-15, <адрес>. Возражала против удовлетворения встречного иска, пояснив, что ходили специалисты и предупреждали граждан, проживающих в указанном жилом доме, что жилье перешло в муниципальную собственность и необходимо обратиться в мэрию города. Просила в удовлетворении встречного иска отказать.

    Ответчики Смолянец Л.П., Сычевым А.Е. по первоначальному иску и истцы по встречному иску возражали против исковых требований мэрии города по доводам письменных возражений. Просили в удовлетворении первоначального иска отказать. Встречное исковое заявление поддержали по его доводам, встречные исковые требования уточнили в порядке статьи 39 ГПК РФ, просили признать за Смолянец Л.П., Сычевым А.Е., Смолянец С.К. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>-15, <адрес> кв.; обязать мэрию МО «<адрес>» заключить со Смолянец Л.П., Сычевым А.Е., Смолянец С.К. договор социального найма жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>-15, <адрес>. Суду пояснили, что Сычеву А.Е. спорное жилое помещение предоставлено на законных основаниях, он работал на КЭЧ и после расформирования воинской части до 2019 года. Руководство говорила, что после передачи дома, мэрия скажет, что нужно делать. О том, что дом передали в муниципальную собственность они не знали, поэтому в мэрию не обращались. Их коммунальных услуг они пользуются только электричеством, квитанции им не приходят, управляющей компании у них нет, они сами ходят Энергосбыт и узнают сколько платить. Живут в этой квартире с момента предоставления непрерывно, иного жилья не имеют.

    Представитель истцов Копылов Д.А. возражал против первоначального иска, просил оставить его без удовлетворения. Поддержал уточненные встречные исковые требования. Дополнительно суду пояснил, что акт обследования жилого помещения сделан формально, поскольку в не отсутствуют подписи. Мэрией города не представлено доказательств того, что Смолянец Л.П., Сычев А.Е., Смолянец С.К. знали о передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность и необходимости обратиться в мэрию города для заключения договора социального найма. Смолянец Л.П., Сычевым А.Е., Смолянец С.К. вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, зарегистрированы и имеют право пользования данным жилым помещением. Просил уточненные встречные исковые требования удовлетворить.

    Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Суд, выслушав пояснения сторон, пояснения свидетеля, изучив материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно положениям статьи 10 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (пункт 1); вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (пункт 6).

Согласно части 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (части 1 статьи 70 ЖК РФ).

    Судом установлено, что <адрес>-15, <адрес> является муниципальной собственностью.

    12.03.2010 между ФГУ «Биробиджанская КЭЧ района» Минобороны России и Сычевым А.Е. заключен договор найма служебного помещения № 14, согласно которому Сычеву А.Е. и членам его семьи: Смолянец Л.П., Смолянец С.К., Прокусовой Т.И. предоставлено на период до 12.03.2015 жилое помещение, расположенное по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>-15, <адрес>.

    Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

    Из поквартирной карточки (форма 10), карточки прописки (форма 16) установлено, что нанимателем спорной квартиры является Смолянец Л.П., вместе с ней вселены муж Сычев А.Е., Смолянец С.К.; согласно служебному контракту Сычев А.Е., Смолянец Л.П. зарегистрированы до 12.03.2015.

    Согласно адресным справкам, в квартире по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>-15, <адрес> постоянно зарегистрированы: Смолянец С.К. с 27.12.2010 г., Смолянец Л.П. с 28.04.2011 г., Сычев А.Е. с 21.06.2011.

    В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что проживает по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>-15, <адрес> знает, что ФИО3 работал в КЭЧ, ему дали спорную <адрес> том же доме, вместе с ним проживают его супруга Смолянец Л.П. и сын Смолянец С.К., живут там постоянно, никуда не выезжали.

    У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку его пояснения логичны и не противоречат иным материалам дела.

    Из трудовой книжки ВТ-I № 2984498, следует, что Сычев А.Е. после 2015 года продолжал трудовую деятельность в организациях теплового хозяйства Минобороны России до 2019 года.

    Из сообщения ОГБУ «Облкадастр» от 09.09.202 следует, что Смолянец Л.П., Сычев А.Е. Смолянец С.К. приватизированного жилого помещения на территории г. Биробиджана, Биробиджанского и Смидовичского района Еврейской автономной области не имеют; права собственности на иные объекты недвижимого имущества до 02.02.1998 не зарегистрированы.

    Учитывая, установленные при рассмотрении дела обстоятельства и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за Смолянец Л.П., Сычевым А.Е., Смолянец С.К. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>-15, <адрес> кв. и возложении на мэрию МО «<адрес>» обязанности заключить со ФИО1, ФИО3, ФИО2 договор социального найма жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>-15, <адрес>, в связи с чем, суд находит требования мэрии МО «<адрес>» о признании ответчиков Смолянец Л.П., Сычева А.Е., Смолянец С.К. утратившими право пользования спорным жилым помещением не подлежащими удовлетворению.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Стороной ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску в судебное заседание заявлено об отказе от иска, заявленного к мэрии МО «Город Биробиджан» в части признания за Смолянец Л.П., Сычевым А.Е., Смолянец С.К. права пользования земельным участком, относящимся к жилому помещению, расположенному по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>-15, <адрес>; обязать мэрию МО «Город Биробиджан» заключить со Смолянец Л.П., Сычевым А.Е., Смолянец С.К. договор социального найма указанного земельного участка.

Суд принимает отказ истца от иска в части, поскольку он не нарушает права и интересы иных лиц, закону не противоречит.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствие со статьей 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Данное требование закона сторонам разъяснено и понятно.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к Сычеву Александру Евгеньевичу, Смолянец Любови Петровне, Смолянец Святославу Константиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Сычева Александра Евгеньевича, Смолянец Любови Петровна, Смолянец Святослава Константиновича к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма – удовлетворить.

Признать за Сычевым Александром Евгеньевичем (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> В-<адрес>, паспорт 0801 №), Смолянец Любовью Петровной (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ст. ФИО4 <адрес>, паспорт 9902 №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт 0011 №) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>-15, <адрес>.

Обязать мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области заключить договор социального найма с Сычевым Александром Евгеньевиче, Смолянец Любовью Петровной, Смолянец Святославом Константиновичем жилого помещения, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, город Биробиджан, улица Смидовичская-15, дом 66, квартира 1.

Прекратить производство по делу в части встречных исковых требований Сычева Александра Евгеньевича, Смолянец Любови Петровна, Смолянец Святослава Константиновича к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования земельным участком, возложении обязанности заключить договор социального найма земельного участка в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                               Т.В. Хроленок

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2022 г.