Решение по делу № 33а-13558/2021 от 21.10.2021

Судья - Демин А.В.                       Дело 33а-13558/2021 А-22а

24RS0052-01-2021-000219-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2021 года    Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:    

председательствующего - Сидоренко Е.А.,

судей - Данцевой Т.Н., Шавриной А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варовой С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску Фидык Ольги Геннадьевны к администрации Туруханского района о признании решения незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Фидык О.Г.

на решение Туруханского районного суда Красноярского края от 3 августа 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Фидык Ольги Геннадьевны к администрации Туруханского района Красноярского края об оспаривании решения, возложении обязанности, отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фидык О.Г. обратилась в суд с административным иском к администрации Туруханского района о признании незаконным решения, изложенного в письме от 13 мая 2021 года № 01-13/1793, возложении обязанности в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность Фидык О.Г. земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 976 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>.

В обоснование своих требований сослалась на то, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В 2018 году, с целью оформления прав на земельный участок под жилым домом, она обратилась в администрацию Туруханского района Красноярского края с заявлением об утверждении схемы расположения надела на кадастровом плане территории. Таковая утверждена 13 апреля 2018 года. После этого она за свой счет подготовила межевой план земельного участка, поставила надел на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. В мае 2021 года она подала заявление в администрацию Туруханского района о предоставлении земельного участка в собственность. Однако в удовлетворении ее просьбы неправомерно было отказано на том основании, что земельный участок находится под многоквартирным домом, а не домом блокированной застройки.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Фидык О.Г. просит данный судебный акт отменить, как незаконный. В рамках аргументации своей позиции выражает несогласие с выводом, что здание, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, не является домом блокированной застройки, поскольку заключением кадастрового инженера от 5 марта 2018 года установлено иное.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю – Сасимчик Т.К. просит оставить без изменения решение суда, как постановленное в соответствии с требованиями закона. Полагает, что доводы административного истца о том, что дом является домом блокированной застройки, не основаны на фактических обстоятельствах дела, не подтверждены надлежащими документами.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Фидык О.Г., являясь собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, обратилась в администрацию Туруханского района Красноярского края с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по тому же адресу, поставленного на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № в собственность за плату. Письмом от 13 мая 2021 года в удовлетворении данной просьбы было отказано на основании ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления земельных участков под помещением, расположенном в многоквартирном жилом доме.

Разрешая предъявленные требования и признавая решение администрации Туруханского района об отказе в предоставлении истцу земельного участка в собственность правомерным, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что <адрес> является блоком в жилом доме блокированной застройки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

Указанной статьей установлено исключительное право граждан, юридических лиц на приобретение земельных участков в собственность или в аренду, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами (ч. 13 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ).

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Многоквартирным домом, согласно понятию, изложенному в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В статье 36 ЖК РФ перечислен состав общего имущества в многоквартирном доме, в который, в частности, включены: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Из изложенного следует, что жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № имеет назначение: многоквартирный дом, квартира № 1 обозначена как жилое помещение.

Таким образом, указанное здание по своим характеристикам соответствует понятию многоквартирного дома, а квартира - жилому помещению в нем.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса РФ и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (пп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ).

Учитывая приведенные выше нормы права, исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу, что административному истцу обоснованно отказано в предоставлении в собственность земельного участка, поскольку не представлено доказательств того, что находящаяся в собственности Фидык О.Г. квартира, является блоком в жилом доме блокированной застройки.

Ссылка административного истца на справку кадастрового инженера от 5 марта 2018 года, согласно которой объект капитального строительства (квартира) по адресу: <адрес>, расположен в жилом доме блокированной застройки, не может служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку с заявлением о внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости Фидык О.Г. в регистрирующий орган не обращалась, подтверждающие документы не представила, корректировка данных о статусе здания не произведена.

Учитывая принадлежность объекта недвижимости к многоквартирному дому, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется. Исходя из приведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туруханского районного суда Красноярского края от 3 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фидык О.Г. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи: