Решение по делу № 2-2531/2017 от 16.06.2017

дело № 2-2531/17

(публиковать)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» декабря 2017 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.О.,

при секретаре судебного заседания Злобиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Разумные финансы» к САГ, СВП о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчикам о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, которым просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору займа № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 2525870,64 руб., в том числе: сумма основного долга – 2 000 000,00 руб., проценты за пользование займом – 476 246,56 руб., неустойка – 49 624,08 руб., проценты за пользование займом в размере 72% годовых, начиная с <дата> и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, начиная с <дата>; обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание жилого дома, общая площадь: 562 кв.м., (кадастровый (или уловный) №) и расположенного на нем жилого дома, назначение: жилой дом, площадь: 276,2 кв.м., количество этажей: 2 (кадастровый (или условный) №), расположенные по адресу: УР, <адрес>, принадлежащие СВП

В обоснование исковых требований указано, что на основании заключенного между ООО «Разумные Финансы» и САГ, СВП договора займа от 09.07.2015г. (с учетом дополнительных соглашений от <дата> и от <дата>) ответчикам предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 рублей под 72% годовых на срок до 11.12.2017г. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиков по договору займа, сторонами заключен договор залога от 09.07.2015г. земельного участка и находящегося на нем жилого дома, принадлежащих ответчику СВП, расположенных по адресу: УР, <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа истцом в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств от 06.06.2017г., данное требование ответчиками не исполнено.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены СДА, СКА, САА в лице законных представителей САГ, СВП.

Представитель истца, ответчики, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчики, третьи лица о причинах не явки суд не уведомили. В порядке ст. 167 ч. 3, 4, 5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Разумные финансы» (заимодавец) и САГ, СВП (заемщики) заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 1 000 000 рублей на срок до <дата> (включительно) для проведения капитального ремонта и иных неотделимых улучшений объекта недвижимости – земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. Процентная ставка за пользование суммой займа установлена 72% годовых и начисляется на сумму основного долга, при этом стороны пришли к соглашению о том, что при своевременном внесении заемщиком ежемесячных платежей по уплате процентов, применяется льготная процентная ставка в размере 48% годовых (п.п. 1.1-1.5, 4.3, 6.2 договора займа).

В силу п.п. 6.1-6.5 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному договору является залог вышеуказанного недвижимого имущества в пользу залогодержателя ООО «Разумные финансы», залоговая стоимость предмета залога составляет 2 500 000 рублей.

Заемщики приняли на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в порядке, установленном настоящим договором. Обязательства заемщиков по возврату займа, начисленных процентов и пени осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет заимодавца, указанный в договоре (п.3.3 договора займа).

В дальнейшем к договору были заключены дополнительные соглашения: № от <дата> и № от <дата>.

Согласно условиям дополнительного соглашения № изменена полная стоимость займа с 72,642 % на 62,979 %. Так же изменен срок возврата суммы займа на <дата> включительно.

Согласно условиям дополнительного соглашения № от <дата> изменена полная стоимость займа на 42,088 %. Также изменена сумма займа до 2 000 000 руб. 00 коп.

Обязательство по предоставлению заемщикам суммы займа истцом исполнено в полном объеме в порядке, установленном п.п. 2.1, 2.2 договора займа, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями платежных поручений № от <дата> на сумму 1 000 руб., № от <дата> на сумму 999 000 руб., № от <дата> на сумму 1 000 000 руб.

В обеспечение обязательств заемщиков по договору займа <дата> между истцом и ответчиком заключен договор о залоге жилого дома и земельного участка (с учетом дополнительных соглашений к нему № от <дата> и № от <дата>), предметом залога является земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от <дата> и от <дата> и выпискам из ЕГРН от <дата> указанное выше имущество находится в собственности ответчика СВП

Согласно условиям договора залога в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрированы: САГ, СВП, СДА, СКА, САА

Начиная с февраля 2017 года заемщики ненадлежащим образом исполняют обязательства по договору займа, в частности - не в полном объеме и не своевременно вносят платежи по оплате процентов за пользование сумой займа.

Согласно п. 7.1 Договора займа в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по внесению Ежемесячных платежей по уплате процентов и/или Платежа в счет погашения суммы основного долга, Заемщик уплачивает Займодавцу штрафную неустойку в размере 1 (один) процент от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности.

Займодавец по своему усмотрению снизил размер неустойки до 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.2 договора займа займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования при просрочке заемщиком осуществления ежемесячного платежа по оплате процентов на срок более чем 15 календарных дней.

В связи с несвоевременным внесением заемщиками денежных средств для оплаты процентов за пользование суммой займа, <дата> заемщикам были направлены требования о досрочном возврате денежных средств, оплате процентов и неустойки, однако от получения почтового отправления ответчики уклоняются. Согласно п. 8.7 договора займа почтовое отправление считается полученным заемщиками при уклонении заемщиков от получения почтовой корреспонденции по истечении 10 дней с момента направления корреспонденции.

Обязательства ответчиков перед истцом по возврату займа и начисленных на него процентов заемщиком не исполнены, в соответствии с расчетом суммы исковых требований, задолженность по договору займа по состоянию на <дата> составляет 2 525 870,64 руб., в том числе: сумма основного долга – 2000000,00 руб., проценты за пользование займом – 476 246,56 руб., неустойка – 49 624,08 руб.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № к-3389/17-Э от <дата>, проведенной ООО «Кристалл-ОТК», рыночная стоимость предмета залога – земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> составляет 4 029 000 руб.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.п. 3.1-3.4 договора займа от <дата> ответчики как солидарные созаемщики приняли на себя обязательство по погашению займа, уплате процентов за пользование им.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктами 1.3, 4.2 договора предусмотрена уплата процентов за пользование суммой займа в размере 72% годовых (льготная ставка не применяется по причине нарушения ответчиками условий договора по возврату суммы займа и уплате процентов).

Погашение суммы основного долга и начисленных на него процентов по условиям договора предусмотрено аннуитетными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как установлено в судебном заседании, ответчиками нарушено указанное условие договора, платежи по кредиту производятся ненадлежащим образом.

В силу ст. 322 ч. 1 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ч. 1 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По условиям договора ответчики, выступив в качестве созаемщиков в возникшем заемном обязательстве, являются солидарными должниками ООО «Разумные финансы».

Таким образом, при наличии задолженности заемщиков по кредитному договору банк имеет право солидарного требования к обоим заемщикам по возврату полученного кредита.

Суд отмечает, что ответчиками не представлено доказательств погашения суммы основного долга по договору займа от 09.07.2015г. в размере 2 000 000 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанная денежная сумма заемщику не возвращена, требования ООО «Разумные финансы» о взыскании с ответчиков суммы основного долга в указанном размере являются обоснованными, соответственно, указанная сумма подлежит солидарному взысканию с САГ, СВП в пользу ООО «Разумные финансы».

Проверив правильность расчета взыскиваемых процентов за пользование займом, представленного стороной истца, суд полагает его верным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ, размер начисленных процентов за период с 10.07.2015г. по 15.06.2017г. составляет 476 246,56 руб. Указанная сумма также подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Также следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Разумные финансы» проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 72% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга по договору займа (2 000 000 рублей с учетом фактического гашения), начиная с 16.16.2017 года до даты фактического погашения задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно неустойки за просрочку исполнения обязательств по своевременному возврату суммы займа и уплате процентов за период с <дата> по <дата> в размере 49 624,08 руб., а также начиная с 16.06.2017г. по дату фактического погашения задолженности.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление ППВС РФ №) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума ППВС РФ № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 75 Постановления ППВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установленная кредитным договором неустойка, даже с учетом ее добровольного уменьшения истцом, явно не соразмерна последствиям нарушения ответчиками своего обязательства, является завышенной, поскольку составляет 73% годовых, то есть более чем в 9 раз превышает действующую на момент рассмотрения спора учетную ставку банковского процента, установленную Банком России.

С учетом суммы задолженности, характера нарушения права истца, отсутствия существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения ответчиками обязательств по возврату долга, уплаты процентов, а также завышенный размер неустойки, считает необходимым уменьшить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ до действовавшей на момент подачи искового заявления двукратной ключевой ставки Банка России, то есть до 18,5% годовых (9,25х2), согласно информация Банка России от 28.04.2017 года.

В связи с этим, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов, рассчитанная на <дата>, в размере 12576 руб. (49 624,08 руб. х 18,5%) / 73%), а также неустойка за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, начисляемая по двукратной ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму основного долга и невыплаченных процентов.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из текста договора займа от 09.07.2015г. следует, что заем является целевым, выдан заемщику для целей капитального ремонта и иных неотделимых улучшений объекта недвижимости – земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>.

Согласно п. 6.1 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека вышеуказанного имущества, в связи с чем, между сторонами <дата> подписан договор о залоге жилого дома и земельного участка от <дата> (с последующими дополнительными соглашениями).

На основании п. 6.5 договора займа требования заимодавца из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование денежными средствами, неустойку, прочие расходы, связанные неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа.

Заложенное имущество находится в собственности СВП

Таким образом, вышеуказанное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, находится в залоге у истца в силу договора.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случаях, предусмотренных договором, договором займа и законодательством РФ. Требования залогодержателя из стоимости предмета залога удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг (сумма займа), начисленные проценты за пользование займом, расходы по взысканию, оценке и реализации предмета залога, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по настоящему договору и договору займа, процедурой обращения взыскания на предмет залога и его реализации (п.п. 3.1, 3.3 договора о залоге).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, поскольку исполнение заемщиками обеспеченного залогом недвижимого имущества обязательства – договора займа от 09.07.2015г. надлежащим образом не производится, залогодержатель ООО «Разумные финансы» вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Поскольку судом установлено, что заемщики допускают нарушение своих обязательств по договору займа, суд считает требования ООО «Разумные финансы» об обращении взыскания на предмет залога обоснованными.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства по основному долгу, начисленные проценты за пользование этой суммой, пени, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению заемщика.

Судом установлено, что обязательства по возврату задолженности по договору займа исполняются ответчиком ненадлежащим образом. Таким образом, указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество – земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, принадлежащее СВП

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества определением суда от <дата> назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № К-3389/17-Э от <дата> ООО «Кристалл-ОТК», рыночная стоимость земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> составляет 4 029 000 рублей.

Пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» установлено, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену подлежащего реализации объекта недвижимости с учетом установленного законом дисконта, равную 3 223 200 рублей (80% рыночной стоимости, определенной в соответствии с оценкой по заключению эксперта), поскольку указанная оценка сторонами не оспорена.

Таким образом, поскольку денежное обязательство по договору займа заемщиками надлежащим образом не исполняется, судом установлено наличие задолженности, сумма которой взыскана с ответчиков солидарном порядке, следует обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание жилого дома, общая площадь: 562 кв.м., (кадастровый (или уловный) №) и расположенный на нем жилой дом, назначение: жилой дом, площадь: 276,2 кв.м., количество этажей: 2 (кадастровый (или условный) №), расположенные по адресу: УР, <адрес>, принадлежащие на праве собственности, СВП, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 3 223 200,00 рублей и способ его реализации – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 26 826 руб., из них: 20 826 руб. – по требованию о взыскании суммы долга, 6 000 руб. – по требованию об обращении взыскания, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Требование истца о взыскании с ответчиков суммы долга по договору займа удовлетворено судом частично на общую сумму 2 488 822,56 руб., что составляет 98,5% от размера заявленных и поддержанных исковых требований. Следовательно, государственная пошлина подлежит частичному возмещению в сумме 26 514 руб. (20 826 х 98,5%) + 6 000). Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с обоих ответчиков в равных долях, то есть по 13 257 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Разумные финансы» к САГ, СВП о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с САГ, СВП солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Разумные финансы» задолженность по договору займа № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 2 488 822,56 руб., в том числе: сумма основного долга – 2 000 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> – 476 246,56 руб., неустойка за период с <дата> по <дата> – 12 576,00 руб.

Взыскать с САГ, СВП солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Разумные финансы» проценты за пользование займом по договору № от <дата>, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, в размере 72% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга.

Взыскать с САГ, СВП солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Разумные финансы» неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов по договору № от <дата>, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, начисляемых по двукратной ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму основного долга и невыплаченных процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание жилого дома, общая площадь: 562 кв.м., (кадастровый (или уловный) №) и расположенный на нем жилой дом, назначение: жилой дом, площадь: 276,2 кв.м., количество этажей: 2 (кадастровый (или условный) №), расположенные по адресу: УР, <адрес>, принадлежащие на праве собственности, СВП, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 3 223 200,00 рублей и способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с САГ, СВП в равных долях в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Разумные финансы» расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 514,00 руб., то есть по 13 257,00 руб. с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято «15» января 2018 года.

Судья: Т.О. Фокина