Решение по делу № 33-4130/2021 от 27.08.2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года по делу № 33-4130/2021

Судья Ордина Н.Н. М-2410/2021

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Ждановой Е.А.,

при секретаре Шубиной А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 21 сентября 2021 года материал по частной жалобе представителя МЧС России, Главного Управления МЧС России по Кировской области Вржещ Ю.А. на определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 02 августа 2021 года, которым постановлено:

возвратить истцу исковое заявление МЧС России, ГУ МЧС России по Кировской области к администрации МО «город Киров» об обязании проведения внепланового расселения жильцов.

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., суд

у с т а н о в и л :

МЧС России, Главное Управление МЧС России по Кировской области обратилось в суд с исковым заявлением к администрации МО «город Киров» об обязании проведения внепланового расселения жильцов аварийного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>).

Определением судьи от 02.08.2021 исковое заявление в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ возвращено в связи с неподсудностью спора Первомайскому районному суду г. Кирова, истцу разъяснено право обратиться с настоящим иском в Октябрьский районный суд г. Кирова.

В частной жалобе представитель МЧС России, ГУ МЧС России по Кировской области Вржещ Ю.А. просит определение судьи отменить, исковое заявление направить в суд со стадии принятия. Указала, что иск предъявлен по общему правилу подсудности, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение судьи первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ неподсудность дела данному суду влечет за собой возвращение искового заявления.

Возвращая иск с приложенными документами истцу, судья исходил из неподсудности данного спора Первомайскому районному суду г. Кирова, поскольку истцами фактически заявлены требования, из которых вытекает наличие спора о праве в отношении объекта недвижимости, находящиеся на территории, не относящейся к подсудности указанного суда. В данном случае действуют правила исключительной подсудности по месту нахождения объекта недвижимости.

С данными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 22.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Требование о внеплановом расселении жильцов из аварийного жилого дома не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является нарушение жилищных прав граждан, прав на соблюдение пожарной безопасности, в связи с чем ст. 30 ГПК РФ к данным отношениям применению не подлежит. Заявленные исковые требования к ответчику не являются спором о вещных правах на объект недвижимости, права собственников помещений в многоквартирном доме не оспариваются истцом.

Исходя из этого, в данном случае настоящий иск должен быть предъявлен в суд с соблюдением общих правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Учитывая, что спор подлежит рассмотрению с соблюдением общих правил подсудности, обращение истцов в Первомайский районный суд г. Кирова является обоснованным, так как юридический адрес ответчика администрации МО «город Киров» относится к территориальной подсудности указанного суда.

Определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, материал по исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу в порядке ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 02 августа 2021 года отменить.

Материал по исковому заявлению МЧС России, ГУ МЧС России по Кировской области к администрации МО «город Киров» об обязании проведения внепланового расселения жильцов направить в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу.

Судья Е.А.Жданова